Francotiradores en el punto de mira

En la guerra hay que respetar ciertas reglas.
Un soldado debe saber que si cae prisionero le trataran correctamente, que si cae herido le podran recoger y asistir, que no le van a envenenar el agua del rio donde bebe...
Sin eso no hay guerra organizada posible.
Ademas el objetivo no es apiolar por apiolar, sino vencer.
Se supone que apiolar no le gusta a nadie, y siempre es preferible hacer las minimas bajas posibles sin comprometer el objetivo.

lo unico que me gustaria puntualizar. Un tirador de elite no asesina cuando abate un blanco, mata enemigos.

okabum dijo:

lo unico que me gustaria puntualizar. Un tirador de elite no asesina cuando abate un blanco, mata enemigos.

Hacer clic para expandir...

Un GEO o un navy seal de esos en una operacion antiterrorista tiene una funcion.
Un orate escondido en un arbol asesinando al primero que asoma la cabeza es otra cosa, un malo.
No tiene ninguna utilidad militar.

se me olvidaba que en las guerras se dan el pasaporte a besos, que estamos hablando de soldados actuando en el campo de batalla.

Limón dijo:

Un GEO o un navy seal de esos en una operacion antiterrorista tiene una funcion.
Un orate escondido en un arbol asesinando al primero que asoma la cabeza es otra cosa, un malo.
No tiene ninguna utilidad militar.

Hacer clic para expandir...

partiendo de la base legal española, por la que se diferencia homicidio y asesinato, como mucho, podrás decir que son homicidas cuando la intención inicial y final es la de producir la fin. Solamente te acepto el termino de malo a los que disparaban en Kosovo.

España

La figura del asesinato se encuentra dentro del título del Código Penal: "Del homicidio y sus formas", en el artículo 139. Tiene lugar cuando en el delito de homicidio concurrieren alguno de estos requisitos:

Alevosía: consiste en el empleo de medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para el agresor que proceda de la defensa que pudiera hacer la víctima o con la búsqueda consciente de que el delito quede impune. Son casos de alevosía aquellos en los que se aprovecha la particular situación de desvalimiento e indefensión del agredido, cuando la ejecución es súbita e inesperada, por sorpresa, o cuando se hace mediante acechanza, apostamiento, trampa, emboscada o celada. También pueden serlo la nocturnidad o el disfraz, que impiden el reconocimiento del autor del crimen.

Precio, Recompensa o Promesa: esta circunstancia tiene un carácter ineludiblemente económico. Es una expresión antigua, pero que el legislador español la ha querido mantener por existir una jurisprudencia profusa en aplicación de la misma.

No es necesario que la contraprestación económica sea previa a la comisión del hecho delictivo, ni que se verifique objetivamente (caben casos de fraude). Lo importante es que el sujeto activo cometa el hecho movido por esta intencionalidad económica.

Ensañamiento: aumentando deliberada y de forma inhumana el dolor del ofendido. El ensañamiento se aprecia tanto por la intención, como por el objetivo resultado de incrementar el dolor del agredido, y por ello excluye actos realizados sobre el cadáver con posterioridad a la fin de la víctima (que podría constituir otro delito diferente, como es la profanación de cadáver). Es doctrina del Tribunal Supremo que no debe confundirse ensañamiento con "ánimo decidido de apiolar".

Si lo ves, no se cumple ninguna de las premisas.

Limón dijo:

En la guerra hay que respetar ciertas reglas.
Un soldado debe saber que si cae prisionero le trataran correctamente, que si cae herido le podran recoger y asistir, que no le van a envenenar el agua del rio donde bebe...
Sin eso no hay guerra organizada posible.
Ademas el objetivo no es apiolar por apiolar, sino vencer.
Se supone que apiolar no le gusta a nadie, y siempre es preferible hacer las minimas bajas posibles sin comprometer el objetivo.

Hacer clic para expandir...

Esto contradice todo el resto del post.

El objetivo es vencer por cualquier medio. Nadie juzga por crímenes de guerra a los vencedores. Puede parecer que "cazar patos" como dice el legionario es simple saña, pero tiene una función: acojonar vivos a todos los soldados enemigos. La tensión derivada de no saberse seguro en ningún lugar reduce la capacidad de combate del enemigo. Un poco como las "brujas nocturnas", que al no permitir descansar a las tropas del Eje realizaron una función de desgaste psicológico muy superior a los daños que provocaron sus bombas.

Eso de las "reglas de la guerra" me sabe a invento anglocabrón, para esos infraseres todo es un juego reducible a reglas y saltárselas es peor que, qué te digo yo, invadir un país para imponer tu modo de vida y costumbres o por simple codicia.

Kozak dijo:

Esto contradice todo el resto del post.

El objetivo es vencer por cualquier medio. Nadie juzga por crímenes de guerra a los vencedores. Puede parecer que "cazar patos" como dice el legionario es simple saña, pero tiene una función: acojonar vivos a todos los soldados enemigos. La tensión derivada de no saberse seguro en ningún lugar reduce la capacidad de combate del enemigo. Un poco como las "brujas nocturnas", que al no permitir descansar a las tropas del Eje realizaron una función de desgaste psicológico muy superior a los daños que provocaron sus bombas.

Eso de las "reglas de la guerra" me sabe a invento anglocabrón, para esos infraseres todo es un juego reducible a reglas y saltárselas es peor que, qué te digo yo, invadir un país para imponer tu modo de vida y costumbres o por simple codicia.

Hacer clic para expandir...

La pluma vence a la espada, siempre. O, mejor dicho, el dinero vence a la espada.

MiNombreEsLegión dijo:

La pluma vence a la espada, siempre. O, mejor dicho, el dinero vence a la espada.

Hacer clic para expandir...

Quien escribe la Historia es el vencedor.

Kozak dijo:

Quien escribe la Historia es el vencedor.

Hacer clic para expandir...

Y generalmente, el que más dinero tiene y mejor lo emplea.

okabum dijo:

se me olvidaba que en las guerras se dan el pasaporte a besos, que estamos hablando de soldados actuando en el campo de batalla.



partiendo de la base legal española, por la que se diferencia homicidio y asesinato, como mucho, podrás decir que son homicidas cuando la intención inicial y final es la de producir la fin. Solamente te acepto el termino de malo a los que disparaban en Kosovo.

España

La figura del asesinato se encuentra dentro del título del Código Penal: "Del homicidio y sus formas", en el artículo 139. Tiene lugar cuando en el delito de homicidio concurrieren alguno de estos requisitos:

Alevosía: consiste en el empleo de medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para el agresor que proceda de la defensa que pudiera hacer la víctima o con la búsqueda consciente de que el delito quede impune. Son casos de alevosía aquellos en los que se aprovecha la particular situación de desvalimiento e indefensión del agredido, cuando la ejecución es súbita e inesperada, por sorpresa, o cuando se hace mediante acechanza, apostamiento, trampa, emboscada o celada. También pueden serlo la nocturnidad o el disfraz, que impiden el reconocimiento del autor del crimen.

Precio, Recompensa o Promesa: esta circunstancia tiene un carácter ineludiblemente económico. Es una expresión antigua, pero que el legislador español la ha querido mantener por existir una jurisprudencia profusa en aplicación de la misma.

No es necesario que la contraprestación económica sea previa a la comisión del hecho delictivo, ni que se verifique objetivamente (caben casos de fraude). Lo importante es que el sujeto activo cometa el hecho movido por esta intencionalidad económica.

Ensañamiento: aumentando deliberada y de forma inhumana el dolor del ofendido. El ensañamiento se aprecia tanto por la intención, como por el objetivo resultado de incrementar el dolor del agredido, y por ello excluye actos realizados sobre el cadáver con posterioridad a la fin de la víctima (que podría constituir otro delito diferente, como es la profanación de cadáver). Es doctrina del Tribunal Supremo que no debe confundirse ensañamiento con "ánimo decidido de apiolar".

Si lo ves, no se cumple ninguna de las premisas.

Hacer clic para expandir...

El de un francotirador es precisamente un caso prototípico de malo por lo que pongo en negrita. A un francotirador no uniformado por supuesto se le juzgaría como a un malo cualquiera. En el foro memoriablau había un hilo en el que un Capitán Auditor lo explicaba de forma más precisa y completa.

Cierto, creo que en la II GM también, además la URSS ni firmó la Convención de Ginebra.

Kozak dijo:

Esto contradice todo el resto del post.

El objetivo es vencer por cualquier medio. Nadie juzga por crímenes de guerra a los vencedores. Puede parecer que "cazar patos" como dice el legionario es simple saña, pero tiene una función: acojonar vivos a todos los soldados enemigos. La tensión derivada de no saberse seguro en ningún lugar reduce la capacidad de combate del enemigo. Un poco como las "brujas nocturnas", que al no permitir descansar a las tropas del Eje realizaron una función de desgaste psicológico muy superior a los daños que provocaron sus bombas.

Eso de las "reglas de la guerra" me sabe a invento anglocabrón, para esos infraseres todo es un juego reducible a reglas y saltárselas es peor que, qué te digo yo, invadir un país para imponer tu modo de vida y costumbres o por simple codicia.

Hacer clic para expandir...

En las guerra siempre ha habido reglas, podrán parecer injustas obsoletas y ridículas pero las ha habido siempre. Y todos los combatientes las conocían otra cosa era si estaban dispuestos a respetarlas.

Por ejemplo, en la época de los tercios cuando se abría brecha en las murallas se ofrecía una rendición honorable y respetando vidas y haciendas antes del asalto (ese es el caso de Breda). La mayoría de las plazas aceptaban (no era un deshonor rendir en esas circunstancias). Sin embargo, si empezaba el asalto se consideraba que el vencedor tenía derecho al saqueo (con la violencia imaginable) y su honor no era menoscabado por ello.

En la SGM los japoneses (que no había firmado la convención de Ginebra) trataron pesimamente a los prisioneros en Filipinas y otros lugares con incluso decapitaciones públicas. No se esforzaron lo más mínimo en ocultarlo y demostraron públicamente desprecio por los prisioneros (incluidos los suyos que se consideraban una vergüenza incluso para las familias). En "El puente sobre el río Kwai" los japoneses resultan entrañables en comparación con los reales.

Como respuesta entre otras cosas los americanos ametrallaron desde el aire hasta el exterminio, en más de una ocasión, a naufragos de buques hundidos (cosa que no hicieron con los alemanes). Claro que en Okinawa pasó lo contrario con sanitarios americanos muertos al atender a heridos japoneses que se hacían saltar con granadas. Esos si, como regla general respetaron a los escasos prisioneros japoneses aunque no estaban obligados al no firmar Japón la convención. Como curiosidad algunos prisioneros fueron tratados mal al volver a Japón, aunque otros se labraron importantes carreras gracias al inglés y los estudios durante la prisión.

bonita forma de saltarte la parte importante y quitarla de la negrita.

-TSG- dijo:

El de un francotirador es precisamente un caso prototípico de malo por lo que pongo en negrita. A un francotirador no uniformado por supuesto se le juzgaría como a un malo cualquiera. En el foro memoriablau había un hilo en el que un Capitán Auditor lo explicaba de forma más precisa y completa.

Alevosía: consiste en el empleo de medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para el agresor que proceda de la defensa que pudiera hacer la víctima o con la búsqueda consciente de que el delito quede impune. Son casos de alevosía aquellos en los que se aprovecha la particular situación de desvalimiento e indefensión del agredido, cuando la ejecución es súbita e inesperada, por sorpresa, o cuando se hace mediante acechanza, apostamiento, trampa, emboscada o celada. También pueden serlo la nocturnidad o el disfraz, que impiden el reconocimiento del autor del crimen.

Hacer clic para expandir...

partiendo desde el punto de vista de que son soldados, en zona de guerra y objetivos potenciales, por supuesto, desvalidos e indefensos no son los soldados cuando portan un fusil y van en misión. Si esto mismo se hace a un soldado detenido o en un campo de prisioneros si, por supuesto que seria un asesinato, pero tratandose de un soldado guerreando, es una baja más.

jabeque dijo:

En las guerra siempre ha habido reglas, podrán parecer injustas obsoletas y ridículas pero las ha habido siempre. Y todos los combatientes las conocían otra cosa era si estaban dispuestos a respetarlas.

Por ejemplo, en la época de los tercios cuando se abría brecha en las murallas se ofrecía una rendición honorable y respetando vidas y haciendas antes del asalto (ese es el caso de Breda). La mayoría de las plazas aceptaban (no era un deshonor rendir en esas circunstancias). Sin embargo, si empezaba el asalto se consideraba que el vencedor tenía derecho al saqueo (con la violencia imaginable) y su honor no era menoscabado por ello.

En la SGM los japoneses (que no había firmado la convención de Ginebra) trataron pesimamente a los prisioneros en Filipinas y otros lugares con incluso decapitaciones públicas. No se esforzaron lo más mínimo en ocultarlo y demostraron públicamente desprecio por los prisioneros (incluidos los suyos que se consideraban una vergüenza incluso para las familias). En "El puente sobre el río Kwai" los japoneses resultan entrañables en comparación con los reales.

Como respuesta entre otras cosas los americanos ametrallaron desde el aire hasta el exterminio, en más de una ocasión, a naufragos de buques hundidos (cosa que no hicieron con los alemanes). Claro que en Okinawa pasó lo contrario con sanitarios americanos muertos al atender a heridos japoneses que se hacían saltar con granadas. Esos si, como regla general respetaron a los escasos prisioneros japoneses aunque no estaban obligados al no firmar Japón la convención. Como curiosidad algunos prisioneros fueron tratados mal al volver a Japón, aunque otros se labraron importantes carreras gracias al inglés y los estudios durante la prisión.

Hacer clic para expandir...

No.

Cuando ambos contendientes están de acuerdo en unas reglas no escritas, como la mentada de ofrecer rendición si se abre brecha o la de no ametrallar a un piloto que cae en paracaídas, entonces cabe hablar de si honor y tal. Pero Chinguis Jan no sabía de las caricias mentales de fiel a la religión del amores y cruzados. Lo que sabía era que arrasando unas pocas ciudades al principio, el resto se rendiría sin luchar por puro miedo, ahorrando vidas al final. Del mismo modo otros pueden darse cuenta de que las "reglas de la guerra" en el estado actual sólo conducen a infames conflictos de atrición sin solución a la vista, y decide hacer algo "ilegal", pero efectivo. Como usar la bomba atómica o diezmar a los tenientes y sargentos enemigos.