A mí eso de la resolución me toca un poco los huevones.
Yo tengo una tele, Sony, de las antiguas, no sé qué resolución tiene, pero la tele tiene más de 10 años ya y como casi no la veo, está como nueva.
Cuando voy a casa de mi progenitora, ella tiene una tele de las de ahora, de SuperHDpixelesquetecagasnosequé, y tiene ASÍ de píxeles. Y se nota. Pones algo moderno y ves hasta la textura del granito que tiene el actor en la nariz. Diferencias hasta el último pelo, el último corpúsculo de la textura lo ves...
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeero... ¿Hace eso que se vea MEJOR? En mi opinión no. Es una imagen HIPERREALISTA, se ve más detallado de lo que se ve en la vida real. Se ve SUPERREAL y, precisamente por eso, se ve más FALSO.
Con un poquito más de espesor en la imagen se consigue que se asemeje más a lo que ve el ojo humano en la vida real. Cuando observamos un paisaje, en la vida real, nuestro ojo no registra hasta el último pliegue de la última brizna de hierba. Nuestra mirada simplifica, compone, no desglosa todos los detalles.
Las teles HIPERMEGAPIXELHDVUDUSUPERNOVA sí hacen eso y, en mi opinión, consiguen el efecto contrario al deseado.
La presentadora de las noticias ya no está en Torrespaña, o en algún lugar sofisticado. Se ve tan claro que es un puñetero plató de cosa que parece que está retransmitiendo desde la cocina. No hay epicidad.
Lo mismo aplica a la iluminación.... Desde que graban todo series y pelis en digital, la iluminación es demasiado real.... pero poco evocativa, poco NARRATIVA.
Antes la iluminación de las pelis estaba basada en recrear lo que ve el ojo humano + trucos teatrales. Ahora no. Ahora tiene que estar enfocado e iluminado todo. Ya no hay sentido de la penumbra, ni del tinte emocional, ni de la escenografía...
Creo que en esto de la imagen todo lo que ganamos en detallismo lo perdemos en capacidad de evocación.
Tres cuartos de lo mismo pasa con el sonido y la música.
