Demi Grante
Infame hereje negacionista
- Desde
- 5 May 2018
- Mensajes
- 7.061
- Reputación
- 19.349
¿De dónde os sacáis que el atacante pierde 3 a 1? La doctrina es que el ataque tiene que ser al menos de 3 a 1 para saturar las líneas de defensa, pero que ataquen con el triple de fuerzas que las defensoras no implica que sea la misma proporción de bajas.
Un buen ataque, y no digo que lo de Avdiivka sea el caso, debería de causar más bajas en la defensa que en el que empuja. Lamentablemente en esta guerra no se aplican los estándares europeos en los cuales nadie quiere asumir bajas propias, la vida de los eslavos le importa una cosa a los eslavos y al americano que los mandan en oleadas suicidas contra campos de minas.
En esta misma guerra hay muchos ejemplos de cómo las bajas no son correlativas. En Ugledar los atacantes rusos sufrieron una masacre como sufrieron los ucranianos en Jersón o Zaporiya a costa de poco desgaste para los defensores. En Sverodonetsk Lysychansk los atacantes rusos empujaron a los ukros con poco desgaste para los 2 bandos. Los ukros arrasaron con poquísimas bajas en la ofensiva de Jarkov frente a enormes pérdidas rusas (aunque aquí la fuerza de ataque fue de 10 contra 1, imposible de parar).
Y capítulo aparte Bakhmut, que fue una absurda e innecesaria picadora de carne en un enclave que de por si no aporta absolutamente nada a ninguno de los 2 bandos (la prueba es el estancamiento en ese frente), simplemente porque 2 tipos pusieron la platano encima de la mesa para ver quién la tenía más grande quienes pagaron esa apuesta estulta fueron esas decenas de miles de personas que dejaron su vida en esa cosa de pueblucho.
Los números de víctimas en un ataque no son proporcionales a la fuerza que ataque si no al resultado de la buena planificación del ataque y de la defensa.
