Evidencia historica no biblica sobre la existencia de Jesus

Para mi la mayor prueba de su existencia, es que los judíos que odian a Jesús a rabiar nunca hayan negado su existencia.

Hay ya unos cuantos hilos sobre la temática.

La opinión de la gran mayoría de los expertos es que si bien las pruebas son muy escasas fuera de la Biblia, es prácticamente imposible que una gran cantidad de gente en una zona en plena ebullición de mesías se ponga de acuerdo para inventarse uno con detalles tan coherentes como los que se conocen de Jesús, por lo que por navaja de Ockham lo más seguro es que sí haya existido.

Referencias historicas, no cristianas, a la existencia de Jesus

Proviene del hilo Los Jesuitas siempre detras de todos los cambios -pag. 11: Post 31-3-2015 ::

---------------------------------------------------------------------------------------

Flavio Josefo: Historiador alubio*-romano del siglo I D.C., era fariseo, participo en las guerras alubia*s y se cambio al bando romano. Un alubio* traidor.

La autenticidad del fragmento ha sido cuestionada filológicamente e historiográficamente. Aunque la opinion de consenso mas generalizada es que es autentico a medias. O'sea que sobre una base original autentica ha sufrido interpolaciones y añadidos, propagandisticos cristianos, algunos de escandalo. Quedan entre corchetes [] las supuestas interpolaciones escandalosas.



Este otro fragmento por contra si hay consenso mayor sobre su autenticidad filológicamente e historiográficamente. Y prueba la existencia y fin de un hermano de "Jesus" en el año 62 D.C..
En otro pasaje (Antigüedades judías 18.5:2) se hace referencia a la fin de Juan el Bautista a manos de Herodes, pero sin mencionar su relación con Jesús.


Cornelio Tácito: Historiador y Senador romano en el I y II D.C.


En este texto no hay consenso sobre su autenticidad y cuales serian sus fuentes, sino fueran del mismo Tacito, como cuestionan algunos. Pero por otro lado es la fuente mas clara y contundente.

Plinio "El Joven": Abogado y escritor del siglo I y II D.C.


Este testimonio deja claro que se tras*mite literalmente de las declaraciones, reafirmaciones o retractaciones de los propios imputados de cristianismo, y en él un magistrado romano se hace eco tres veces de Cristo como persona real y objeto de culto de una secta.

Gayo Suetonio: Historiador y escritor romano del siglio II D.C.


Gayo Suetonio escribió alrededor del 120 D.C. que el emperador Claudio en el siglo I D.C. expulsó de Roma a judíos instigados por un tal 'Chrestus'.

Referencias alubia*s a la figura del Jesus en el "Talmud"

No son historicas, sino referencias despectivas hacia alguien blasfemo que ha causado un grave daño al judaismo dividiendolo y perjudicandolo.

-Se le llama despectivamente "MONO"
-Se le llama despectivamente "Ben Panthera" Hijo de la Pantera, o producto de una supuesta violacion, o relacion adultera de su progenitora "Miriam" con un centurion romano. Hijo de padre desconocido la mayor verguenza para un israelita.
-A su progenitora "Miriam" se dice que era progenitora soltera y que ejercia de "peluquera", un oficio muy mal considerado por el judaismo. Las alubia*s antiguas consideraban la cosmetica un invento de AZAZEL para perder a las mujeres.

Este es un Buen Resumen de lo que Dice el Talmud Sobre el alubio* Jesús


Creo sinceramente, sin considerarme cristiano, que tanto la figura historica de "Jesus", como la de "Mahoma" estan muy probadas su existencia. Mas incluso que las nebulosas figuras de "Siddharta Gautama - Buda", "Lao-Tze" y "Zoroastro" (El hijo del camellero). Solamente con observar los furibundos ataques por parte de los alubio*s Talmudicos a su figura, es una prueba del daño que les hizo y les sigue haciendo. Por otra parte, Mahoma en el "Coran" lo tenia como modelo a imitar como exitoso seductor y conductor de masas. Otra cosa diferente es creer personalmente que fuera el "Hijo de Dios", o parte de la Trinidad Catolica. :

De Umberto Eco, esta explicación suya en modo "troll" que escribió en "El péndulo de Foucault" siempre me ha provocado la curiosidad de "y si...":

"- Veamos, Mateo, Lucas, Marcos y Juan son una banda de juerguistas que se reúnen en alguna parte y deciden hacer una apuesta, se inventan un personaje, se ponen de acuerdo acerca de unos pocos hechos esenciales y el resto que se lo monte cada uno, después se verá quién lo ha hecho mejor, más tarde los cuatro relatos caen en manos de los amigos, que comienzan a pontificar, Mateo es bastante realista, pero insiste demasiado en esa historia del Mesías, Marcos no está mal, pero es un poco caótico, Lucas es elegante, eso no puede negarse, Juan se pasa con la filosofía... pero, bueno, los libros gustan, pasan de mano en mano, y cuando los cuatro se dan cuenta de lo que está sucediendo, ya es demasiado tarde, Pablo ya ha encontrado a Jesús en el camino de Damasco, Plinio inicia su investigación por orden del preocupado emperador, una legión de apócrifos fingen que también ellos están en el ajo... toi, apocryphe lecteur, mon semblable, mon frere... A Pedro se le sube el triunfo a la cabeza, se toma en serio, Juan amenaza con decir la verdad, Pedro y Pablo le hacen apresar, le encadenan en la isla de Patmos, y el pobrecillo empieza a desbarrar, ve a las langostas en la cabecera de la cama, que se callen esas trompetas, de dónde sale toda esta sangre... Y los otros van diciendo que bebe, la arterioesclerosis ya sabe... ¿Y si realmente hubiera sido así? "

Marqués de la Ensenada dijo:

De Umberto Eco, esta explicación suya en modo "troll" que escribió en "El péndulo de Foucault" siempre me ha provocado la curiosidad de "y si...":

"- Veamos, Mateo, Lucas, Marcos y Juan son una banda de juerguistas que se reúnen en alguna parte y deciden hacer una apuesta, se inventan un personaje, se ponen de acuerdo acerca de unos pocos hechos esenciales y el resto que se lo monte cada uno, después se verá quién lo ha hecho mejor, más tarde los cuatro relatos caen en manos de los amigos, que comienzan a pontificar, Mateo es bastante realista, pero insiste demasiado en esa historia del Mesías, Marcos no está mal, pero es un poco caótico, Lucas es elegante, eso no puede negarse, Juan se pasa con la filosofía... pero, bueno, los libros gustan, pasan de mano en mano, y cuando los cuatro se dan cuenta de lo que está sucediendo, ya es demasiado tarde, Pablo ya ha encontrado a Jesús en el camino de Damasco, Plinio inicia su investigación por orden del preocupado emperador, una legión de apócrifos fingen que también ellos están en el ajo... toi, apocryphe lecteur, mon semblable, mon frere... A Pedro se le sube el triunfo a la cabeza, se toma en serio, Juan amenaza con decir la verdad, Pedro y Pablo le hacen apresar, le encadenan en la isla de Patmos, y el pobrecillo empieza a desbarrar, ve a las langostas en la cabecera de la cama, que se callen esas trompetas, de dónde sale toda esta sangre... Y los otros van diciendo que bebe, la arterioesclerosis ya sabe... ¿Y si realmente hubiera sido así? "

Hacer clic para expandir...

Lo que pierde Eco de vista son varias cosas. La primera y mas simple de todas, es que todos los apostoles (excepto Judas y Juan) mueren martirizados. Aqui un articulo de NatGeo (que tiene sesgo ateo ya que llama al cristianismo temprano "secta"):

How Did the Apostles Die? - Killing Jesus Article - National Geographic Channel

Aqui otra fuente:

The Martyrdom of the Apostles

Es poco probable (sino ingenuo) creer que un par de chavales se montaron un chiringuito, eligieron vivir en la pobreza absoluta, ser perseguidos, torturados y morir de maneras horribles para defender una "trola".

Tu preguntate: si pudieras convencer a Espanya entera de que creyese en el Monstruo de Espagueti Volador, hacer que cada ciudadano te done 2 euros al mes y vivir como un Mecenas, si tuvieras ese poder de conviccion... acaso no lo usarias para timar a la gente?

Los apostoles, siendo testigos de la fin y resurreccionde Jesus podrian haber usado la historia para forrarse en oro (como muchos lideres "religiosos" de cultos/sectas lo hacen en la actualidad). En vez de ello, eligieron ser atormentados y vivir en la pobreza total.

The 12 Apostles: Skinned, Stoned, Sawed, Burned and Beheaded | scanned thoughts

Realmente crees que el pensamiento de Eco es acertado?

Que he puesto que el propio Eco "trollea" con esa teoría, leñe :ouch:

De todos modos no hay que descartar la capacidad del hombre para convertir en hecho contrastado bulos enormes, no hay más que ver lo que sucede con "Los protocolos de los sabios de Sión", por ejemplo.

Que he puesto que el propio Eco "trollea" con esa teoría, leñ

Hacer clic para expandir...

Es que pense que iba en serio, hoyga.

Pienso que Jesus existió. Lo que me conmueve es pensar es lo que piensan de quien fue Jesús.

Yo estoy muy liado con el tema, unos dicen que era un hombre enviado por Dios, otro que era Dios en persona, otros que era la Santísima Trinidad, en fin un lio. Luego está la concepción, que si era hijo de Dios, que si era hijo de un hombre, que si era Dios, que si fue concebido por Dios o por un hombre, etc.

Cada religión tiene su idea de quien fué, los cristianos, los coptos, los arrianos...

Ni evidencia ni prueba.

Jesús es una mezcla de algún personaje real, otros cuantos personajes más o menos reales y aproximadamente contemporáneos y todo ello aderezado con rasgos de mucho personaje mítico, comunes a un buen número de ellos. El personaje real vendrá a ser como la vigésima parte de lo referido en el mito evangélico. Es decir, poco más que un predicador más de la época dotado de cierto carisma para que destacase.

Marqués de la Ensenada dijo:

De Umberto Eco, esta explicación suya en modo "troll" que escribió en "El péndulo de Foucault" siempre me ha provocado la curiosidad de "y si...":

"- Veamos, Mateo, Lucas, Marcos y Juan son una banda de juerguistas que se reúnen en alguna parte y deciden hacer una apuesta, se inventan un personaje, se ponen de acuerdo acerca de unos pocos hechos esenciales y el resto que se lo monte cada uno, después se verá quién lo ha hecho mejor, más tarde los cuatro relatos caen en manos de los amigos, que comienzan a pontificar, Mateo es bastante realista, pero insiste demasiado en esa historia del Mesías, Marcos no está mal, pero es un poco caótico, Lucas es elegante, eso no puede negarse, Juan se pasa con la filosofía... pero, bueno, los libros gustan, pasan de mano en mano, y cuando los cuatro se dan cuenta de lo que está sucediendo, ya es demasiado tarde, Pablo ya ha encontrado a Jesús en el camino de Damasco, Plinio inicia su investigación por orden del preocupado emperador, una legión de apócrifos fingen que también ellos están en el ajo... toi, apocryphe lecteur, mon semblable, mon frere... A Pedro se le sube el triunfo a la cabeza, se toma en serio, Juan amenaza con decir la verdad, Pedro y Pablo le hacen apresar, le encadenan en la isla de Patmos, y el pobrecillo empieza a desbarrar, ve a las langostas en la cabecera de la cama, que se callen esas trompetas, de dónde sale toda esta sangre... Y los otros van diciendo que bebe, la arterioesclerosis ya sabe... ¿Y si realmente hubiera sido así? "

Hacer clic para expandir...

Jojojó...

No conocía ese pasaje, nunca pasé de la cuarta página del Péndulo.

Pero es genial.

Diría que fin del hilo, pero invoco al gran forero Nefersen a manifestarse. ::

A la magnífica ironía del gran Umberto Eco, podría añadirse que los inventores del personaje fueron tan petulantes que se inventaron hechos que podían causarles problemas como, por ejemplo, inventarse un mesías fracasado muerto en la cruz o el hecho de su bautismo, que puede implicar que se sentía inferior a Juan el Bautista.