Demuéstralo.
Lo que habla el menaje que abre el post es que el nacimiento de Jesús no es histórico, y no lo es.
Desmentirlo sería tan fácil como presentar evidencias históricas contemporáneas del personaje o de los eventos relacionados con el.
Lo único que hacen aquí es soltar una sarta de falacias: falacias ad-hominem -gñee profesor rojo, gñee- falacias ad populum -gñee es que nadie lo niega gñi- falacias de autoridad -es que Piñero gña-
¿Que no se ha hecho en todo el post? desmentirlo, sería tan fácil como presentar las evidencias históricas del personaje, el problema es... que NO EXISTEN.
Tenemos los evangelios, unos escritos posteriores a los hechos de los que había muchos más de los 4 aceptados como oficiales, que han tenido que ignorar, hacerlos "apócrifos" y sacarlos del universo marvelcristo para que la historia del personaje tenga algo de coherencia. Aun así los cuatro que quedan están llenos de incoherencias, contradicciones, anacronismos, refritos de textos judiós, y poca o ninguna historicidad.
Y tenemos las cartas de Pablo, que como reconoce el mismo jamás conoció al personaje, se le apareció en una alucinación producto de un traumatismo craneo-encefálico al caerse del caballo.
Las fuentes independientes son muy posteriores, son o falsas e interpoladas o bien hablan de lo pesados que eran los de la secta de los cristianos, existía una secta que se denominaba así, vale pero no demuestra que el personaje existiera.
