Es hipócrita que vuelvan llamar "Imperio Romano" al Imperio Bizantino

utens

Madmaxista
Desde
18 Sep 2016
Mensajes
2.892
Reputación
2.551
900b.jpg



Hablo de los mismos difamadores occidentales que se inventaron la palabrita y ultimamente la desechan.

Como algunos notaréis, ha vuelto la moda entre los occidentales de llamar "imperio romano" al imperio bizantino, cuando en Occidente hemos mamado la idea, impulsada por SEGUN ELLOS MISMOS, que "no eran romanos" sino "orientales que se creen romanos". En España no hemos hecho otra cosa que tirar de la falacia inventada por historiadores franceses y sus palmeros ingleses, seguidos de los falsarios alemanes: "El imperio Bizantino, como es cristiano, griego y blablabla ya no es romano".


Aún más, reforzaban su argumento con el año 476 de la caída del Imperio Romano; y aun más si se quiere, en su empeño de separar y barbarizar el Imperio oriental, decían una supuesta helenización que nunca existió, porque el griego fue SEGUNDA LENGUA del Imperio MUCHO ANTES de que se separara en dos mitades.

Todavia podemos seguir sacando los colores y hablar del monstruoso ente auto llamado "Imperio Romano" que era Alemania, un estado fallido, o llamar Imperio Romano a la finca privada del rey de turno.


¿Y ahora dónde quedó esto? ¿Por qué los occidentales dan la pirueta y resulta que sí, ohh, "el imperio bizantino era el imperio romano"?

No me hace falta que un inglés me diga que eran romanos cuando la Iglesia y los turcos siempre los consideraron hasta el ultimo momento.
 
Última edición:
Todo el mediterraneo era romano. Ellos y nosotros los de aquí. Ellos se siguieron llamando romanos, se consideraban romanos y nunca nadie los llamó bizantinos hasta mucho después de haber caído en manos de los turcos.

Si quiere defender que ellos dejaron de ser romanos, ¿podría indicarnos en qué momento ocurrió?
 
Todo el mediterraneo era romano. Ellos y nosotros los de aquí. Ellos se siguieron llamando romanos, se consideraban romanos y nunca nadie los llamó bizantinos hasta mucho después de haber caído en manos de los turcos.

Si quiere defender que ellos dejaron de ser romanos, ¿podría indicarnos en qué momento ocurrió?

No lo defiendo, lo que me parece hipócrita, es que los occidentales, que tradicionalmente han sido anti-bizantinos y han vivido de difamarlos desde Carlomagno, se cambien de chaqueta para que nadie les saque los colores.
 
Me has recordado a un post de forocoches:

[CULTURA] El Imperio Romano cayó en 1806. - ForoCoches

[YOUTUBE]3p39ulIfnzc[/YOUTUBE]
Himno del Sacro Imperio Romano, ponedlo bajito para amenizar la velada.

Y me voy a explicar, dado que creo que en este tema hay mucha incultura promovida por medios, políticos, etc. He decidido currarme este post para explicaros algunas cosillas.

A muchos os habrán contado la historia que el Imperium Rōmānum cayó en el siglo V, con las oleadas bárbaras de refugiados.
Eso es cierto, pero no del todo.

d9476b4fbd.jpg

Como todos sabéis, el Imperio Romano era gobernado por el IMPERATOR, el portador del Imperium, la autoridad máxima civil y militar. También existió otro cargo muy importante desde los tiempos de la antigua republica romana, el Pontifex Maximus (Máximo Pontífice), sacerdote supremo y último intérprete de la palabra de Dios, título el cual, a partir de la época de Augusto, recayó en el Emperador.

Es decir, el Emperador pasó a aunar tanto el PODER Civil y militar como el PODER Divino.

Roma cayó en el siglo V ante la oleada turística de los refugiados que huían de los radicales provenientes del Este. El título Imperial se perdió y el Obispo de ROMA heredó el título de Pontifex. Es decir, él, el Pontifex, desde Roma, ahora era el que tenía la CAPACIDAD de nombrar a los nuevos Emperadores, dado que, al fin y al cabo, la potestad Imperial proviene de la gracia de Dios.

0d71becad7.jpg

Apenas 300 años después, en el año 800 D.C., Carlomagno sería ungido y coronado por el PONTIFEX como EMPERADOR de ROMA, lo cual supuso una RESTAURACIÓN automática del IMPERIO ROMANO. De hecho, en su época no se hablaba del Imperio Carolingio, sino que ha sido un término acuñado por historiadores posteriores, ellos se referían a su país como al Imperio Romano, eran Ciudadanos Romanos y su querido emperador, el Emperador de los Romanos.

Estaréis pensando llegados a este punto que, si tuviera que haber un heredero legítimo del Imperio Romano, éste sería el IMPERIO BIZANTINO, dado que fue la continuación del Imperio Romano de Oriente, ¿verdad? Bien, el Emperador Miguel I Rangabé, Emperador Bizantino, reconoció el Título Imperial de Carlomagno, pasando así a ser el EMPERADOR ROMANO sin ningún tipo de Oposición, dado que ASÍ lo había dictado Dios a través del Pontífice. El Imperio Bizantino continuó alejándose de su pasado Romano, helenizándose, abandonando el latín y la cultura romana para adoptar el griego y la cultura helena. Este Imperio Ya no era el heredero legítimo de Roma, sino un Reino heleno más. Para más inri, Bizancio seguía la religión ortodoxa y no la católica romana, y ni siquiera poseía la ciudad de Roma ni tenía el beneplácito del Pontifex.

byzantine_empire_emblem.jpg

La historia continuó y no quiero abrumaros, el Imperio Romano construido por Carlomagno a su fin se dividió, por abreviar, en Francia y Alemania.

Mediante la Traslatio imperii el Papa traspasó el centro del poder del Imperio Romano desde Francia a Alemania y con la coronación en Roma de Otón I como EMPERADOR de los ROMANOS, el Imperio Romano se volvió a alzar glorioso, ésta vez con su sede del poder en Alemania, pero no por eso ni menos romano ni menos sagrado: El Sacro Imperio Romano Germánico (No olvidemos que el Pontifex tiene el poder de coronar al Emperador por derecho divino).


0872f53db7.jpg

oton_i.jpg


holyromanempire.gif


A partir de ahí se inició una Reich que duraría casi 1000 años, diferente en estructura al ser feudal, y diferente en muchos aspectos al Imperio Romano que cayó en el siglo V, pero sin lugar a dudas, fue su heredero legítimo, al igual que España ha tenido muchas estructuras (Reino Feudal, Reino Absolutista, República, Monarquía parlamentaria) pero SIEMPRE ha sido ESPAÑA. El Sacro Imperio mantuvo viva la cultura romana, el derecho romano y el título Imperial, hasta que en 1806, Napoleón Bonaparte obligó al último Emperador Romano, Francisco II de Habsburgo, a abdicar. El Reino sucesor, el Imperio de Austria, ya no sería heredero del Imperio Romano ya que siguió su propia linea nacionalista como Imperio Austriaco, así que sí, shurmanos, el Imperio Romano murió en 1806, hace 200 años.

napoleon_4.jpg


-----



Actualmente existe un SOLO HEREDERO al Imperio Romano y ÉSTE podría volver a resurgir en teoría si contara con el beneplácito del Papa y decidiera coronar a este heredero en Roma, ¿adivináis quien es el Heredero a la Corona Imperial Romana?

6a00d8341bf85353ef01b7c806ab78970b-pi

Felipe VI, nuestro amado Rey, es el HEREDERO LEGÍTIMO al Imperio Romano ya que los Reyes Católicos compraron el Título de Emperador de los Romanos (a Andrés Paleólogo, Emperador Bizantino) y se ha mantenido en la corona hispánica hasta nuestros días, aunque no lo usen como principal, nuestro REY actual es el LEGÍTIMO HEREDERO y sucesor de Julio César TANTO por el lado occidental (archiduque de austria) y por el lado oriental (heredero del Imperio bizantino)

Títulos del Rey de España | Casa Real de España (No Oficial)

¡Ave, Felipe VI! :):)

21e2d51a22.jpg


---------- Post added 19-abr-2018 at 22:58 ----------

Todo el mediterraneo era romano. Ellos y nosotros los de aquí. Ellos se siguieron llamando romanos, se consideraban romanos y nunca nadie los llamó bizantinos hasta mucho después de haber caído en manos de los turcos.

Si quiere defender que ellos dejaron de ser romanos, ¿podría indicarnos en qué momento ocurrió?

En el momento en el que perdieron el favor del pueblo de Roma y su gobernador, el Papa.
 
Última edición:
Culturalmente los bizantinos se parecian a los romanos como una pera a una manzana. Unos eran latinos y otros helenicos. Es que ni hablaron la misma lengua, vamos.

Claro que se llamaban a si mismos romanos. Era la manera de reclamar sus derechos sobre lo que fue el Imperio Occidental. Pero es que hasta los germanos se llamaron a si mismos romanos hasta finales del S.XIX

Ya habeis visto un video de youtube donde llaman Roma a Bizancio y a partir de ahi os montais la enesima pelicula sobre la masoneria illuminati?

Porque en todas las facultades de Historia del mundo el Imperio Romano continua siendo romano y el Bizantino, bizantino.
 
Última edición:
Culturalmente los bizantinos se parecian a los romanos como una pera a una manzana. Unos eran latinos y otros helenicos. Es que ni hablaron la misma lengua, vamos.

Claro que se llamaban a si mismos romanos. Era la manera de reclamar sus derechos sobre lo que fue el Imperio Occidental. Pero es que hasta los germanos se llamaron a si mismos romanos hasta finales del S.XIX

Ya habeis visto un video de youtube donde llaman Roma a Bizancio y a partir de ahi os montais la enesima pelicula sobre la masoneria illuminati?

Porque en todas las facultades de Historia del mundo el Imperio Romano continua siendo romano y el Bizantino, bizantino.

Aquí el único que habla de masonería illuminati eres tú, pero tú a tu rollo.

El Imperio Bizantino era el imperio romano, que culturalmente habían evolucionado a otra cosa, debido al contexto y a las circustancias. Eso lo reconocen "todas las facultades de Historia". Hasta la propia wiki inglesita que a ti te gusta lo reconoce.

La diferencia "pequeña" entre los germanos y los griegos es que la capital imperial estaba en Constantinopla, Constantino lo quiso así por ser Oriente mucho más rico y civilizado que Occidente, mientras Roma se llenaba de ruinas que se caian a pedazos. Y Constantinopla nunca fue conquistada por un invasor extranjero. Roma, Rávena, y Mediolanum sí que cayeron y fueron conquistadas.

Lo reconoció el Papado de la época que juraba lealtad al imperio de constantinopla, hasta que éste se volvió débil y hereje (iconoclastia).

Es curioso, fijémonos en China: ¿es la China de ahora la misma China que hace 1.000 años? ¿Acaso China ya no es China por ser diferente hace 1.000 años?

Por cierto, mientes: los alemanes nunca se llamaron a sí mismos romanos, sino alemanes, como ahora:

Wikipedia dijo:
Así, la designación Sacrum Imperium fue documentada por primera vez en 1157 mientras que el título Sacrum Romanum Imperium apareció hacia 1184​ y fue usado de manera definitiva desde 1254. El complemento Deutscher Nation (en latín: Nationis Germanicæ) fue añadido en el siglo XV.

[...]

Convertirse en emperador requería acceder previamente al título de rey de los alemanes (Deutscher König). Desde tiempos inmemoriales, los reyes alemanes habían sido designados por elección. En el siglo IX era elegido entre los líderes de las cinco tribus más importantes (francos, sajones, bávaros, suabos y turingios), posteriormente entre los duques laicos y religiosos del reino, reduciéndose finalmente a los llamados Kurfürsten (príncipes electores). Finalmente, el colegio de electores quedó establecido mediante la Bula de Oro de 1356. Inicialmente había siete electores, pero su número fue variando ligeramente a través de los años.
 
Última edición:
Porque en todas las facultades de Historia del mundo el Imperio Romano continua siendo romano y el Bizantino, bizantino.

Dirás en todas las facultades OCCIDENTALES desde que Montesquieu sacó la palabreja en una nueva etapa por denigrar al Imperio Romano.



Claro que se llamaban a si mismos romanos. Era la manera de reclamar sus derechos sobre lo que fue el Imperio Occidental. Pero es que hasta los germanos se llamaron a si mismos romanos hasta finales del S.XIX



La comparación es tan grotesca que no merece más atención.


Culturalmente los bizantinos se parecian a los romanos como una pera a una manzana. Unos eran latinos y otros helenicos. Es que ni hablaron la misma lengua, vamos.

220px-Alexorig.jpg

The Alexamenos graffito (also known as the graffito blasfemo, or blasphemous graffito)[1]:393 is a piece of Roman graffiti scratched in plaster on the wall of a room near the Palatine Hill in Rome, which has now been removed and is in the Palatine Hill Museum.[2] It may be the earliest surviving depiction of Jesus and, if so, competes with an engraved gem as the earliest known pictorial representation of the Crucifixion of Jesus.[3] It is hard to date, but has been estimated to have been made c. 200.[4] The image seems to show a young man worshipping a crucified, donkey-headed figure. The Greek inscription approximately tras*lates to "Alexamenos worships [his] God," indicating that the graffito was apparently meant to mock a Christian named Alexamenos.[5]

Alexamenos graffito - Wikipedia

Salterio Bizantino siglo IX

ALD09150.jpg


El gusto por la moda clásica no está manifiesto de forma tan clara en ningún manuscrito bizantino como en este Salterio otoniano de la Biblioteca Nacional de París. Vemos como han desaparecido los sombríos retratos de los profetas y santos, el tono amenazador de las imágenes oficiales y las representaciones de la distante Divinidad. En vez de todo eso, David tañe su en un ambiente pastoril donde abundan las ninfas y personificaciones. La escena de Moisés en el Monte Sinaí también forma parte de este excepcional Salterio.

arian-baptistry-ravenna-italy-was-erected-ostrogothic-king-theodoric-great-end-th-century-52778160.jpg



Mientras tanto en Europa

Durante la Edad Media, cuando los escribas encontraban citas griegas en los textos que copiaban, solían escribir graecum est, non legitur (es griego, no se lee) en el margen de la página, porque ignoraban el griego y sus letras.

Esta frase tuvo éxito y la encontramos de nuevo, por ejemplo en este fragmento de El ingenioso hidalgo Don Miguel de Cervantes Saavedra de Francisco Navarro y Ledesma, cap III, cuando compara el nivel de estudios de Salamanca y de Alcalá de Henares en el año 1550:

Los nobles, los largos de bolsa, los que no se podían mover sin la autoridad de una caterva de ayos, pajes y escuderos, preferían ir a Salamanca, donde ya desde siglos antes se hallaba todo apercibido para la huelga, y las Musas, blandas y apacibles, ofrecían sus brazos, más como seguidoras de Venus que de Apolo. Ved los libros de matrículas en Salamanca y tendréis una guía de los linajes famosos españoles. Allí fue donde se llegó a decir el refrán escolar graecum est, non legitur, con que los cuellierguidos estudiantes daban a entender que, desde la alfa a la omega, les estorbaba lo neցro. A singular honra tenía Alcalá el no conocerse en sus aulas tal frasecilla denigrante.

Con esta expresión escribas y estudiantes manifestaban que el griego les resultaba ininteligible. La frase latina Graecum est, non legitur, pasó también al inglés con un equivalente it's greek to me, es griego para mí, frase atribuida a William Shakespeare, en Julio César (1601):
 
Última edición:
Los romanos eran romanos y los griegos griegos.

Durante la Edad Media, en el occidente latino se le llamaba "Imperio Griego" y no creo que el término estuviera muy desencaminado.

La verdadera sucesora de Roma fue la Iglesia Católica Apostólica y ROMANA, continuadora de la labor civilizadora del imperio por otros medios.
 
Los romanos eran romanos y los griegos griegos.

Durante la Edad Media, en el occidente latino se le llamaba "Imperio Griego" y no creo que el término estuviera muy desencaminado.

La verdadera sucesora de Roma fue la Iglesia Católica Apostólica y ROMANA, continuadora de la labor civilizadora del imperio por otros medios.

Seguro que iba sin sesgo lo del "Imperio Griego"
 
Eran griegos, hablaban griego, su cultura era griega.

¿Por qué los griegos actuales se llaman a si mismos helenos y no romanos?

Durante la revolución, cuyo foco era Morea y las islas, estaban refundidos a la cultura local y se reagruparon en torno a Atenas.

Roma tendía a asimilarse al mundo griego, como el pez pequeño engullido por el grande, como está pasando con China respecto al mundo occidental.
 
Lo de Imperio Bizantino no hay por donde cogerlo desde el que a alguien se le ocurrió.
 
El término "imperio bizantino" es otra de esas creaciones estúpidas del norte de Europa, así que me parece correcto devolverle su verdadero nombre, Imperio romano, igual que fue un desastre llamar "América" al continente descubierto por España, que debería haber sido "Hispánica".

Igual que el término "gótico" impuesto por los italianos, o incluso "Edad Media" y "Renacimiento", que podrían ser más bien "Edad del Imperio Cristiano" (que podría durar hasta Westfalia) y "Primera Descomposición" (del "renacimiento" hasta el fin de la segunda guerra mundial).

A mí me parece que hace falta tumbar todas las bases de la historiografía moderna, que se hace en clave noreuropea o italiana antihispánica/anticristiana y por tanto menospreciando la gloria de países como el nuestro.
 
Volver