¿En qué momento, realmente, se creó españa?

Según los separatistas España nunca ha existido y, al mismo tiempo, tiene la culpa de todo.


Porque los nacionalismos decimonónicos son narcisistas bipolares y basculan entre el victimismo más radical y el supremacismo indiscutible. Es el recurso manipulador más elemental de cualquier secta que se precie y así se fabrican proxys al servicio de ciertos intereses de poder, sean personales o de aparatos estatales competidores.
 
Las naciones étnicas y/o culturales (antropología) y los países como regiones son otra cosa.
Una nación, siempre tiene un componente étnico,es el aglutinante fundamental.
Un país es una entidad territorial y política que se reconoce como una unidad independiente, con un gobierno propio y fronteras definidas.
¿Qué trata de descubrir...? ¿la pólvora...?
 
Una nación, siempre tiene un componente étnico,es el aglutinante fundamental.
Un país es una entidad territorial y política que se reconoce como una unidad independiente, con un gobierno propio y fronteras definidas.
¿Qué trata de descubrir...? ¿la pólvora...?

Un país/estado/nación es una entidad territorial y política que se reconoce como una unidad independiente, con un gobierno propio y fronteras definidas.

Punto.

¿Cuál es componente étnico aglutinante de USA, Rusia o China? Por concretar tu teoría.

Solo en China hay 56 grupos étnicos reconocidos.

Os han lavado la cabeza con el componente étnico obligatorio para definir un país/estado/nación porque es el factor disolvente que utiliza el imperio para promover balcanizaciones. Por ejemplo la chorradas de la nación mapuche y enjendros por el estilo para justificar la continuación de la balcanizanización del Cono Sur que empezó por los virreinatos.

O sin ir más lejos, el desastre de Ucrania, producto de esa intoxicación manipuladora para crear un proxy contra Rusia.

No digo que no pueda existir uniformidad étnica y cultural pero no es nigún requisito para definir un país/estado/nación, es suficiente el asentamiento de cierta tradición histórica.
 
No digo que no pueda existir uniformidad étnica y cultural pero no es nigún requisito para definir un país/estado/nación, es suficiente el asentamiento de cierta tradición histórica.
Yo no he dicho lo contrario,solo que la etnicidad es el aglutinante básico,claro que hay otros,de otra manera todo seria muy facil.
 
Yo no he dicho lo contrario,solo que la etnicidad es el aglutinante básico,claro que hay otros,de otra manera todo seria muy facil.


Lo es pero como factor más primitivo y tribal. Se ha mantenido en geografías más aisladas como la de Japón o en las africanas. No en el caso de zonas más trilladas por el tránsito humano y organizaciones políticas con sistemas productivos fuertes, inicialmente agrícolas, que terminaron integrando y aglutinando.
 
Virreinato de la Nueva España, principios del siglo XVI, cuando la vieja España de la que toma el nombre aún no existía. Lógica indepe en estado puro.
 
En realidad España nunca ha existido. Como buenos jovenlandeses que somos, esto sólo es una acumulación de reinos de taifas donde todos nos odiamos profundamente. Ya me diréis qué tienen en común un gallego y un gaditano.
 
Real Colegio de España de Bolonia, siglo XIV, cuando la España de la que toma nombre tampoco existía. Lógica indepe en todo su esplendor.
 
Lo es pero como factor más primitivo y tribal. Se ha mantenido en geografías más aisladas como la de Japón o en las africanas. No en el caso de zonas más trilladas por el tránsito humano y organizaciones políticas con sistemas productivos fuertes, inicialmente agrícolas, que terminaron integrando y aglutinando.
De acuerdo.
Pero si aceptamos eso abandonemos toda idea supremacista de una "nación" sobre otra,ya que todas de una manera u otra han sido infiltradas o mestizadas por otras.
 
De acuerdo.
Pero si aceptamos eso abandonemos toda idea supremacista de una "nación" sobre otra,ya que todas de una manera u otra han sido infiltradas o mestizadas por otras.


Exacto, y ese es el punto sobre la alucinación de los nacionalismos decimonónicos, que parten de invenciones sobre una historia, pureza racial y/o cultural genuinas y supremacistas pero contaminadas por culturas y/o razas opresoras y degeneradas que contaminaron su destino. El cuento de los pueblos originarios y tal, cada uno con su relato a medida. Y el personal pica individual o colectivamente con estas milongas. Y después acaban como acaban.
 
A todos los efectos y políticamente son sinónimos junto a país. Otro tema son los enredos con el lenguaje de quienes promueven por intereses geopolíticos la balcanización o creación de países/estados/naciones a conveniencia y les resulta muy útil jugar con las ambigüedades del concepto antropológico de 'nación' y el regional del galicismo 'país'

Un español es casi como un francés, confunde nación, estado y forma de gobierno.

Francia, el país genocida, donde en el siglo XIX el 70% de los franceses no hablaban francés PORQUE NO ERAN FRANCESES.

Balcanización?

A eso también lo llamaron a las naciones que dejaron de estar bajo el yugo del imperio austro-húngaro a ser estados libres independientes?

En cambio los que por la fuerza obligan a diferentes naciones a vivir bajo un mismo estado que son?

Ah, sí. Imperialistas. Los grandes creadores de guerras del mundo.
 
Según los separatistas España nunca ha existido y, al mismo tiempo, tiene la culpa de todo.
Como nación nunca ha existido. Entendiendo una nación única para toda la península ibérica.
Existe como estado y sin el territorio de Portugal.
 
No se decirte a ciencia cierta cuando se creó, lo que si se es cuando se destruyó.
 
España, como entidad politica, creo que se puede datar su existencia desde el tratado de los visigodos con los hispano romanos que crea el Reino Visigodo de España.

Luego ya se puede crear la discusion bizantina de si en este texto ponia una cosa, el aquel otra, unos decian que, otros decian cua...
 
Una nación, en un sentido clásico, es una población que comparte raza, lengua y cultura. Se ha relacionado a los vascos genéticamente como los más próximos a las poblaciones neolíticas de Atapuerca del 3500 AC. Así que las poblaciones vascas tienen una herencia común muy antigua, sin apenas intrusiones salvo la importante indoeuropea hasta la edad del hierro. Y aún estos no consiguieron cambiarles la base de su lengua, que debe remontarse a las poblaciones del 3500 AC o anteriores. Ni los romanos les cambiaron la lengua y nada su estirpe. Por lo tanto se mantuvo la nación.

¿Que otros pueblos de Europa pueden remontar 5000 años su nación? ¿Que es España o Francia sino vientos recientes frente a la antiguedad de la nación vasca? Incluso Roma es un imperio pasajero frente a ella. ¿Que puede clamar un recien llegado como España, un melting pot de pueblos muchos foraneos reunidos por un imperio con una lengua colonial vulgar de origen itálico, frente a una Euskalerria milenaria y una lengua anterior a las invasiones de las estepas?

Estáis tan obsesionados por ir contra el nacionalismo vasco, que como bien decía Arzalluz es el más justificado, ya que si hay una nación en Europa es la vasca, que no reparáis ni en el uso de la ironia de los artículos que contestáis.
sarama batasunica para consumo interno fácilmente desmontable.
Pon ese "estudio genético" ...
 
Volver