¿En qué momento, realmente, se creó españa?

Lábaro dijo:
Ahora me entero que en el 5.000 AC,existia ya una "nacion vasca" (Con un Lendacari aun mas antiguo que los propios faraones!...)
Hacer clic para expandir...

Una nación, en un sentido clásico, es una población que comparte raza, lengua y cultura. Se ha relacionado a los vascos genéticamente como los más próximos a las poblaciones neolíticas de Atapuerca del 3500 AC. Así que las poblaciones vascas tienen una herencia común muy antigua, sin apenas intrusiones salvo la importante indoeuropea hasta la edad del hierro. Y aún estos no consiguieron cambiarles la base de su lengua, que debe remontarse a las poblaciones del 3500 AC o anteriores. Ni los romanos les cambiaron la lengua y nada su estirpe. Por lo tanto se mantuvo la nación.

¿Que otros pueblos de Europa pueden remontar 5000 años su nación? ¿Que es España o Francia sino vientos recientes frente a la antiguedad de la nación vasca? Incluso Roma es un imperio pasajero frente a ella. ¿Que puede clamar un recien llegado como España, un melting pot de pueblos muchos foraneos reunidos por un imperio con una lengua colonial vulgar de origen itálico, frente a una Euskalerria milenaria y una lengua anterior a las invasiones de las estepas?

Estáis tan obsesionados por ir contra el nacionalismo vasco, que como bien decía Arzalluz es el más justificado, ya que si hay una nación en Europa es la vasca, que no reparáis ni en el uso de la ironia de los artículos que contestáis.
 
Leicean dijo:
Una nación, en un sentido clásico, es una población que comparte raza, lengua y cultura.
Hacer clic para expandir...
No hay indicios suficientes de ninguna "raza pura vasca" sabiniana,ya que hay teorias contrarias a estocomo el Vascoiberismo o la Vasconizacion tardia(Celtas vasconizados)

Tampoco la lengua es una razon,ya que desde hace dos milenios (epoca del Ager Vasconum),hay vascones romanizados que se expresan en romance navarro o Castellano.

La Cultura tampoco me vale por la misma razon que las dos anteriores : De la misma razon que no hubo endogamia racial y linguistica pura,tampoco la hubo puramente cultural ya que tambien Vasconia recibio numerosas influencias culturales externas(Celtas,romanas,etc) que se reflejan en la mitologia vasca y sus leyendas.

Y por supuesto,la articulacion sociopolitica de una nacion vasca (Euscalherria) con fronteras,reyes,leyes,etc que nunca existio unida politicamente(Navarra no cuenta por lo anteriormente citado y Vascongadas tampoco al ser territorios forales independientes entre si.).Solo en epoca reciente(Apenas un siglo) y por imposicion aberchale,existe algo artificial llamado "Euskadi" y "batua"...
 
Lábaro dijo:
No hay indicios suficientes de ninguna "raza pura vasca" sabiniana,ya que hay teorias contrarias a estocomo el Vascoiberismo o la Vasconizacion tardia(Celtas vasconizados)

Tampoco la lengua es una razon,ya que desde hace dos milenios (epoca del Ager Vasconum),hay vascones romanizados que se expresan en romance navarro o Castellano.

La Cultura tampoco me vale por la misma razon que las dos anteriores : De la misma razon que no hubo endogamia racial y linguistica pura,tampoco la hubo puramente cultural ya que tambien Vasconia recibio numerosas influencias culturales externas(Celtas,romanas,etc) que se reflejan en la mitologia vasca y sus leyendas.

Y por supuesto,la articulacion sociopolitica de una nacion vasca (Euscalherria) con fronteras,reyes,leyes,etc que nunca existio unida politicamente(Navarra no cuenta por lo anteriormente citado y Vascongadas tampoco al ser territorios forales independientes entre si.).Solo en epoca reciente(Apenas un siglo) y por imposicion aberchale,existe algo artificial llamado "Euskadi" y "batua"...
Hacer clic para expandir...

Faltaría más que no hubiera influencias externas. Las naciones cambian y evolucionan, pero lo que marca su desaparición es la sustitución definitiva de su lengua, su perdida, y en paralelo la mezcla o fusión con otras poblaciones, desdibujandose así los elementos principales de la antigua nación, raciales, culturales y lengua, que pasan a ser parte de otra realidad. Eso ya no sería evolución sino disolución. Así lo acepta cualquier historiador español que da por disueltas las naciones de Iberia anteriores a Roma, salvo la vasca.

¿Quien dice que no estuvieron unidas políticamente?

Ducado de Vasconia (rojo) bajo Odón el Grande (c. 710-740).

Duchy_of_Vasconia.png

Esa zona roja es Euskadi. Aunque el nombre sea moderno no lo es la realidad que representa. Y aunque no tenian una normalización de la lengua escrita, que es un fenomeno relativamente reciente en casi todos los países europeos, seguía siendo euskera igual que el batua.
 
Javiersinmiedo dijo:
Si ya se que me leen en silencio de multiples temas, multiples gentes..., a mi eso me conforta... jajaja !!!

¿Desde cuando existe españa? (hilo serio y definitivo)

España nace en el año 19 AC, con el final de las Guerras Cántabras. Pero la cuestión relevante no es tanto cuándo nace España, si no cuándo España toma conciencia de sí misma y, sobre todo, cuando decide emanciparse. Lo primero que hay que tener en cuenta es quienes son nuestros padres. Papá...
www.burbuja.info www.burbuja.info

Dicho lo cual..., para Fomenko muchos Habsburgo son falsos...

@Calahan No me queda claro si el mapa que pones en primer lugar..., que infiero que es de las cortes de Cadiz..., es el primero que podemos asumir como "primer mapa del estado español", el resto parecen de pinta y colorea...

Seguimos sin tener una respuesta clara con documentacion de archivo...
Hacer clic para expandir...
No lo pongo yo. Lo pone el articulista. Hay un enlace al final del texto.
 
Calahan dijo:

¿En qué momento, realmente, se creó España?​


www.elnacional.cat

¿En qué momento, realmente, se creó España?

www.elnacional.cat www.elnacional.cat
Hacer clic para expandir...


La pregunta es tramposa al dar por sentada la falacia de que los países puedan crearse en un momento, precisamente lo que defienden todos los nacionalismos decimonónicos en boga y que, al igual que las tramas ideológicas vigentes de origen similar, admiten el subjetivismo tras*formador de la realidad mediante una especie de pensamiento mágico. Algún día se calibrará en su medida el daño que hicieron a la vieja Europa tanto la Reforma como los consecuentes delirios de la llamada Ilustración y las chorradas onanistas del Romanticismo, las que nos están llevando al entorno de sociedades y países europeos, y bajo su influencia al mundo en general, a un completo desastre.
 
Última edición:
sisebuto dijo:
La pregunta es tramposa al dar por sentada la falacia de que los países puedan crearse en un momento, precisamente lo que defienden todos los nacionalismos decimonónicos en boga y que, al igual que las tramas ideológicas vigentes de origen similar, admiten el subjetivismo tras*formador de la realidad mediante una especie de pensamiento mágico. Algún día se calibrará en su medida el daño que hicieron a la vieja Europa tanto la Reforma como los consecuentes delirios de la llamada Ilustración y las chorradas onanistas del Romanticismo, las que nos están llevando al entorno de sociedades y países europeos, y bajo su influencia al mundo en general, a un completo desastre.
Hacer clic para expandir...
Los estados sí se pueden crear.
Las naciones no.
 
Calahan dijo:
Los estados sí se pueden crear.
Las naciones no.
Hacer clic para expandir...

A todos los efectos y políticamente son sinónimos junto a país. Otro tema son los enredos con el lenguaje de quienes promueven por intereses geopolíticos la balcanización o creación de países/estados/naciones a conveniencia y les resulta muy útil jugar con las ambigüedades del concepto antropológico de 'nación' y el regional del galicismo 'país'
 
sisebuto dijo:
A todos los efectos y políticamente son sinónimos junto a país.
Hacer clic para expandir...
Se equivoca caballero.
El Estado es un constructo social que tiene que ver fundamentalmente con las formas de gobierno.
La Nación tiene una acepción mucho mas extensa ya que está referida a una comunidad humana con una identidad común, con elementos compartidos como lengua, tradiciones y cultura,etc.,el territorio tambien es un elemento, pero muchas veces nos es determinante.
Hay naciones que carecen de estado,y se reparten en distintos estados, como los etnianos o kurdos.
Y hay estados formados por varias naciones, p.ej.los checos y los eslovacos,o en la antigua Yugoslavia, integrada por varias naciones.
 
Mr.Foster dijo:
Se equivoca caballero.
El Estado es un constructo social que tiene que ver fundamentalmente con las formas de gobierno.
La Nación tiene una acepción mucho mas extensa ya que está referida a una comunidad humana con una identidad común, con elementos compartidos como lengua, tradiciones y cultura,etc.,el territorio tambien es un elemento, pero muchas veces nos es determinante.
Hay naciones que carecen de estado,y se reparten en distintos estados, como los etnianos o kurdos.
Y hay estados formados por varias naciones, p.ej.los checos y los eslovacos,o en la antigua Yugoslavia, integrada por varias naciones.
Hacer clic para expandir...


Organización de Naciones Unidas, Organización de Estados Americanos, Organización de Países Exportadores de Petróleo...

Sinónimos.

Las naciones étnicas y/o culturales (antropología) y los países como regiones son otra cosa. Jugar con su ambigüedad semántica es intencionadamente tramposo.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver