El documento NO DICE ESO !!, si lo dijera tendría un pase (de última es la Doctrina Tradicional de la Iglesia, de acompañar y marcar el camino a los pecadores).
El documento NO DICE ESO !!, dice "... reconociéndose desamparados y necesitados de su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status, sino que ruegan que todo lo que hay de verdadero, bueno y humanamente válido en sus vidas y relaciones, sea investido, santificado y elevado por la presencia del Espíritu Santo”
Da vueltas y vueltas (decenas de páginas de bla bla bla), pero baja la vara de lo que es pecado y lo que no lo es, desde la Revelación al punto de lo "humanamente válido".
Relee ahora los puntos 676 y 676 del Catecismo que acabo de citarte y dime si no avisan JUSTAMENTE DE ESTO.
Esa primera pregunta que pone en rojo de mi mención es una petición de aclaración a otro forero. Lo único mío en esa frase son los interrogantes.
La "sutileza" es que aquí la bendición no es para "la persona" (cosa que SI HACE LA IGLESIA DESDE SIEMPRE), sino para LA UNION (la pareja irregular u gays).
¿Notas la diferencia?
Un malo puede pedir una bendición (como pecador arrepentido, etc., etc.), pero no puede pedirla para EL ASESINATO (que es un pecado, que es una violación a la Ley de Dios), cosa inadmisible.
Aquí -repito- se habilita la bendición DE LA UNION IRREGULAR !
Si no se reconoce la unión por derecho, la admisión de esa petición de bendición "nunca" puede obrar en el sentido de ningún reconocimiento más allá del factual y fuera de la Doctrina. Por lo tanto, no puede actuar en favor de dicha unión sino en favor de las partes, cuya circunstancia deberán meditar y sobrellevar tanto juntos como por separado. La "novedad" es que se reconoce una dependencia mutua dada su unión fuera del matrimonio y toda consecuencia de su acercamiento a la IC va a afectar su modo de convivencia.
Se habilita que todos podemos recibir la bendición y lo de que habilite una unión irregular -por muy alto y "claro que lo diga"- es una interpretación meramente personal. Expresamente lo niega, ergo solo caben dos posibilidades, que esté tratando el asunto a un nivel que negáis desde vuestras alturas intelectuales, o que esté mintiendo abiertamente. Lo subrepticio aquí es el único fundamento sobre el que estáis articulando vuestros ataques, y como supongo que sabe, lo que más mueve al desconcierto no son las dudas en sí sino las certezas -las vuestras- de que no existen tales dudas, por más que luego criticáis que es un documento extenso y farragoso.
Realmente admirable es esa capacidad vuestra para reducir a dos simples palabras el espíritu de un documento tan largo y lleno de matices. Le recuerdo además que la Bíblia cristiana es palabra de Dios, lo que no ha sido obstáculo alguno para siglos de teologías divergentes o contradictorias. Y en este punto quiero comentar otra de sus sentencias apocalípticas traídas de su personal interpretación de las profecías: El "movimiento" que está en marcha contra el Papa Francisco comparte con Lutero mucho más de lo que algunos estarías dispuesto a aceptar, lo que es un signo claro de vuestra rebeldía contra el Papa. ¿Lo ve? Yo también puedo dar un argumento que corrobore la profecía pero en un sentido "sutilmente" distinto, y es el que tiene detrás la rebelión contra su autoridad.
Tan claro como trata de ser, seguro que podrá responder a esta clara y directa pregunta: ¿qué es hoy más peligroso para la unidad católica, esos documentos "pastorales" -que no dogmáticos ni ministeriales- o todo el veneno que los más "puros" y piadosos regalan con fruición a sus incautos oyentes?
Objetivamente la respuesta es que la llamada a la rebeldía contra Roma "desde dentro de la propia Iglesia" se parece mucho más por su insistencia, claridad, intensidad y efecto llamada -hasta algunos pastores evangélicos han acudido raudos a prestar su confiable testimonio-, que toda cuestión que interpele a un número insignificante de creyentes.
Usted vive en un engaño o forma parte de él.
