catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.256
¿El secuestro como herramienta de arte imperial?
THE SAKER • 7 DE SEPTIEMBRE DE 2019
• 2,300 PALABRAS • 27 COMENTARIOS • 2 NUEVOS • RESPONDER
No hay nada nuevo en los imperios que toman rehenes y los usan para presionar a cualquier grupo rebelde que necesite recordar "quién es el jefe". El reciente arresto en Italia de Alexander Korshunov , el director de desarrollo comercial de la United Engine Corporation (UEC) de Rusia, no es nada nuevo, sino el último de una larga serie de secuestros. Y, como ya mencioné en el lejano 2017 , ese tipo de matones no es una señal de fortaleza sino, de hecho, una señal de debilidad. Recuerde las inmortales palabras de Michael Ledeen acerca de cómo "" Cada diez años más o menos, Estados Unidos necesita recoger un pequeño país pequeño y horrible y tirarlo contra la pared, solo para mostrarle al mundo que hablamos en serio"? Bueno, se podría decir que esta última serie de secuestros es indicativa de la misma mentalidad y objetivo, solo que en una escala mucho más pequeña e individual. Y, finalmente, no se trata solo de Rusia, todos sabemos sobre el secuestro del CFO de Huawei Meng Wanzhou por las autoridades canadienses .
Por cierto, se preguntarán cómo puedo hablar de "secuestro" cuando, en realidad, se trata de arrestos legales realizados por las autoridades legítimas de los países en los que se realizaron estos arrestos. ¡Sencillo! Como mencioné la semana pasada , las palabras son importantes y hablar de un "arresto" en este caso sugiere erróneamente que 1) se cometió algún delito (cuando en realidad hay CERO evidencia de eso, de ahí la charla de "conspiración" para hacer algo ilegal ) 2) que este delito fue investigado y que las autoridades han reunido suficiente evidencia para justificar un arresto y 3) que el acusado tendrá un juicio justo. Nada de eso se aplica a los casos de Viktor Bout , Konstantin Iaroshenko , Marina Butinao, para el caso, Meng Wanzhou o Wang Weijing . La verdad es que estos llamados "arrestos" son simples secuestros, el objetivo es tomar rehenes con el objetivo de 1) tratar de obligar a Rusia (y China) a ceder ante las demandas de los Estados Unidos o 2) tratar de "regresar" a Rusia (y China) luego de una humillante bajada por la Administración de los Estados Unidos (esta fue también la verdadera razón detrás de la incautación civilizada de los edificios diplomáticos rusos en los Estados Unidos).
Esto no es diferente a lo que a la Gestapo y a las SS les gustaba hacer durante la Segunda Guerra Mundial y su secuestro de rehenes también fue llamado "arresto" por la entonces máquina de propaganda estatal. Por cierto, los bolcheviques también hicieron mucho de eso durante la guerra civil, pero a una escala mucho mayor. En realidad, tanto en el caso de las autoridades nazis como en el caso de los Estados Unidos imperiales, tan pronto como una persona es arrestada, es sometida a confinamiento solitario y otras formas de tortura psicológica (¿Manning o Assange alguien?) En con el fin de hacer que rompan o al menos mostrar a Rusia y China que EE. UU., siendo el Hegemón Mundial, puede apoderarse de cualquier persona en todo el mundo, ya sea por un equipo de secuestro de la CIA o mediante el uso de las autoridades policiales coloniales locales (también conocidas como fuerzas policiales locales).
A los políticos estadounidenses les encanta "enviar mensajes" y los funcionarios estadounidenses utilizan esta metáfora a diario en todo tipo de circunstancias. Aquí el mensaje es simple: podemos hacer lo que sea que queramos, ¡y no hay nada que puedas hacer al respecto!
¿Pero es esa última afirmación realmente cierta?
Bueno, para responder a esto, debemos analizar las opciones básicas disponibles para Rusia (esto también se aplica a China, pero aquí quiero centrarme en el lado ruso del problema). Supongo que la lista básica de opciones es bastante sencilla:
Pero esa debilidad de ninguna manera implica que Rusia y China tengan buenas opciones. Lamentablemente, no lo hacen.
Rusia puede participar en varios tipos de sanciones, que van desde el pequeño acoso burocrático de representaciones, diplomáticos, hombres de negocios y similares de Estados Unidos hasta represalias económicas y políticas. Pero no nos engañemos, es muy poco lo que Rusia puede hacer para herir gravemente a Estados Unidos con tales represalias. Muchos abogarían por represalias en especie, pero eso plantea un doble problema para el Kremlin:
Entonces, sí, Rusia podría, en teoría, tomar represalias arrestando a ciudadanos estadounidenses en Rusia (o organizando provocaciones del tipo de la Guerra Fría) o secuestrándolos en el extranjero (Rusia tiene fuerzas especiales capacitadas para este tipo de operación). Pero es poco probable que esto produzca resultados significativos y crearía una pesadilla de relaciones públicas para el Kremlin.
La verdad es que en la mayoría de estos casos siempre llegamos a la dicotomía fundamental: por un lado, tenemos un estado deshonesto que se ha vuelto loco con la arrogancia imperial, la arrogancia y la ignorancia grosera (por ejemplo, EE. UU. Y / o Israel), mientras que por el otro Tenemos estados que intentan mantener un orden internacional civilizado (Rusia, China, Irán, etc.). Esta es, por necesidad lógica, una lucha desigual en la que los matones casi siempre tendrán la ventaja.
Aquí quiero abordar una falacia lógica que escucho regularmente en Occidente: cuando un sistema político demuestra ser más fuerte, o más capaz de sobrevivir, que otro, esto supuestamente prueba que el estado más fuerte también es de alguna manera "superior". Este es el argumento utilizado por quienes afirman que la Unión Soviética "perdió la Guerra Fría" y que "el capitalismo ha demostrado ser mucho más sostenible / eficiente que el comunismo". Esto no tiene sentido por al menos dos razones: primero, la URSS no "perdió" la Guerra Fría: el PCUS y la Nomenklatura gobernante soviética decidieron romper la URSS ( contra la voluntad del pueblo)!) y, en segundo lugar, el hecho es que la Unión Soviética estaba desperdiciando su riqueza en todo el planeta mientras Estados Unidos estaba robando todo el planeta a ciegas. ¿Cómo podemos comparar los dos? Finalmente, permítame esta metáfora para aclarar mi punto: si encerramos a un ser humano y a una hiena en una pequeña celda vacía para ver quién sobrevivirá, podemos estar bastante seguros de que la hiena matará de manera inmediata y muy "efectiva". humano y comérselo. ¿Esa "victoria" demuestra de alguna manera la "superioridad" de la hiena? ¡Por supuesto no! Por un lado, el capitalismo implica un crecimiento infinito en un entorno finito , que es exactamente lo que hace un tumor maligno para ganarse la vida y que evidentemente no es sostenible. Entonces, ¿vamos a comparar un sistema político, el comunismo, que no se basa en el crecimiento y que, por lo tanto, es sostenible, y que extendió su riqueza en todo el planeta con uno basado en el "robo de carreteras" (internacional)? para decirlo, tómalo del propio Paul Craig Roberts, quien recientemente declaró inequívocamente que " el capitalismo estadounidense se basa en el saqueo "). Sí, el sistema soviético estaba fundamentalmente podrido, profundamente disfuncional e ineficaz (¡solo fulastres o ignorantes lo negarían!), Pero no fue de ninguna manera "derrotado" por Occidente ni el capitalismo es "mejor" o "superior" (lo que sea quieres que eso signifique) que el comunismo (más sobre esto aquí si estás interesado).
Por todas estas razones, realmente no hay mucho que Rusia (o China) puedan hacer sobre esta situación, además de publicar una advertencia oficial al pueblo ruso que dice que si viajan al extranjero deben darse cuenta de que " las agencias de inteligencia de EE. UU. Continúan su búsqueda actual de rusos alrededor" el mundo ". También hicieron pública la lista de países que tienen tratados de extradición con los EE. UU.: Australia, Austria, Albania, Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bélgica, Bulgaria, Bolivia, Brasil, Reino Unido, Hungría, Canadá, Colombia, Congo, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Dinamarca, República Dominicana , Egipto, Dominica, Grecia, Guyana, Haití, Guatemala, Alemania, Honduras, Grecia, Israel, India, Jordania, Irak, Irlanda, Islandia, Italia, Kenia, Letonia, Lesotho, Liberia, Lituania, Venezuela, Zambia, Zimbabwe, Liechtenstein , Luxemburgo, Malawi, Malasia, Malta, Mauricio, Islas Marshall, México, Micronesia, Mónaco, Myanmar, Nauru, Nigeria, Países Bajos, Nicaragua, Nueva Zelanda, Noruega, Pakistán, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia , Portugal, Rumania, El Salvador, San Marino, Suazilandia, Seychelles, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Islas Salomón,Surinam, Sierra Leona, Tailandia, Tanzania, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Turquía, Uruguay, Filipinas, Finlandia, Francia, República Checa, Chile, Suiza, Suecia, Sri Lanka, Ecuador, Estonia, Sudáfrica, Corea del Sur, Jamaica y Japón
El MoFA concluyó advirtiendo que " el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia insta a todos los ciudadanos rusos que planean viajes al extranjero a sopesar cuidadosamente todos los riesgos, especialmente si hay razones para asumir la posibilidad de que los organismos de aplicación de la ley estadounidenses presenten demandas contra ellos ".
Alguna advertencia antes de comprar su boleto de avión, ¿verdad?
continua -->
THE SAKER • 7 DE SEPTIEMBRE DE 2019
• 2,300 PALABRAS • 27 COMENTARIOS • 2 NUEVOS • RESPONDER
No hay nada nuevo en los imperios que toman rehenes y los usan para presionar a cualquier grupo rebelde que necesite recordar "quién es el jefe". El reciente arresto en Italia de Alexander Korshunov , el director de desarrollo comercial de la United Engine Corporation (UEC) de Rusia, no es nada nuevo, sino el último de una larga serie de secuestros. Y, como ya mencioné en el lejano 2017 , ese tipo de matones no es una señal de fortaleza sino, de hecho, una señal de debilidad. Recuerde las inmortales palabras de Michael Ledeen acerca de cómo "" Cada diez años más o menos, Estados Unidos necesita recoger un pequeño país pequeño y horrible y tirarlo contra la pared, solo para mostrarle al mundo que hablamos en serio"? Bueno, se podría decir que esta última serie de secuestros es indicativa de la misma mentalidad y objetivo, solo que en una escala mucho más pequeña e individual. Y, finalmente, no se trata solo de Rusia, todos sabemos sobre el secuestro del CFO de Huawei Meng Wanzhou por las autoridades canadienses .
Por cierto, se preguntarán cómo puedo hablar de "secuestro" cuando, en realidad, se trata de arrestos legales realizados por las autoridades legítimas de los países en los que se realizaron estos arrestos. ¡Sencillo! Como mencioné la semana pasada , las palabras son importantes y hablar de un "arresto" en este caso sugiere erróneamente que 1) se cometió algún delito (cuando en realidad hay CERO evidencia de eso, de ahí la charla de "conspiración" para hacer algo ilegal ) 2) que este delito fue investigado y que las autoridades han reunido suficiente evidencia para justificar un arresto y 3) que el acusado tendrá un juicio justo. Nada de eso se aplica a los casos de Viktor Bout , Konstantin Iaroshenko , Marina Butinao, para el caso, Meng Wanzhou o Wang Weijing . La verdad es que estos llamados "arrestos" son simples secuestros, el objetivo es tomar rehenes con el objetivo de 1) tratar de obligar a Rusia (y China) a ceder ante las demandas de los Estados Unidos o 2) tratar de "regresar" a Rusia (y China) luego de una humillante bajada por la Administración de los Estados Unidos (esta fue también la verdadera razón detrás de la incautación civilizada de los edificios diplomáticos rusos en los Estados Unidos).
Esto no es diferente a lo que a la Gestapo y a las SS les gustaba hacer durante la Segunda Guerra Mundial y su secuestro de rehenes también fue llamado "arresto" por la entonces máquina de propaganda estatal. Por cierto, los bolcheviques también hicieron mucho de eso durante la guerra civil, pero a una escala mucho mayor. En realidad, tanto en el caso de las autoridades nazis como en el caso de los Estados Unidos imperiales, tan pronto como una persona es arrestada, es sometida a confinamiento solitario y otras formas de tortura psicológica (¿Manning o Assange alguien?) En con el fin de hacer que rompan o al menos mostrar a Rusia y China que EE. UU., siendo el Hegemón Mundial, puede apoderarse de cualquier persona en todo el mundo, ya sea por un equipo de secuestro de la CIA o mediante el uso de las autoridades policiales coloniales locales (también conocidas como fuerzas policiales locales).
A los políticos estadounidenses les encanta "enviar mensajes" y los funcionarios estadounidenses utilizan esta metáfora a diario en todo tipo de circunstancias. Aquí el mensaje es simple: podemos hacer lo que sea que queramos, ¡y no hay nada que puedas hacer al respecto!
¿Pero es esa última afirmación realmente cierta?
Bueno, para responder a esto, debemos analizar las opciones básicas disponibles para Rusia (esto también se aplica a China, pero aquí quiero centrarme en el lado ruso del problema). Supongo que la lista básica de opciones es bastante sencilla:
- Utilice canales diplomáticos oficiales y confidenciales para protestar y exigir una liberación.
- Protesta públicamente y denuncia estos secuestros como completamente ilegales (¡e inmorales!)
- Represalias mediante el uso de medios legales (sanciones, cancelación de acuerdos, etc.)
- Represalias utilizando medios extralegales (contra-secuestros, no muy diferentes de lo que China supuestamente decidió hacer en el caso de Michael Kovrig y Michael Spavor )
Pero esa debilidad de ninguna manera implica que Rusia y China tengan buenas opciones. Lamentablemente, no lo hacen.
Rusia puede participar en varios tipos de sanciones, que van desde el pequeño acoso burocrático de representaciones, diplomáticos, hombres de negocios y similares de Estados Unidos hasta represalias económicas y políticas. Pero no nos engañemos, es muy poco lo que Rusia puede hacer para herir gravemente a Estados Unidos con tales represalias. Muchos abogarían por represalias en especie, pero eso plantea un doble problema para el Kremlin:
- Una vez que un país ha tomado el camino de la fuerza bruta ilegal, no hay vuelta atrás. Los ejemplos de EE. UU., Israel o, para el caso, Ucrania muestran que una vez que el matón primitivo se convierta en parte de su arsenal político, siempre será un matón y todos verán esto (si todos tendrán el coraje de declarar abiertamente que esto es un problema completamente diferente).
- La realidad es que los estándares dobles y triples se han convertido durante mucho tiempo en la característica clave esencial de todos los sistemas ideológicos occidentales, desde el papado hasta el capitalismo moderno. El Kremlin comprende perfectamente que en el Imperio anglo-sionista " algunos son más iguales que otros " y lo que está "permitido" al Hegemón Mundial está categóricamente prohibido para todos los demás. Por lo tanto si Rusia se venga en especie, habrá una explosión de protestas histéricas no sólo por el legado occidental ziomedia corporativos y estatales, sino también a partir de la 5 ªcolumnista en la prensa rusa “liberal”.
Entonces, sí, Rusia podría, en teoría, tomar represalias arrestando a ciudadanos estadounidenses en Rusia (o organizando provocaciones del tipo de la Guerra Fría) o secuestrándolos en el extranjero (Rusia tiene fuerzas especiales capacitadas para este tipo de operación). Pero es poco probable que esto produzca resultados significativos y crearía una pesadilla de relaciones públicas para el Kremlin.
La verdad es que en la mayoría de estos casos siempre llegamos a la dicotomía fundamental: por un lado, tenemos un estado deshonesto que se ha vuelto loco con la arrogancia imperial, la arrogancia y la ignorancia grosera (por ejemplo, EE. UU. Y / o Israel), mientras que por el otro Tenemos estados que intentan mantener un orden internacional civilizado (Rusia, China, Irán, etc.). Esta es, por necesidad lógica, una lucha desigual en la que los matones casi siempre tendrán la ventaja.
Aquí quiero abordar una falacia lógica que escucho regularmente en Occidente: cuando un sistema político demuestra ser más fuerte, o más capaz de sobrevivir, que otro, esto supuestamente prueba que el estado más fuerte también es de alguna manera "superior". Este es el argumento utilizado por quienes afirman que la Unión Soviética "perdió la Guerra Fría" y que "el capitalismo ha demostrado ser mucho más sostenible / eficiente que el comunismo". Esto no tiene sentido por al menos dos razones: primero, la URSS no "perdió" la Guerra Fría: el PCUS y la Nomenklatura gobernante soviética decidieron romper la URSS ( contra la voluntad del pueblo)!) y, en segundo lugar, el hecho es que la Unión Soviética estaba desperdiciando su riqueza en todo el planeta mientras Estados Unidos estaba robando todo el planeta a ciegas. ¿Cómo podemos comparar los dos? Finalmente, permítame esta metáfora para aclarar mi punto: si encerramos a un ser humano y a una hiena en una pequeña celda vacía para ver quién sobrevivirá, podemos estar bastante seguros de que la hiena matará de manera inmediata y muy "efectiva". humano y comérselo. ¿Esa "victoria" demuestra de alguna manera la "superioridad" de la hiena? ¡Por supuesto no! Por un lado, el capitalismo implica un crecimiento infinito en un entorno finito , que es exactamente lo que hace un tumor maligno para ganarse la vida y que evidentemente no es sostenible. Entonces, ¿vamos a comparar un sistema político, el comunismo, que no se basa en el crecimiento y que, por lo tanto, es sostenible, y que extendió su riqueza en todo el planeta con uno basado en el "robo de carreteras" (internacional)? para decirlo, tómalo del propio Paul Craig Roberts, quien recientemente declaró inequívocamente que " el capitalismo estadounidense se basa en el saqueo "). Sí, el sistema soviético estaba fundamentalmente podrido, profundamente disfuncional e ineficaz (¡solo fulastres o ignorantes lo negarían!), Pero no fue de ninguna manera "derrotado" por Occidente ni el capitalismo es "mejor" o "superior" (lo que sea quieres que eso signifique) que el comunismo (más sobre esto aquí si estás interesado).
Por todas estas razones, realmente no hay mucho que Rusia (o China) puedan hacer sobre esta situación, además de publicar una advertencia oficial al pueblo ruso que dice que si viajan al extranjero deben darse cuenta de que " las agencias de inteligencia de EE. UU. Continúan su búsqueda actual de rusos alrededor" el mundo ". También hicieron pública la lista de países que tienen tratados de extradición con los EE. UU.: Australia, Austria, Albania, Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bélgica, Bulgaria, Bolivia, Brasil, Reino Unido, Hungría, Canadá, Colombia, Congo, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Dinamarca, República Dominicana , Egipto, Dominica, Grecia, Guyana, Haití, Guatemala, Alemania, Honduras, Grecia, Israel, India, Jordania, Irak, Irlanda, Islandia, Italia, Kenia, Letonia, Lesotho, Liberia, Lituania, Venezuela, Zambia, Zimbabwe, Liechtenstein , Luxemburgo, Malawi, Malasia, Malta, Mauricio, Islas Marshall, México, Micronesia, Mónaco, Myanmar, Nauru, Nigeria, Países Bajos, Nicaragua, Nueva Zelanda, Noruega, Pakistán, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Polonia , Portugal, Rumania, El Salvador, San Marino, Suazilandia, Seychelles, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Islas Salomón,Surinam, Sierra Leona, Tailandia, Tanzania, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Turquía, Uruguay, Filipinas, Finlandia, Francia, República Checa, Chile, Suiza, Suecia, Sri Lanka, Ecuador, Estonia, Sudáfrica, Corea del Sur, Jamaica y Japón
El MoFA concluyó advirtiendo que " el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia insta a todos los ciudadanos rusos que planean viajes al extranjero a sopesar cuidadosamente todos los riesgos, especialmente si hay razones para asumir la posibilidad de que los organismos de aplicación de la ley estadounidenses presenten demandas contra ellos ".
Alguna advertencia antes de comprar su boleto de avión, ¿verdad?
continua -->
