Hola Traspotin,
Parece que los dos hemos enviado el último post casi simultáneamente. Evidentemente, yo no había leído el tuyo. Algunos comentarios rápidos a la teoría de las capas.
Primero, la troposfera se caracteriza porque no está estratificada y hay una mezcla constante en dirección vertical (convección) que mantiene su composición más o menos constante.
Segundo, la atmósfera se va enrareciendo con la altitud. Por lo tanto, en la tropopausa hay mucho menos CO2 que en la superficie. Aunque no admitas el efecto de saturación, si estarás de acuerdo que la potencia que puede absorber un gas disminuye al disminuir la concentración. Así que allá arriba, poca de la potencia que sale va a absorber.
Tercero, ese modelo implica que el efecto invernadero varía proporcionalmente con la concentración de CO2, ya que como el efecto sólo depende de lo que ocurre allá arriba, la concentración de CO2 en las capas altas de la troposfera aumentará proporcionalmente a la cantidad de CO2 que liberemos. Hecho que contradice las observaciones experimentales y además no está de acuerdo con las hipótesis básicas de los modelos del IPCC: el potencial efecto invernadero de un GEIs varía logarítmicamente con la concentración. Tu mismo has utilizado esa dependencia para calcular el exceso de potencia recibido por la superficie de la Tierra.
Cuarto, aunque no te lo puedas creer, una dependencia logarítmica implica un progresivo efecto de saturación con la concentración, ya que cada vez la has de aumentar en una cantidad creciente para producir la misma variación.
Saludos y buenas noches.
Hola Dear Landlord,
Si te sirve de consuelo yo tampoco había leído el tuyo
Unos apuntes rápidos también que mañana empiezo a currar :ouch:
Cuando me refiero a estratificada me refiero a que cambia con la altitud, que no se la puede considerar una sola capa que va desde 0 hasta 11 km. Precisamente los vientos de convención no estaban incluidos en los primeros modelos. Pero de eso hace ya mucho.
Ésto es un hecho y cualquier climatólogo serio te lo podría confirmar.
Cuando me he referido a la tropopausa me he referido a que ésta se encuentra a mayor altitud debido a la emisión de GEI y como consecuencia directa la temperatura en la superficie de la Tierra ha aumentado y se devuelve más energía IR hacia la superficie.
Son hechos medidos directamente pero que ya preveían los modelos de hace muchísimo tiempo.
Evidentemente si baja la densidad de un gas el efecto para atrapar la energía es menor, pero allá arriba el efecto de los GEI tiene mayor importancia que abajo porque abajo el vapor de agua tiene un espectro ancho y arriba el espectro tiene más agujeros que un queso gruyere aumentando la importancia en la absorción de otros GEI. Sin embargo al aumentar las emisiones la capa más externa se volverá menos tras*parente a la radiación IR entrando en un nuevo equilibrio termodinámico, atrapando mayor energía. Si quieres verlo como que añadiendo GEI a la atmósfera éstos se repartirán homogéneamente según la ley barométrica y que van aportando su pequeño granito de arena pues sería igual. Esto se ha comprobado con la mediciones de los satélites, por lo tanto
son hechos. No me lo estoy inventando.
He hablado en todo momento de fuerzas radiativas no de modelos climáticos, o sea que los cálculos indican sólo el concepto radiativo para que veas que no hay efecto de saturación y si lo hubiera no tendría la mayor importancia a la hora de calcular el balance energético de la Tierra. Pues emitiendo GEI siempre hará desplazarse el equilibrio termodinámico y para saturar la banda de absorción que no cubre el agua habría que emitir muchísimo co2. Te haré este cálculo próximamente.
Yo no he dicho que el efecto invernadero aumente proporcionalmente con la concentración de co2. Repito que hablo de fuerzas radiativas en su contexto de saturación. Luego habría que incluir las retroalimentaciones correspondientes para calcular el efecto invernadero total, que en su conjunto aumentará. Efectivamente, la ecuación es logarítimica.
Próximamente te haré el cálculo aproximado de cuanto co2 hace falta para que se produzca saturación. Te vas a quedar helao ya te lo aviso.
Éste modelo no me lo estoy inventando, es que se conoce así desde hace 60 años!! y Te digo que está incluido en todos los modelos!!
Por cierto en cuanto a tu post espero responder más adelante pero ya te aviso que si el IPCC está en lo cierto y se toma que duplicando el co2 hace subir la temperatura entre 3 y 5ºC, eso significa que el nivel del mar subiría probablemente entre 1 y 1,5 metros y muchos glaciares que se utilizan como básico para beber agua dulce estarían en serio peligro. Acabas de prever el éxodo de 500 millones de personas. Hacemos algo al respecto? y todo ésto con cálculos coservadores, serios pero conservadores.
S2 y buenas noches también.
