El motivo por el que la tierra plana no es posible ni real

No sé si el sol está por fuera o por dentro del domo. El tema de la lente no lo pillo muy bien, a decir verdad.

Pero lo de la perspectiva y el efecto óptico sí que está bastante claro.
O sea, que lo de las puestas de sol se debe a un efecto óptico que no pillas muy bien, pero que produce el mismo efecto que se vería si la Tierra fuera una esfera giratoria que se mueve alrededor del sol, casualmente. Pues sí, está bastante claro.

Y no me digas más: esto lo haces pasar por una explicación satisfactoria, ¿no?
 
O sea, que lo de las puestas de sol se debe a un efecto óptico que no pillas muy bien, pero que produce el mismo efecto que se vería si la Tierra fuera una esfera giratoria que se mueve alrededor del sol, casualmente. Pues sí, está bastante claro.

Y no me digas más: esto lo haces pasar por una explicación satisfactoria, ¿no?

No, el efecto óptico es obvio. Dudo sobre la ubicación del sol con respecto a la cúpula.

Eso es una majadería de amaglobos. En tu cabeza suena espectacular, supongo.
 
No, el efecto óptico es obvio. Dudo sobre la ubicación del sol con respecto a la cúpula.

Eso es una majadería de amaglobos. En tu cabeza suena espectacular, supongo.
Hombre, pues el efecto óptico que replica en la tierra plana lo que se vería en una tierra esférica rotatoria será todo lo obvio que tu quieras, pero sigues sin explicarnos en qué consiste. No sólo eso, sino que en lugar de explicarnos nos cuelas un video que no puede explicar el efecto óptico ese tan obvio por los motivos que te dije antes. Y esos motivos sí que son obvios para cualquiera.
 
1716369300457.png

¿Así que con un teleobjetivo potente, se vería la ciudad que hay al final del puente?

Pues la foto está tomada con un teleobjetivo potente, lo que vemos son unos veinte kilómetros.

Y la foto está tomada desde un avión,

Y la ciudad sigue oculta por el horizonte

Lo que estamos viendo es esto

1716369542885.jpeg


No esto, que es lo que veríamos en la tierra plana tomando la foto desde la misma altura

1716369580655.jpeg


1716369715989.jpeg


Y aquí, ambas vistas juntas, la real, y la terraplanista, que no es ni real, ni posible.

Cuidado con la bilis, cerebroplanos, que es venenosa.
 
Última edición:
Ver archivo adjunto 1910788
¿Así que con un teleobjetivo potente, se vería la ciudad que hay al final del puente?

Pues la foto está tomada con un teleobjetivo potente, lo que vemos son unos veinte kilómetros.

Y la foto está tomada desde un avión,

Y la ciudad sigue oculta por el horizonte

Lo que estamos viendo es esto

Ver archivo adjunto 1910792

No esto, que es lo que veríamos en la tierra plana tomando la foto desde la misma altura

Ver archivo adjunto 1910793

Ver archivo adjunto 1910799

Y aquí, ambas vistas juntas, la real, y la terraplanista, que no es ni real, ni posible.

Cuidado con la bilis, cerebroplanos, que es venenosa.
Muy buen aporte, pero nadie dice que el plano terrestre sea completamente plano. Podría ser ligeramente curvo o sinusoidal.
 
Muy buen aporte, pero nadie dice que el plano terrestre sea completamente plano. Podría ser ligeramente curvo o sinusoidal.
A ver, geometricamente, un plano, es plano, si es curvo o sinusoidal, no es un plano, sino un objeto tridimensional

Por otra parte, un plano que tenga cierto grosor, no es un plano tampoco, sino un objeto tridimensional

Y si hablamos de objetos tridimensionales, la esfera se impone lógica y geometricamente por una serie de razones que no hace falta detallar.
 
A ver, geometricamente, un plano, es plano, si es curvo o sinusoidal, no es un plano, sino un objeto tridimensional

Por otra parte, un plano que tenga cierto grosor, no es un plano tampoco, sino un objeto tridimensional

Y si hablamos de objetos tridimensionales, la esfera se impone lógica y geometricamente por una serie de razones que no hace falta detallar.
Aún si se concibe plana, entendemos que tiene grosor. Mucho grosor. Nadie entiende que sea un objeto bidimensional. Las irregularidades son visibles y evidentes en la superficie, en la orografía del fondo oceánico y en toda suerte de prospecciones.
No es descabellado por tanto, esperar que su configuración general no sea completamente plana. La propia ciencia oficial ya explica cómo la superficie de la supuesta esfera se parece más a una patata abollada.
Las ulteriores leyes físicas que expliquen y den sentido a una configuración u otra serán siempre inciertas y circunscritas a lo limitado de nuestra capacidad de observación.
 
Lo que si esta claro es que no sabemos de que forma es la tierra, ni esferica ni plana, no podemos saberlo
En todo caso podemos CREER, yo personalmente creo que es plana, tiene mucho mas sentido a que sea esferica, para mi parecer

Pero absolutamente NADIE SABE como realmente es,
A mi me da bronca cuando vienen a afirmar como si supieran

Las unicas personas en el mundo que deben saber la verdad son bill gates y toda su runfla de me gusta la fruta, nadie mas
 
Aún si se concibe plana, entendemos que tiene grosor. Mucho grosor. Nadie entiende que sea un objeto bidimensional. Las irregularidades son visibles y evidentes en la superficie, en la orografía del fondo oceánico y en toda suerte de prospecciones.
No es descabellado por tanto, esperar que su configuración general no sea completamente plana. La propia ciencia oficial ya explica cómo la superficie de la supuesta esfera se parece más a una patata abollada.
Las ulteriores leyes físicas que expliquen y den sentido a una configuración u otra serán siempre inciertas y circunscritas a lo limitado de nuestra capacidad de observación.
Bueno, pues si es tridimensional, obedece a las leyes del universo tridimensional.

Y en el universo tridimensional, todo tiende a la forma esférica en ausencia de fuerzas externas, por una simple cuestión de cohesión y simetría.

Si no poder ver el planeta desde fuera sirviera de argumento, debería servir en los dos casos, porque nadie ha visto la tierra plana desde fuera.

Pero el ser humano ha comprendido que era esférico desde tiempos remotos, basta con navegar un rato para entender porqué se ponen los faros lo más altos posible y porqué los vigías de los barcos estaban en lo alto del palo mayor, tratar de fulastres a quienes crearon civilizaciones no es de ser muy espabilado, a menos que uno mismo haya hecho algo comparable, y ni aún así.
 
Última edición:
Yo cuando me levanto veo con mis propios ojos salir el sol por el éste, describir una linea casi recta hasta meterse por el oeste unas 10-12 horas más tarde.

Siguiendo el modelo de los terraplanistas, yo o cualquiera de nosotros, en ese período de 12 horas, deberíamos poder ver al sol describiendo una semicircunferencia alrededor del cielo (saliendo por el éste e ir bajando hacia el sur y bordeándolo hasta subir de nuevo hacia el oeste) durante esa mitad del día en que es visible para nosotros
Además el sol nunca podría tocar las lineas del horizonte nunca, en ningún momento.

Otro tema es que el tamaño del sol siempre es el mismo mientras es visible para nosotros, y de repente va y se desaparece?
Eso sólo es posible si se mete tras el horizonte, lo cuál es incompatible con la idea de tierra plana ya que en una tierra plana el sol jamás podría ni siquiera acercarse a las lineas que definen el horizonte...

Y nada de esto ocurre.
El sol no traza ninguna semicircunferencia, no. El sol va recto y por encima de nuestras cabezas desde el éste hasta el oeste, y se esconde por el horizonte así:





Éste es el modelo que defienden los terraplanos, totalmente incompatible con la idea anterior:

tierra-plana-earth.gif



Supongo que ya te lo habran dicho muchos tps.... pero como paso de leerme todo el hilo, y por si no lo han dicho:

Ejjj que es por el punto de fuga/perspectiva/ difraccion/ otro motivo o combinacion de varias.....

Ejjj yo me fio de mis sentidos y no de la "siensia".....pero no admito el movimiento del sol que se ve.... gñ gñ.

Algun comentario asi seguro que hay, no dan para mas, niegan lo evidente.
 
Yo cuando me levanto veo con mis propios ojos salir el sol por el éste, describir una linea casi recta hasta meterse por el oeste unas 10-12 horas más tarde.

Siguiendo el modelo de los terraplanistas, yo o cualquiera de nosotros, en ese período de 12 horas, deberíamos poder ver al sol describiendo una semicircunferencia alrededor del cielo (saliendo por el éste e ir bajando hacia el sur y bordeándolo hasta subir de nuevo hacia el oeste) durante esa mitad del día en que es visible para nosotros
Además el sol nunca podría tocar las lineas del horizonte nunca, en ningún momento.

Otro tema es que el tamaño del sol siempre es el mismo mientras es visible para nosotros, y de repente va y se desaparece?
Eso sólo es posible si se mete tras el horizonte, lo cuál es incompatible con la idea de tierra plana ya que en una tierra plana el sol jamás podría ni siquiera acercarse a las lineas que definen el horizonte...

Y nada de esto ocurre.
El sol no traza ninguna semicircunferencia, no. El sol va recto y por encima de nuestras cabezas desde el éste hasta el oeste, y se esconde por el horizonte así:





Éste es el modelo que defienden los terraplanos, totalmente incompatible con la idea anterior:

tierra-plana-earth.gif

siempre igual mirando al cielo hablando de la tierra
que no shishi
que el cielo es otra cosa.
 
Ver archivo adjunto 1910788
¿Así que con un teleobjetivo potente, se vería la ciudad que hay al final del puente?

Pues la foto está tomada con un teleobjetivo potente, lo que vemos son unos veinte kilómetros.

Y la foto está tomada desde un avión,

Y la ciudad sigue oculta por el horizonte

Lo que estamos viendo es esto

Ver archivo adjunto 1910792

No esto, que es lo que veríamos en la tierra plana tomando la foto desde la misma altura

Ver archivo adjunto 1910793

Ver archivo adjunto 1910799

Y aquí, ambas vistas juntas, la real, y la terraplanista, que no es ni real, ni posible.

Cuidado con la bilis, cerebroplanos, que es venenosa.
Cuidado danger que es bastante posible que estemos ante el mayor estulto de burbuns
 
Volver