♗ · El mayor escándalo del año: un arzobispo le da la comunión eucarística a un de la religión del amor

Vegeto1989 dijo:

Se le suele llamar más compartir el pan, así como la cena del Señor o cualquier cosa que cumpla lo que Jesús dijo, que en recuerdo suyo y en su nombre lo repitiesemos.

Yo como no se griego clásico no hebreo antiguo y mucho menos arameo pues lo llamo como lo llaman en la traducción.

No soy protestante, soy cristiano y como cristiano intento llevar a cabo lo que Cristo nos encomendó. Cualquier división de la iglesia de Cristo es un intento inútil de romper algo indivisible.

Por cierto te pongo la versión Nacar-Colunga donde también se le llama igual, la cena del Señor.

1 corintios 11

20 Y cuando os reunís no es para comer la cena del Señor,

21 porque cada uno se adelanta a tomar su propia cena, y mientras uno pasa hambre, otro está ebrio.

22 Pero ¿es que no tenéis casas para comer y beber? ¿O en tan poco tenéis la iglesia de Dios y así avergonzáis a los que no tienen? ¿Qué voy a deciros? ¿Os alabaré? En esto no puedo alabaros.

23 Porque yo he recibido del Señor lo que os he tras*mitido, que el Señor Jesús, en la noche en que fue entregado, tomó el pan,

24 y después de dar gracias, lo partió y dijo: Esto es mi cuerpo, que se da por vosotros; haced esto en memoria mía.'

25 Y asimismo, después de cenar, tomó el cáliz, diciendo: Este cáliz es el nuevo Testamento en mi sangre: cuantas veces lo bebáis, haced esto en memoria mía.

26 Pues cuantas veces comáis este pan y bebáis este cáliz, anunciáis la fin del Señor hasta que El venga.

27 Así, pues, quien come el pan y bebe el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor.

28 Examínese, pues el hombre a sí mismo y entonces coma del pan y beba del cáliz;'

29 pues el que sin discernir come y bebe el cuerpo del Señor, se come y bebe su propia condenación.

30 Por esto hay entre vosotros muchos flacos y débiles, y muchos dormidos.

31 Si nos examinásemos a nosotros mismos, no seríamos condenados.

32 Mas con sus castigos nos corrige el Señor para no ser condenados con el mundo.

33 En resumen, hermanos míos, que cuando os juntéis para comer, os esperéis unos a otros.

34 Si alguno tiene hambre, que coma en su casa, que no os reunáis para vuestra condenación. Lo demás lo dispondré cuando vaya.

Hacer clic para expandir...

A veces, de un día para otro, pierdo el hilo de lo que estábamos hablando y con quien.

Pero al tema: a día de hoy, sigue siendo frecuente hacer pincheos en las parroquias. Se celebra la misa y después hay un pequeño ágape, como les gusta decir a los curas, un banquete fraterno.

En el texto de San Pablo está clara la diferencia para quien quiera verla: los hay que se acercan a comulgar portándose mal con el prójimo.

La Eucaristía no es una comida cualquiera, es la misma Carne de Cristo.

Hechos 2, 43-47:

"43 Todo el mundo estaba impresionado y los apóstoles hacían muchos prodigios y signos.

44 Los creyentes vivían todos unidos y tenían todo en común;

45 vendían posesiones y bienes y los repartían entre todos, según la necesidad de cada uno.

46 Con perseverancia acudían a diario al templo con un mismo espíritu, partían el pan en las casas y tomaban el alimento con alegría y sencillez de corazón;

47 alababan a Dios y eran bien vistos de todo el pueblo; y día tras día el Señor iba agregando a los que se iban salvando."

Intentas, por así decirlo, ¿ir por libre? ¿Sin adherirte ni a tirios ni a troyanos?

Veo ahora que no aporta mucho la cita que he puesto. La Eucaristía también se llamaba "fracción del pan" y se celebraba en las casas...

AmericanSamoa dijo:

No es que crea si es o no cierta mi afirmación; es que mi afirmación es cierta. Lamento recordarte que la Iglesia Católica sólo es una institución más que inteprreta la Biblia a su modo.

Hacer clic para expandir...

La IC no es "sola Letra" o "sola Fide" y al eliminar la Tradición las Iglesias protestantes, estas presuponen -lo hace al menos usted- que como no viene en la Bíbilica, todo lo demás es interpretación. El hecho de aceptar otras fuentes primarias no escritas y tras*mitidas de manera oral de generación a generación, reduce bastante el espacio a la interpretación desde cero, a la intuición o a la supuesta orientación del Espíritu Santo que en tantos casos ha dado origen a interpretaciones contradictorias. La proliferación de iglesias protestantes debería avisarle de que se da en ellas un fenómeno de reinterpretación constante, llegando al punto en el que un iluminado rompa con su "tradición" anterior para formar una nueva Iglesia. Sabrá además que el primer evangelio es posterior en unas décadas a la vida, fin y resurrección de Jesús, lo que dejaría a los primeros cristianos en un limbo porque no tendrían escrituras a mano, lo cual cuestiona el principio de la sola escritura. Pero además, el Canon es católico, no protestante y a lo más que llegaron éstos es a quitar alguno de los libros que lo componían en complicidad perfecta con la revisión judía del suyo de principio del segundo milenio...

Resumiendo, la interpretación católica no arranca de la sola escritura sino que asume la Tradición oral de los primeros cristianos y entre ambas no debe existir contradicción. En segundo lugar, la interpretación "no es libre ni individual" sino que se somete a examen de manera que se asegure una continuidad con la doctrina existente y esa continuidad se rompe en tanto se da origen a la primera contradicción insuperable. Básicamente la doctrina de la sola escritura sostiene que todos los cristianos, orientados por el Espíritu Santo, reciben la misma inspiración o al menos no contradictorias entre sí, lo cual es un suponer bastante arriesgado tanto por el elevado número de interpretadores potenciales como por el hecho de determinar qué interpretación es verdadera y cuál es falsa, lo que requeriría un concilio que lo aclarase, lo que, de nuevo, pondría en entre dicho que la inspiración individual sea un acierto.

La equidistancia desde la distancia... no juega casi nunca en favor de la verdad sino del encaje.