El estrepitoso fracaso de la 'ley rider': los repartidores cobran un 60% menos que antes

Lo que pongo en negrita... nop.

No puedes negar que hay contratos a empleados cuyo salario depende en gran medida de las comisiones (servicios, ventas, proyectos en equipo gestionados por la empresa, etc, etc).

Sí, y lo he dicho. Pero siempre será POR ENCIMA de lo que marque el contrato. Y la base del contrato tiene que respetar SMI y convenios.

Un trabajador que trabaje para ti un mes y no haga absolutamente nada, lo puedes despedir. Pero tiene su sueldo. Un autónomo al que contrates un resultado, puedes no pagarle (luego habrá matices contractuales, pero sabes por donde voy)


Contrato con plus de disponibilidad fuera del horario laboral, y el que no cumpla a la calle.

A la última pregunta; se puede contabilizar como hora extra.

Ya lo comenté antes, los modelos de negocio con picos de demanda suelen tener un mínimo de trabajadores fijos a tiempo completo y el resto en regímenes de trabajo temporal.

Hay un ejemplo muy claro en Países Bajos, empresas de logística tipo Amazon, que reciben picos de pedidos, tienen una reserva de trabajadores a los que llaman por horas, días o semanas durante los picos de demanda. Lo mismo puede hacer Glovo, y es muy rentable (aunque no tanto que tenerles sin ninguna cobertura).

Es que no es un pico de trabajo en una fábrica, donde puedes tener tu personal, otro temporal de refuerzo, horas extras. Y tienes una capacidad de planificación.

Estamos hablando de un servicio que depende de HOY y AHORA llame alguien. No tienes la seguridad de que llame 1 ó 100, ni siquiera la estacionalidad de te puede dar más allá de una mínima pista. Y además con una demanda concentrada en poquísimas horas a la semana, con una variabilidad brutal de un día al siguiente y con condicionantes externos imprevisibles como pueda ser el tiempo.

Meter en medio la rigidez y la burocracia de un contrato laboral no casa con esa necesidad. Y ojo, es que continuamente estamos dando por supuesto que para los riders es mejor que sea un contrato laboral, pero es que no tiene por qué ser así.

No, si se asociaron y protestaron será por algo, aunque hayan algunos que prefirieran seguir en esa situación porque solo trabajaban en las horas punta para ganarse un sueldecillo mientras trabajan en otra cosa, y no les interesaba cotizar las pocas horas que hacen en Glovo, además hay un negociete de cuentas, etc,. Eso ya cada uno...

Claro, exactamente. ¡Cada uno!. Si el tema debería ser que simplemente, empresa y trabajadores llegaran al acuerdo que más les conviene.

Porque podría ser que los que más quisieran 'estar atados' y hacer más horas pudieran terminar siendo trabajadores en nómina. Y otros prefiriesen ser autónomos, y las empresas tuvieran una plantilla que fuera eficaz para enfrentarse a la realidad.

El problema es que la ley les obliga a todos a hacer las cosas de una forma que no da resultado.



Lo que va a suceder, en mi opinión, es que se va a evidenciar -aún más- la precariedad laboral de ese sector, y los trabajadores van a exigir más en el futuro. Y entonces ya no será tan rentable ese modelo, pero será rentable mientras haya clientes aunque el modelo tenga que evolucionar en lo que se refiere a la relación empresa-trabajador.

El Estado saldrá ganando obviamente, pero en parte también los trabajadores -la mayoría-, ya que no será un modelo tan anarcocapitalista y falto de estabilidad para el que quiera dedicarse de pleno a ello durante unos años, en detrimento de los que lo ven como una oportunidad puntual complementaria.

Veremos a ver qué pasa, pero este sector está tan verde que queda mucho recorrido por ver.

Es que se nos va la pelota. ¿Qué esperas en un trabajo que consiste en coger una bolsa de comida y llevarla en bici o moto de un lugar a otro? ¿Estabilidad? ¿Carrera? ¿Buen salario?

Todo el mundo quiere eso en su vida profesional, pero hay trabajos que no te lo van a dar porque su valor añadido es pequeñísimo.

A cambio, son trabajos que 'siempre estarán ahí', donde podrás encontrar un ingreso de un día para otro, muy válido para estudiantes o para gente con una empleabilidad muy mala.

Y que, para algunos que se lo tomen en serio, y de autónomos sean capaces de trabajar con varias plataformas y organizarse muy bien, igual sí que es una buena forma de ganarse la vida. Pero no serán todos, ni mucho menos.

Es uno de los grandísimos problemas del estado, que busca modelar el mundo y la realidad según el resultado que le gustaría obtener. Y no, no funciona así. Entran muchas veces en sectores como elefantes en cacharrerías, destrozando actividades económicas válidas porque no se ajustan a lo que a ellos les gusta.

Y es que es muy fácil, este tipo de trabajos ojalá no existieran, porque no hubiera oferta alguna de trabajo. Porque todos los trabajadores tuvieran a su disposición trabajos mejores, más estables y mejor pagados.

Pero es una SALVAJADA que a quien no puede comer jamón le quites el pan. No le haces ningún favor, más bien todo lo contrario.
 
El mismo artículo dice que las empresas del sector están multisancionadas por incumplir la ley. Que las crujan vivas hasta que la cumplan o cierren y surjan otras que cumplan.

O simplemente, desaparezcan. Y no vengan otras, porque no sea un modelo posible.
 
Volver