El Estado: la Plutocracia sin maquillar by Maldito Hijo de cortesana

pepeleches · 4 Ene 2016

FUdivarri dijo:
LA RAZÓN EXISTENCIAL DE UN ESTADO ES EL CUIDADO Y LA PROTECCIÓN DE TODOS LOS CIUDADANOS NACIDOS EN SU TERRITORIO.

Lo he escrito así, con mayúsculas, para que se recuerde por lo menos hasta el final del artículo. Algo más, en fin, que el resto de las cosas que digo. Y esa tarea implica la garantía:

-De sus derechos fundamentales al pan, el trabajo digno y el techo.

-A la libertad de pensamiento y de libre circulación.

-A la salud y la educación.

Por eso, a ello se comprometen TODAS LAS CONSTITUCIONES o nadie las aceptaría. Incluso la putrefacta Constitución de 1978 garantiza todas esas cosas con su meliflua letra redondilla.

Pero luego, los políticos al timón del Estado, cual si fueran al mando de un bajel corsario, no cumplen sus obligaciones con las más variadas excusas, siendo la más ususal el: "Hemos de salvar España, y no a los españoles". Como si España fuera otra cosa que la suma de todos los españoles y el suelo que pisan desde hace siglos.

Un estado que no cumple ni pretende cumplir con las garantías de los derechos básicos ciudadanos del país que administra no merece

Es que son dos cosas muy distintas...

El estado puede velar para proteger el derecho a la vida de sus ciudadanos o el derecho a la libertad de pensamiento. Porque se trata de proteger a unos ciudadanos de la acción de otros, un derecho negativo de protección.

Pero el derecho al pan, al techo o al trabajo digno es tema muy distinto. Por mucho que se ponga en una Constitución, no son más que brindis al sol.

Para que yo tenga derecho a pan o a techo, alguien tiene que proveérmelo. Es decir, mi derecho se convierte en una obligación para que otro trabaje para mi.

Es más, si termino teniendo derecho a pan, a techo o incluso a energía (un 'derecho' que se está gestando últimamente...)...podría ser que renunciase al derecho a tener un trabajo digno.

Por otra parte, ¿quién tiene la obligación de darme ese trabajo digno? ¿Quién establece qué es digno para un trabajo y según que criterios?

Mi sensación es que cada vez que el estado intenta proveer de servicios o bienes físicos, aumenta la barrera de acceso y rebaja la calidad. Cuando el estado se ha emperrado en que todo el mundo accediera a una vivienda (sobre el papel ha sido su intención) ha provocado justo lo contrario. Y cuando el Maduro de turno ha intentado asegurar el pan, ha escaseado.

Lo ideal de una sociedad es que a nadie le falta pan, vivienda o sanidad. Pero cada vez estoy más convencido de que cuanto más se empeñe la política en solucionar el problema, más se aleja del objetivo.

Hay muchos países pobres en los que el dirigente de turno ha intentado solucionar la alimentación de la población, sin conseguirlo. Sin embargo en el primer mundo se ha conseguido erradicar prácticamente la fin por inanición sin que el estado se encargue de ello...

Porque no se parece en nada que el estado se dedique a la protección de los derechos negativos, y en un momento dado sirva de colchón o apoyo circunstancialmente a quien lo necesite (como si fuera un seguro de accidentes que nos hace a todos estar más tranquilos...), a que el estado de el derecho completo a vivir de él, lo que provoca vagancia, burocracia, gasto, fraude, y mil consecuencias negativas que al conjunto de la sociedad la hace más pobre y a su vez más dependiente de la misma ayuda.

Fudivarri · 4 Ene 2016