Sociedad: El elefante en la habitación

The Hellion dijo:

A mí me da la risa floja cuando se empieza con las disquisiciones sobre el sistema de reparto y el sistema de capitalización.

¿Qué huevones más dará?

La clave del sistema español es que es obligatorio, y que succiona más de un treinta por ciento del salario. Eso convierte a las contribuciones en tributos, que en combinación con el resto de los impuestos, hacen imposible el ahorro privado a la inmensa mayoría de los españoles.

Que el sistema sea de reparto o de capitalización, en esas condiciones, no deja de ser un detalle técnico que habría que ver qué tipo de consecuencia hubiese tenido de haberse elegido la otra opción.

Para empezar, que durante muchos decenios las pensiones habrían sido no contributivas, se habrían financiado con impuestos, y muchas de las contribuciones que durante años se destinaron a cubrir necesidades normalmente atendidas con impuestos, habrían tenido que ser financiadas con impuestos.

Por otra parte, la acumulación de las ingentes cantidades de dinero que supondría el método de capitalización habría dado lugar a unos pesos muertos y unas inercias en la economía que dista mucho de estar demostrado que fueran positivas, y más gestionadas por el paisanaje patrio que se ha dedicado a las finanzas públicas y las entidades financieras públicas.

¿Se imagina alguien lo que hubiesen sido los gestores de las cajas de ahorro de la burbuja inmobiliaria gestionando las inversiones del fondo de capitalización de la seguridad social?

Pues eso.

Hacer clic para expandir...

The Hellion dijo:

El mundo comenzó mucho antes de 2007.

Las contribuciones a la seguridad social han financiado multitud de cosas en este país, que no tenían nada que ver con las pensiones.

Si hablamos de que un trabajador decide cuánto quiere ahorrar, estamos hablando de una cosa completamente diferente a la de un sistema de contribución obligatoria.

El efecto de una monstruosa masa de ahorro (como sería la de un sistema de capitalización obligatorio con los niveles de contribución del sistema público español) destinada exclusivamente a financiar pensiones a larguísimo plazo es dudoso que sea positivo, porque se detraería de la economía actual una parte sustancial de financiación, que habría que depositar en activos sin riesgo.

Y por aclarar la cuestión, yo no soy en absoluto partidario de los sistemas de reparto, y mucho menos a la escala del español, pero no deja de llamarme la atención la habilidad con la que se suscita el debate reparto/capitalización, cuando es un elemento técnico sobre el que no se ha dejado opinar a ninguno de los contribuyentes al sistema, y que, vuelvo a insistir, es una distinción bizantina, en tanto en cuanto se trate de un sistema:

de participación obligatoria
de contribuciones determinadas por los poderes públicos
cuyos fondos, cuando ha habido superávit, se han destinado a financiar todo tipo de gasto público
cuyas prestaciones cambian al albur de lo que decida el político de turno.

¿En qué se diferencia eso de un impuesto, más allá de en el nombre?

Hacer clic para expandir...