El día que Israel invadió Africa.

Nico · 24 Mar 2015

Curioso:

Siempre puedes abrir un hilo COMO A TI TE GUSTA o hacerte un BLOG !

Lo que no puedes pretender es que esto sea tu patio particular de recreo y que las cosas deban hacerse como TU QUIERES.

Y lo digo sin acritud, eh ? :rolleye:

En esta guerra se probaron varios sistemas nuevos de armas, varios constituyeron toda una sorpresa, unos pocos defraudaron, de todos se aprendió mucho.

Me he reservado alguna información sobre los SAM 6 y 7 -las "novedades" en este conflicto-, así como el uso de los novedosos (por aquel entonces) antiaéreos ZU-23 en su versión autoportante y el modo en que lo usaron los sirios -que causó tantos dolores de cabeza y fin entre los pilotos israelíes-.

También hay un capítulo para los antitanques Sagger que se constituyeron en una sopresa para los israelíes y fueron los que permitieron a los grupos de asalto egipcios consolidar su cabeza de playa ya, desde los primeros minutos.

Y eso sin contar las extrañas experiencias con los visores nocturnos de primera generación en los tanques soviéticos y el cambio de tácticas que esto importó dentro de los movimientos de tanques.

Todo eso es historia y tecnología y gente improvisando y aprendiendo en el duro escenario de la guerra.

Y qué decir de la planificación egipcia que, hasta cruzó cables de colores para que los tanques y equipos, ni bien cruzado el canal, supieran a dónde se dirigían en medio de la noche !

Y me dices que, todo eso, a ti no te importa y entonces NADIE lo puede conversar en el foro.

Eso dices ?

Pufff :abajo:

EL CURIOSO IMPERTINENTE · 24 Mar 2015

Yo no he dicho que no puedas hacerlo, amigo sudamericano. Hazlo, si te place. He dado mi opinión, y si te gusta bien y si no también.

dayan · 24 Mar 2015

Curioso impertinente dijo:
No es sólo eso. Me joroba que un hilo sobre un tema tan interesante se presente casi como un publirreportaje para cantar las alabanzas del ejército israelí y se omitan aspectos tan relevantes del asunto como el papel decisivo de los Estados Unidos, o la amenaza israelí de recurrir al armamento nuclear.

Y me joroban también que se dejen caer insinuaciones malintencionadas como que Mubarak fuera responsable del asesinato de Sadat, cuando aquel continuó practicamente con la misma política que su antecesor.

Porque si hablamos de magnicidios de mandatarios por así decirlo moderados a manos de extremistas, podríamos recordar también el asesinato de Isaac Rabin y lo que esto supuso para el conflicto de Oriente Próximo.

A mí no me interesan en demasía las historias de hazañas bélicas. Me importan más las causas y las consecuencias de las guerras.

Me interesa sobretodo este tema porque por esos años pasaron muchos cosas en el mundo. Guerras, revoluciones, golpes de Estado, magnicidios, atentados terroristas, invasiones, surgieron nuevas alianzas y se deshicieron otras. Y de telón de fondo la crisis económica y ese malestar que se reflejaba en la cultura popular. Me intriga la interrelación entre todos esos sucesos.

De momento recordaré que 1973 fue el año en el que los Estados Unidos retiraron sus últimas tropas de Vietnam del Sur, del retorno del peronismo al poder en Argentina después de dieciocho años desde el derrocamiento de su caudillo, del golpe de Estado de Augusto Pinochet en Chile. Y el año acabó con el asesinato del presidente del gobierno de España almirante Carrero Blanco. En el centro o en la periferia de casi todos estos sucesos estuvo el mismo personaje. Iba a poner su foto pero no lo hago porque supongo que ya habréis adivinado a quien me refiero.

Te comento brevemente.

Las causas la victoria a traves de la geopolítica de la guerra fría.

Las consecuencias un ganador y un perdedor que 15 años después desapareció de la historia.

El Yom Kippur fue la tumba de la Urss y lo de Afganistan en los 80 su certificado de fin.

Y no te cortes, jorobar, que somos muchos los que admiramos al bueno de Henry.

temistocles · 24 Mar 2015

Nico dijo:
5.- El final de la Guerra de YOM KIPPUR y sus consecuencias.

Esta Guerra, si vamos a ser honestos, es una pateadura BRUTAL para los egipcios y sirios.

- Se prepararon durante años.
- Se equiparon a tope.
- Consiguieron dar el primer golpe de modo demoledor.

- Pero, 10 días después tenían a los israelíes a 40 kms de Damasco y 80 del Cairo. :8:

A menudo se infravalora el papel que tuvo el aprovisionamiento por parte de Estados Unidos a Israel por medio de un puente aéreo. Israel sólo pudo pasar a la ofensiva cuando tuvo asegurado el suministro de municiones, recambios y material bélico para superar las pérdidas de los primeros días. Recomiendo el libro "Guerra a las dos en punto", de Walter J. Boyne.

Bank Account Blues. · 24 Mar 2015

Nico dijo:
Egipcios y sirios se ponen de acuerdo en invadir Israel para hacerlo desaparecer

No es cierto. Los árabes nunca pretendieron "echar los judíos al mar" desde 1947. Ni Al Assad ni Sadat eran orates y sabían que ni EEUU ni la URSS iban a consentirlo. Lo que querían eran liberar el Golán y el Sinaí y si acaso también Jerusalén. De hecho se dice que los sirios se acojonaron de sus éxitos iniciales y frenaron su avance por miedo a una respuesta demasiado contundente de los EEUU. También, como bien dices, el gran error egipcio fue lanzar sus tanques por el Sinaí donde los israelís, con mejores vehículos, tropa y fuerza aérea se los merendaron.

EL CURIOSO IMPERTINENTE · 24 Mar 2015

Por aquellas fechas Nixon estaba cada vez más acorralado con el escándalo Watergate. Me pregunto hasta que punto tomaba las decisiones en política exterior. Me malicio que en la Casa Blanca mandaba más Kissinger que el mismo presidente.

Hace unos años salió a la luz la grabación de una conversación entre Nixon y el reverendo Bill Graham, fechada a principios de 1973. Arroja luz sobre lo que opinaban ambos acerca de Israel y del poder del lobby judío en EEUU.

https://www.youtube.com/watch?v=9jNr0_AUSR0

“This stranglehold has got to be broken or this country’s going down the drain,” Graham said, agreeing with Nixon’s comments earlier in the conversation.
“You believe that?” Nixon says in response.
“Yes, sir,” says Graham.
“Oh boy. So do I,” Nixon agrees, then says: “I can’t ever say that, but I believe it.” (From the Associated Press)

Sir Torpedo · 25 Mar 2015

FULANITODETALYCUAL dijo:
Discrepo en lo de que hezbolah gano en 2006..

Yo no, es una victoria de libro.

---------- Post added 24-mar-2015 at 23:19 ----------

Curioso impertinente dijo:
No es sólo eso. Me joroba que un hilo sobre un tema tan interesante se presente casi como un publirreportaje para cantar las alabanzas del ejército israelí y se omitan aspectos tan relevantes del asunto como el papel decisivo de los Estados Unidos, o la amenaza israelí de recurrir al armamento nuclear.

Y me joroban también que se dejen caer insinuaciones malintencionadas como que Mubarak fuera responsable del asesinato de Sadat, cuando aquel continuó practicamente con la misma política que su antecesor.

Porque si hablamos de magnicidios de mandatarios por así decirlo moderados a manos de extremistas, podríamos recordar también el asesinato de Isaac Rabin y lo que esto supuso para el conflicto de Oriente Próximo.

A mí no me interesan en demasía las historias de hazañas bélicas. Me importan más las causas y las consecuencias de las guerras.

Me interesa sobretodo este tema porque por esos años pasaron muchos cosas en el mundo. Guerras, revoluciones, golpes de Estado, magnicidios, atentados terroristas, invasiones, surgieron nuevas alianzas y se deshicieron otras. Y de telón de fondo la crisis económica y ese malestar que se reflejaba en la cultura popular. Me intriga la interrelación entre todos esos sucesos.

De momento recordaré que 1973 fue el año en el que los Estados Unidos retiraron sus últimas tropas de Vietnam del Sur, del retorno del peronismo al poder en Argentina después de dieciocho años desde el derrocamiento de su caudillo, del golpe de Estado de Augusto Pinochet en Chile. Y el año acabó con el asesinato del presidente del gobierno de España almirante Carrero Blanco. En el centro o en la periferia de casi todos estos sucesos estuvo el mismo personaje. Iba a poner su foto pero no lo hago porque supongo que ya habréis adivinado a quien me refiero.

Espere, me encantan estos juegos.

¿Acierto? este hombre es un genio del control de daños.

---------- Post added 24-mar-2015 at 23:25 ----------

dayan dijo:
Te comento brevemente.

Las causas la victoria a traves de la geopolítica de la guerra fría.

Las consecuencias un ganador y un perdedor que 15 años después desapareció de la historia.

El Yom Kippur fue la tumba de la Urss y lo de Afganistan en los 80 su certificado de fin.

Y no te cortes, jorobar, que somos muchos los que admiramos al bueno de Henry.

Expláyese por favor, ¿porqué el Yon Kippur es el inicio del fin de la URRS? lo digo sin maldad seguro que tiene un buen argumento.

¿Tiene algo que ver la consolidación de la gerontocracia en la URRS?

Nico · 25 Mar 2015

temistocles dijo:
A menudo se infravalora el papel que tuvo el aprovisionamiento por parte de Estados Unidos a Israel por medio de un puente aéreo. Israel sólo pudo pasar a la ofensiva cuando tuvo asegurado el suministro de municiones, recambios y material bélico para superar las pérdidas de los primeros días. Recomiendo el libro "Guerra a las dos en punto", de Walter J. Boyne.

Ambas partes recibieron materiales, insumos y munición así como otro elemento, no menos valioso: información (de los satélites respectivos).

El suministro a los egipcios fue abundante e, Israel, no pudo cortarlo ya que, al no tener supremacía aérea clara, no pudo destruir los aeropuertos.
Según se reporta el día 12 de Octubre llegaron tantos como SESENTA (60) vuelos de suministro soviético al Cairo.

(Este blog no permite copiar el texto, lo que menciono figura en

Tzahal - Fuerzas de Defensa de Israel - Ejercito, Marina y Fuerza Aerea

Sirios e israelíes, unos de Rusia, los otros de EE.UU. fueron ampliamente abastecidos AUNQUE lo sirios tuvieron el problema de que, tras perder sus baterías SAM y desaparecer su formidable paraguas defensivo, los aviones israelíes pulverizaron sus aeropuertos, a punto tal que la última carga soviética por vía aérea tuvo que dar vuelta a mitad del viaje porque ya no tenían donde aterrizar.

Esto ocurre ya, desde el 10 de Octubre:

Al ver a su aliado sirio perdiendo ventaja, la Unión Soviética decide enviar más municiones por vía aérea y marítima. La FAI actúa rápida y eficazmente destruyendo una seria de aeropuertos en Siria, forzando a los aviones soviéticos a volver a casa.

http://www.idfblog.com/spanish/guerra-de-yom-kipur-dia-dia/

Luego de eso, Siria fue abastecida principalmente por vía marítima.

Por su parte, Israel, no recibió gran cantidad de suministros inicialmente -Kissinger creía que un éxito parcial árabe era imprescindible para solucionar la crisis de Medio Oriente- pero, tras fallar algunas conversaciones diplomáticas, los suministros de EE.UU. empiezan con fuerza desde el 14 de Octubre en adelante.

Es interesante destacar que los países europeos, temerosos de las represalias árabes con el petróleo NO autorizaron el uso de bases europeas para esta tarea y EE.UU. tuvo que realizar los vuelos de abastecimiento desde sus bases aéreas en las Islas Azores (Portugal).

(misma cita anterior y, un buen detalle en

Operation Nickel Grass - Wikipedia, the free encyclopedia

===

Bank Account Blues. dijo:
No es cierto. Los árabes nunca pretendieron "echar los judíos al mar" desde 1947. Ni Al Assad ni Sadat eran orates y sabían que ni EEUU ni la URSS iban a consentirlo. Lo que querían eran liberar el Golán y el Sinaí y si acaso también Jerusalén. De hecho se dice que los sirios se acojonaron de sus éxitos iniciales y frenaron su avance por miedo a una respuesta demasiado contundente de los EEUU. También, como bien dices, el gran error egipcio fue lanzar sus tanques por el Sinaí donde los israelís, con mejores vehículos, tropa y fuerza aérea se los merendaron.

De acuerdo con esto.

El objetivo de mínima era conseguir posiciones adecuadas para dar pie a las negociaciones posteriores y romper el status quo que imperaba en ese momento y que estaba consolidando las conquistas previas de los israelíes.

En el caso particular de los egipcios esto se lograba con el control de ambas orillas del Canal de Suez y, en el caso de los sirios, con la mayor cantidad de posiciones posibles en los Altos del Golán.

El objetivo óptimo, era conseguir reconquistar TODOS los territorios arrebatados (Sinaí completo, Altos del Golán y Banco Oeste).

Pero, al menos como declaración de intenciones, existía el objetivo de destruir a Israel. Esto, era más evidente por parte de Assad y los sirios que de parte de Sadat y los egipcios.

Así que, aunque no era el objetivo principal, si estaba dentro de las aspiraciones de los atacantes.

Tzahal - Fuerzas de Defensa de Israel - Ejercito, Marina y Fuerza Aerea

FULANITODETALYCUAL · 25 Mar 2015

Sir Torpedo dijo:
Yo no, es una victoria de libro.

Bueno perder a 800 hombres,que el sur de libano quede arrasado y con miles de proyectiles de fragmentacion sin estallar,que israel logre llegar al rio litani,que arrasen todas las infraestructuras bien construidas durante años.gastarse 3000 millones de euros en eso.
para que¿que lograron aparte de un intercambio de cadaveres y presos?..
ah fue hezbolah quien pidio ayuda a la ONU para logara un alto el fuego..
y total para que,
ahora hezbolah esta empantanada en siria perdiendo cientos de hombres y teniendo que movilizar a cualquiera para reponer las bajas no sea que el ISIS/Nusra les quite la frontera del libano..
Es un poco extraño las victorias de ejercitos del 3º mundo contra el 1º,aunque piedra miles de hombres o decenas de miles siempre"ganan"..
Como en el caso de Yon kippur es una"victoria arabe"

Sir Torpedo · 25 Mar 2015

FULANITODETALYCUAL dijo:
Sir Torpedo dijo:

Yo no, es una victoria de libro.

Bueno perder a 800 hombres,que el sur de libano quede arrasado y con miles de proyectiles de fragmentacion sin estallar,que israel logre llegar al rio litani,que arrasen todas las infraestructuras bien construidas durante años.gastarse 3000 millones de euros en eso.
para que¿que lograron aparte de un intercambio de cadaveres y presos?..
ah fue hezbolah quien pidio ayuda a la ONU para logara un alto el fuego..
y total para que,
ahora hezbolah esta empantanada en siria perdiendo cientos de hombres y teniendo que movilizar a cualquiera para reponer las bajas no sea que el ISIS/Nusra les quite la frontera del libano..
Es un poco extraño las victorias de ejercitos del 3º mundo contra el 1º,aunque piedra miles de hombres o decenas de miles siempre"ganan"..
Como en el caso de Yon kippur es una"victoria arabe"

Hacer clic para expandir...

Hola

Con permiso, en la operación del sur del Libano el Tzáhal se empantanó y no se consiguieron ninguno de los objetivos estratégicos, excepto la destrucción del tejido económico de Libano, Hezbolá sometió a desgate a fuerzas blindadas rompiendo las puntas de lanza con material muy económico demostrando una maestría en defensa móvil de la que el Tzáhal no brilló como había sido prometido. Más aun al poco de comenzar se tuvo replegar con una buena lista de bajas a sus espaldas y toda su plana mayor contestada públicamente por falta de profesionalidad, no se puede ir a una guerra con la cabeza llena de propaganda, especialmente los mandos que subestimaron al contrario de manera grosera y en algunos casos racista.

Lo que pasa en Siria actualmente no viene al caso y ya hay un hilo al respecto, en cualquier caso en ningún momento se ha puesto en peligro la existencia de Hezbolá y esa es la mayor de las derrotas disfrutando de un prestigio envidiable como fuerza militar (y política).

Por lo demás la operación del cruce del canal de Suez se estudia en todas las academias militares como ejemplo a seguir. En el libro "ENGAÑOS DE GUERRA: LAS ACCIONES DE DECEPCION EN LOS CONFLICTOS BELICOS" maravillosa obra muy recomendable hay un extenso capitulo sobre esta acción bélica.

Se pueden creer que los Egipcios, para reforzar la idea de vagos que tenían de ellos Israelíes, tenían pelotones de escaqueados oficiales para bañarse en el canal y hacer el gandul delante de ellos mientras preparaban una crujida de órdago.

La derrota de Egipto viene dada por la interferencia política en un asunto estrictamente militar y peor aun la expulsión de la oficialía eficiente y responsable por afines al mando político, es en ese momento cuando llega información falseada del frente.

Espero respuesta en condiciones, un saludo y os dejo hasta la tarde.

FULANITODETALYCUAL · 25 Mar 2015

BUENO lo que tiraba hezbolah no era barato precisamente,
eNTRE kornets metis y demas cosas la factura le salio a pagar 3000 millones de dolares,que seguro que pago sus benefactores de IRAN y SIRIA..
LO QUE me hace preguntarme que narices queria hezbolah con esa guerra?.tampoco ayudo demasiado a los de gaza..

EL CURIOSO IMPERTINENTE · 25 Mar 2015

Otra consecuencia de la guerra fue la radicalización de la política israelí, que en 1977 llevó al gobierno a Menachem Begin, antiguo jefe de la organización terrorista Irgún, poniendo fin así a treinta años de hegemonía del MAPAI. Las promesas de paz del acuerdo de Camp David fueron sólo un espejismo, pues muy pronto Begin destapó sus intenciones nada pacíficas. Contraviniendo lo acordado con Egipto en lo referente a Palestina, promovió la expansión de las colonias en territorio ocupado, anexionó Jerusalén oriental y los Altos del Golán en 1981 y ordenó el bombardeo del reactor nuclear de Ossirik en Irak en 1981 y la oleada turística del Líbano en 1982.

Por otro lado la retirada del Sinaí fue traumática para los elementos más radicales del nacionalismo sionista, que había ansiado largamente el control de la península y lo que es más importante, del canal de Suez. Desde que Nasser lo nacionalizara en 1956 se convirtió en un objetivo estratégico para Israel.

FULANITODETALYCUAL · 25 Mar 2015

Curioso impertinente dijo:
Otra consecuencia de la guerra fue la radicalización de la política israelí, que en 1977 llevó al gobierno a Menachem Begin, antiguo jefe de la organización terrorista Irgún, poniendo fin así a treinta años de hegemonía del MAPAI. Las promesas de paz del acuerdo de Camp David fueron sólo un espejismo, pues muy pronto Begin destapó sus intenciones nada pacíficas. Contraviniendo lo acordado con Egipto en lo referente a Palestina, promovió la expansión de las colonias en territorio ocupado, anexionó Jerusalén oriental y los Altos del Golán en 1981 y ordenó el bombardeo del reactor nuclear de Ossirik en Irak en 1981 y la oleada turística del Líbano en 1982.

en serio?
qeu la OLP estuviera dando por saco en galilea no influyo?
Los altos del golan cuando siria no te ha siquiera reconocido como pais,y ni te devuelve el cadaver de eli cohen..normal que se los quede..
JeRUSalem ya habia sido tomada por completa despues de lo de los 6 dias..
Y obviamente israel no "iva"a dejar que sadam desarrollara armas atomicas..
Y repitieron la misma jugada en 2007 cuando volaron el proyecto de reactor de siria,dejandolo todo hecho un ardor de estomago..
Y dime como controlas el canal de suez ?cuando al otro lado hay egipcios cabreados?..

Sir Torpedo · 25 Mar 2015

FULANITODETALYCUAL dijo:
BUENO lo que tiraba hezbolah no era barato precisamente,
eNTRE kornets metis y demas cosas la factura le salio a pagar 3000 millones de dolares,que seguro que pago sus benefactores de IRAN y SIRIA..
LO QUE me hace preguntarme que narices queria hezbolah con esa guerra?.tampoco ayudo demasiado a los de gaza..

Bueno los RPG 8 (creo) si son bastante asequibles, aparte los Viejisimos Katyusca y alguna cosilla para darle a una corbeta Israelí.

También hay que reconocer que han sabido tener buenos padrinos como Israel por supuesto, en Oriente Medio todo el mundo tiene un padrino si en algo se aprecia el pellejo.

Con 3.000 minolles da para la mitad del hidráulico derecho de un Merkaba, la guerra es un vicio caro y esa cifra da para las propinas.

A la última pregunta, si le soy sincero, la respuesta es sobrevivir y lo consiguieron.

---------- Post added 25-mar-2015 at 16:19 ----------

FULANITODETALYCUAL dijo:
Curioso impertinente dijo:

Otra consecuencia de la guerra fue la radicalización de la política israelí, que en 1977 llevó al gobierno a Menachem Begin, antiguo jefe de la organización terrorista Irgún, poniendo fin así a treinta años de hegemonía del MAPAI. Las promesas de paz del acuerdo de Camp David fueron sólo un espejismo, pues muy pronto Begin destapó sus intenciones nada pacíficas. Contraviniendo lo acordado con Egipto en lo referente a Palestina, promovió la expansión de las colonias en territorio ocupado, anexionó Jerusalén oriental y los Altos del Golán en 1981 y ordenó el bombardeo del reactor nuclear de Ossirik en Irak en 1981 y la oleada turística del Líbano en 1982.

en serio?
qeu la OLP estuviera dando por saco en galilea no influyo?
Los altos del golan cuando siria no te ha siquiera reconocido como pais,y ni te devuelve el cadaver de eli cohen..normal que se los quede..
JeRUSalem ya habia sido tomada por completa despues de lo de los 6 dias..
Y obviamente israel no "iva"a dejar que sadam desarrollara armas atomicas..
Y repitieron la misma jugada en 2007 cuando volaron el proyecto de reactor de siria,dejandolo todo hecho un ardor de estomago..
Y dime como controlas el canal de suez ?cuando al otro lado hay egipcios cabreados?..

Hacer clic para expandir...

Los dos tienen razón, en el caso de Fulanitodetal y cual acierta de lleno con lo del canal de Suez, al quedar Egipto fuera del juego y debidamente controlado se eliminaba al único jugador con capacidad militar de hacer algo con Israel.

FULANITODETALYCUAL · 25 Mar 2015

Sir Torpedo dijo:
Bueno los RPG 8 (creo) si son bastante asequibles, aparte los Viejisimos Katyusca y alguna cosilla para darle a una corbeta Israelí.

También hay que reconocer que han sabido tener buenos padrinos como Israel por supuesto, en Oriente Medio todo el mundo tiene un padrino si en algo se aprecia el pellejo.

Con 3.000 minolles da para la mitad del hidráulico derecho de un Merkaba, la guerra es un vicio caro y esa cifra da para las propinas.

A la última pregunta, si le soy sincero, la respuesta es sobrevivir y lo consiguieron.

no un kornet cuesta 1 millon de dolares 6 disparos mas el lanzador un rpg-29 como 4300 o mas..y de hubo cerca de 3000 lanzamientos de misiles filguiados y luego el equipamiento y los 800 hombres muertos,que eran tropa de elite,sobertodo si la comparamos con los lamentables ejercitos arabes de la region..

sobre si sobrevivio o no habria que verlo ya que se han metido en un avispero en siria y no hacen mas que llegar ataudes al libano.,AHI si que se juegan la supervivencia si cae al assad se quedan sin armas..y sin armas puede que los libaneses decidan quitarselos de encima ..

y respecto a egipto ahora israel ha permitido que el ejercito egipcio entre en el sinai a combatir a todos los islamistas que los hermanos fiel a la religión del amores soltaron de las carceles...eso si con armamento gringo..
a mi me parece que en RUSIA fueron unos "primos"al perdonar la deuda de egipto(que era como de unos 40000 millones)..

El día que Israel invadió Africa.

Nico

Será en Octubre

EL CURIOSO IMPERTINENTE

Será en Octubre

dayan

Madmaxista

temistocles

Madmaxista

Bank Account Blues.

Madmaxista

EL CURIOSO IMPERTINENTE

Será en Octubre

Sir Torpedo

Será en Octubre

Nico

Será en Octubre

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

Sir Torpedo

Será en Octubre

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

EL CURIOSO IMPERTINENTE

Será en Octubre

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

Sir Torpedo

Será en Octubre

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

Similar threads