El carbón nacional abarata la factura de la luz en más de 350 millones de euros al año

crucificado_telecos dijo:

Hic Svnt Leones,

O sea que 200.000 es una estimacion de primas para todos los compromisos hasta el momento. Bien, no sere yo quien defienda la mala gestion que se hizo de la energia solar, pero insisto en que para valorar esa inversion hay que ponerlo todo sobre balanza: las importaciones ahorradas, las importacion realizadas (los paneles por ej.) y tambien (y eso es mucho mas estropeado de valorar) el retorno del desarrollo tecnologico realizado, que ha sido mucho en el caso de la fotovoltaica.

Por contraste, los 180 millardos de Fukushima no van a traer absolutamente nada a Japon.


Tan excepcional que no tuvimos una aqui de milagro.
Como decia un ingeniero, si existen 400 plantas nucleares en el mundo y mas de 5 han acabado en siniestro total, uno tiene que admitir que el riesgo, 1/100, es bastante elevado.



Esa capacidad de gas no se instalo para respaldo y lo sabes. Los mas de 20 GW instalados simplemente fue la tipica burbuja economica, que de hecho se prometia a si misma que las renovables nunca iban a producir nada significativo y se encontraron con lo que se encontraron...que la eolica producia tanto que no les dejaba producir a ellos.



De esos paises los dudo, el carbon lo importamos de paises como Sudafrica.
En cualquier caso, yo ya he dicho anteriormente que estoy a favor de mantener viva la produccion de carbon en España por ser un recurso esrtategico...aunque sea una produccion minima.

Hacer clic para expandir...

Una vez más, no defenderé la inviable "nucelar", pero es delirante esa estadística, ¿cuántos accidentes ha habido en países civilizados y por qué?

Y hombre, ¿miraste cuántos GWh generó Fukushima en sus 50 años de servicio antes del accidente antes de hacer esa afirmación temeraria de que no sirvió para nada?

Es el gas el que viene de Argelia, Qatar y Nigeria...

Si saco a pasear el carbón es por que es el tema del hilo.

Por último, permíteme que me ría del "retorno del desarrollo tecnologico realizado", a ver si va a resultar que, por ejemplo, las FV más modernas creadas en Dubai o Méjico por compañías que anda tienen que ver con España son gracias a atracar a los españoles.

Pero imaginemos que fuera así. Es el argumento abracadabrante del forero alb: que gracias a pagar cantidades delirantes por una energía que ni siquiera garantiza el suministro OTROS PAÍSES disfrutaran de renovables un poco más baratas, aunque también subvencionadas, mientras nosotros tendremos en España otros 20 ó 30 años más de cosa a precio delirante. Llámame raro por no ver la ventaja de todo el asunto...

Y sí, el gas está ahi de respaldo, se instaló a la vez que las renovables, y los pagos por capacidad a los ciclos combinados parados pero listos para entrar en red son el reverso del timo de las renovables, una cómoda fuente de ingresos. Renovables que, además de estar indisponibles buena parte del año, tienen el privilegio de la prioridad de despacho.

crucificado_telecos dijo:

HicSvuntLeones,


Que tiene de delirante? Lo de los paises civilizados tu sabras que quiere decir, ciertamente si Japon o la URSS no eran civilizados España tampoco lo es.
Todos los accidentes han sido por error humano, incluido el de Fukushima (estaban avisados hasta el aburrimiento de que la barreras eran insuficientes).
- Chernobyl: error humano
- Fukushima: error humano, negligencia criminal
- Three miles island: negligencia
- Vandellos I: negligencia, manipulacion fallida del equipo
- Windscale: negligencia, encubrimiento criminal
...y una constelacion de plantas mas pequeñas que acabaron en siniestro.


Te devuelvo el mismo argumento que me has hecho tu antes: muchisimo menos que lo que puedes pagar con el coste de su limpieza.



Pues asi fue, te rias tu o no. El silicio de grado solar se descolgo de los $400 por kg, y ya no dejo de bajar hasta los $20 actuales. Te crees que eso hubiera pasado solo, sin incentivos de ningun tipo?
Las historia del siglo XX esta plagada de tecnologias que de desarrollaron en una gran potencia (normalmente USA o Alemania) y llegaron ya abaratadas a otros paises. No veo cual es el misterio aqui.



No es España, es media Europa la que se comio el pardo. En Italia hay 20GW de solar instalada, y en Alemania otros 40. Empezaron mas o menos a la vez, pero cortaron el grifo mucho mas tarde.
Si no era Europa quien tiraba del carro, entonces quien...?



Estas diciendo que instalaron veintipico y pico GW de ciclo combinado para hacer de respaldo a la renovables? Vamos hombre, eso no se lo cree nadie.
Si, sin duda fue un negocio fantastico; por eso las estan cerrando. Rara vez entran mas de 6GW a la vez.

Hacer clic para expandir...

Es decir, que los dos únicos incidentes nucleares graves (Harrisburg, Vandellós y Windscale, dice, aún recuerdo los refugiados nucleares :XX: :XX: :XX: ) se debieron a un tsunami catastrófico en Japón y a un experimento militar absurdo con tecnología cutre en la Rusia soviética. ::

Y no, los 4700 MW de Fukushima en esas 5 décadas (4 los reactores más recientes) generaron más energía que toda la renovable española en estos 15 que llevamos de timo de las renovables. Creo que todavía no entendéis que incluso teniendo prioridad de despacho generan una fruta cosa. Mira por ejemplo el reactor 6 en 1997, 9.000 GWh generados, más que toda la fotovoltaica hispanistaní en 2017 con más de 4 mil MW instalados.



¿Qué subvenciones hicieron falta para pasar del carbón al petróleo o de la edad del bronce a la del hierro? La persecucion legal y fiscal del carbón y la hipersubvención de las renovbales evidencian intereses políticos y tecnologías inmaduras.

Pues revisa los informes de REE a ver cuándo se instalaron los CC: a la vez que las renovables. Y el pastizal que reciben de pagos por capacidad. ¿Los que cerraron de cuándo eran y dónde estaban, campeón?

---------- Post added 03-ene-2019 at 02:13 ----------

Pinchazo dijo:

Porque tú lo digas...

Estás mostrando datos parciales mezclando renovable vieja y nueva y repitiéndote múltiples veces para seguir vendiendo un carbón que ya está obsoleto y que no va a resucitar.

La renovable nueva es rentable y por eso se han aprobado nueva potencia, se está construyendo ya y que entrará a funcionar sin primas.

Será la energía más barata cuando entre a funcionar. Este año ya veremos nueva potencia renovable funcionando.

Hacer clic para expandir...

Porque yo lo diga no, porque lo dice IRENA, la Agencia Internacional de Energías Renovables, poco sospechosa de ser anti-renovbale, que pone los costes reales de la nueva renovable: Renewable Power Generation Costs in 2017

Y porque el gobierno sociata ya ha dicho que va a regalar otra vez el dinero de los contribuyentes a paladas a los timadores de las renovables:

El Gobierno de Pedro Sánchez se volcará con las energías renovables

Fundación Renovables pide a Pedro Sánchez que acelere la tras*ición Energética y que apruebe cuanto antes la Ley de Cambio Climático

El Gobierno socialista garantizará el 7,4% de rentabilidad a las renovables

El Gobierno pide a las empresas 100.000 millones contra el cambio climático

Los CMs renovables no habéis refutado nada, sólo puesto una y otra vez precios de venta por debajo de los costes de producción y negado la mayor. ¿Miente IRENA? ¿Miente el Bobierno Viruelo?

La vieja que tenemos instalada, y aquí ahí v aa seguir cobrando primas absurdas