Ejjjjjjj que "el nacionalsocialismo es socialista"

pepeleches · 23 Jul 2022

cortesanasno dijo:
La diferenciación izquierda-derecha no es la única, aunque hay que reconocer que es la más extendida corrientemente. El gráfico de Nolan con dos ejes (libertad personal y libertad económica) facilita la clasificación teniendo en cuenta el grado de autoritarismo o de intervencionismo. De todas formas, aunque comparto bastantes cosas de las que has dicho, creo que el problema no afecta a lo dicho en el #1. Creo que no por el hecho de que marxistas y nacionalsocialistas compartan muchas medidas políticas, se invalida del hecho de que hay (al menos) las dos diferencias entre ellos que he enumerado (y que son de raíz), en los fines que persigue cada doctrina. Tampoco me parece que, por mucho que izquierda-derecha sea una medida deficiente para ideologías igualmente totalitarias, no podamos afirmar que marxistas y nazis representan intereses sociales antitéticos.

Por otra parte, quiero llamar la atención en que más que de comunismo he preferido hablar de marxismo o de socialismo científico. Como teoría, el marxismo no necesariamente es totalitario, todo depende de qué texto de Marx citemos. Por ejemplo, los socialistas libertarios (anarcocolectivistas, anarcocomunistas, etc) consideran a Marx totalitario porque, en la Crítica del Programa de Ghota, habla de la dictadura del proletariado, la cual, aunque no la desarrolla extensamente, está claro que supone un Estado represivo y autoritario como medida de tras*ición entre fases, del socialismo ("de cada cual según sus capacidades, a cada cual según su aporte") al comunismo ("...a cada cual según sus necesidades"). No obstante, también es cierto que para el marxismo el Estado, desaparecidas las clases, pierde su razón de ser (la explotación) y "se extinguirá" (ver el Anti-Dühring) o será enviado "al museo de antigüedades, junto a la rueca y al hacha de bronce" (El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado). Todo esto lo señalo porque creo que aunque la comparación entre la URSS y la Alemania nancy sea legítima, también lo es entre el marxismo y el nacionalsocialismo (si bien el desarrollo teórico de este último es mucho más reducido y tendemos a recurrir a lo que fue su aplicación).

Muy buen aporte.

Es cierto, que con el gráfico de Nolan sí que se obtienen las verdaderas dimensiones de una ideología. Pero no se usa; y, al intentar trasladar un gráfico con dos ejes distintos a una sola dimensión, partes de ese espectro quedan invalidadas.

Con respecto al resto de la argumentación (que no te quito ni una coma...), el gran Antonio Escohotado del que tantísimo aprendí, decía que si quieres saber lo que realmente quiere alguien, observa como actúa. Porque ciertamente, qué más da los fines que digan perseguir (que siempre son de grandeza y abundancia), si nunca se consiguen. Es más, solo observar su actuación real puede desvelar los auténticos fines que se persiguen. Es como juzgar a un político por el discurso bonito que da antes de las elecciones, o juzgarlo cuando se aferra al sillón y su único interés es ganar las siguientes elecciones. Yo tengo muy claro cuál es la versión real.

Y tanto nazismo como comunismo no dejan de tener sus sagradas escrituras, ideologías imposibles de llevar a la práctica, que se concretan en una realidad: lo que hicieron. Y esa realidad es la que fue muy parecida, al menos en cuanto a percepción de la población en muchos aspectos

Porque la etapa final del comunismo efectivamente es esa entelequia de la dictadura del proletariado. Esa más o menos desaparición formal del estado. Que nunca se ha producido, en los casi 40 intentos de comunismo que ha habido en la historia...y que nunca se producirá.

Básicamente, porque es completamente impensable que después de que un grupo minoritario tome el poder por la fuerza durante la época revolucionaria, imponga el terror con mano dura, genere una cultura de purgas y represión e imponga el socialismo como fase previa, llegue el momento en que alegremente suelte el poder total que ha acumulado durante este proceso de forma voluntaria, cuando el pueblo ya no es más que un guiñapo hambriento y temeroso a esas alturas.

La propia estructura de fases implica que aquel que ostente el poder unos años después tiene que tener un perfil muy muy determinado. Absolutamente orate, no le importado llenar las calles de sangre. Manipulador, sangriento, traidor. Tiene que ser capaz de purgar hasta el más cercano de entre los cercanos si quiere conservar ese poder.

No es casualidad que absolutamente todos los que han llegado a esa etapa sean ese perfil. ES inevitable, auténticos megalómanos capaz de acabar a sus hijos si es necesario. Ahora dime, con un poder máximo así, y con unas estructuras férreas que chupan de ese bote, como huevones se pasa a la siguiente fase. Es imposible.

Por poner un offtopic absurdo, soy de las pocas personas a las que le gustó el final de Juego de Tronos. Porque estaba muy bien hecha la alegoría de cómo el salvador benevolente se convierte en tirano en el momento que se considera por encima del bien y del mal, y cree que su misión está por encima de la vida de los demás, y se cree con el derecho de traspasar esa línea.

Todo el que no sea capaz de traspasarla, en una 'competición' así acabaría muerto. Porque el que sí que fuera capaz lo mataría a él.

Anonimo23 · 23 Jul 2022