Bueno, primero, para quien a estas alturas no lo sepa, aunque no será porque no se haya puesto en el foro por parte de varios foreros,los españoles tenemos una base semita pues descendemos mayoritariamente de agricultores venidos de Oriente Medio, que reemplazaron prácticamente por completo a la población anterior, asentándose en el Sur de Europa aunque también llegando a subir arriba (pero sin ese reemplazo que se produce en España).
Pero hete aquí que nos encontramos con esto:
La migración cambió el ADN de los españoles
Primero nos dicen que se han estudiado individuos de entre el 6000 a.C. y el 1600 a.C. Vaya qué bien! La cosa pinta bien, no? Bueno pues justo a continuación nos dicen que la llegada de un grupo procedente del este de Europa alrededor del año 2.000 a.C. tuvo un gran impacto y reemplazó casi al 100% de la población masculina local. Los linajes paternos anteriores a esa migración desaparecieron. Y claro, entonces, para qué nos van a decir qué linaje tenía esa gente, no?
No querrán decirnos que era gente de Oriente Medio. Pero bueno, que si los han reemplazado por completo tampoco hace falta decirlo, ¿no? En realidad sí, puesto que la parte materna seguiría estando. ¡Pero no nos dicen qué era!
Acto seguido culminan el párrafo con "La población actual tendría así una clara ascendencia de esas tribus que llegaron de una zona próxima al Cáucaso."
Aaaah, vale, todo correcto. El lector españolito puede respirar tranquilo, "semoh caucásicos, que acabaron con la población anterior" (aunque sólo fuera el linaje paterno, pero de esto ya no se acuerda el lector). El lector podría haber pensado por lo que habían dicho antes de la sustitución total masculina, que tenemos un 50%, pero bueno, si dicen esto, podemos hasta pensar que es más del 50%.
A continuación nos ponen ahí un titulito chulo con letra grande: "Atracción caucásica"
sólo les falta poner "White power". La atracción caucásica es la del lector al cual va dirigido Pero lo mejor es que a continuación, tras decirnos que es que las mujeres se fueron con los caucásicos por atractivo, sin ninguna violencia, nos sueltan "En la actualidad, los españoles tenemos un 20% de genes de este pueblo."
¿¿¿Pero cómo??? ¿No habíamos quedado que el reemplazo de la población masculina era total y la población actual tenía una clara ascendencia de dichas tribus? ¿Cómo que ahora los españoles descendemos sólo en un 20%? Si eso es clara ascendencia, ¿cómo le llama al 80%? ¿Y quiénes son ésos innombrables que ahora resulta que son un 80% según ese estudio?
Porque el caso es... ¿y qué otro pueblo era ése del 80%? ¡No lo dicen! ¡Ni lo sugieren!
Esto es como el que va a hacerse un test genético a alguna empresa de éstas, y que le dijeran "mira, eres indoeuropeo al 20%. Eres europeo! Hale tira pa tu casa". Y se callaran si lo que mayoritariamente es semita, amerindio o neցro.
Eso sí, nos hablan de algún hombre detectado con ancestros europeos, repetir la palabra "europeo" que no falte, y nos sueltan párrafos como éste:
"
"Además, su comparación con el ADN de otros pobladores de la Península Ibérica desvela diferentes orígenes. “En el norte parece que tenían ancestros más recientes de fuera y relacionados con el centro de Europa”, indica Olalde.
"
¡Vaya! ¿Qué cosas no? Nos hablan de "algo más de ancestros europeos por el Norte de España", nos lo sazonan con mucho autobombo y nos hablan de la "profesionalidad de los autores". Vale, pero, ¿y lo que no es europeo, qué es? ¡En ningún momento lo dicen, todo es dar rodeos y decir la palabra "caucásico" o "europeo" sin parar, y en ningún momento hablar del grueso de genes español! Increíble. El elefante blanco en la habitación. Hacen un artículo entero en el que nos hablan sin parar de ancestros europeos pero no de ése 80% que no lo sería. Y ya os lo digo yo: es del Medio Oriente. Básicamente semita.
Claro, con ellos la gente quedan contentos, siguen comprando la revista y la rueda del Sistema sigue. Si dijeran lo que digo yo.... muchos se deprimirían y ni hablar de volver a comprar la revista
Pero bueno, para culminar, la mención que hacen a los vascos. Increíble cómo pueden ocultar así la verdad, atentos:
"Entre los resultados destaca que la genética de los vascos apenas ha cambiado en los últimos 3.000 años, desde la Edad de Hierro. Esta conclusión refuta algunas teorías que apuntaban que eran descendientes de cazadores mesolíticos o de los primeros agricultores que vivieron en la Península. "
Vamos a ver... ¿Qué cosas va a refutar que la genética no haya cambiado en los últimos 3000 años, respecto a teorías que ponen el origen en periodos ANTERIORES? En todo caso nos podrían haber dicho que la genética vasca no tenía aportes de los fiel a la religión del amores que invadieron la Península, porque es posterior. ¿¿Pero de antes?? Es que toman por bobo al lector. O lo redactan fatal, que en el caso de ese párrafo también puede ser.
En fin, pues eso. Ya sabéis. La prensa suele decirnos "lo blancos" que somos los españoles. Y la mayoría traga (tragáis) porque es lo que os interesa, pese a los evidentes errores o lagunas en sus explicaciones.
Pero hete aquí que nos encontramos con esto:
La migración cambió el ADN de los españoles
Primero nos dicen que se han estudiado individuos de entre el 6000 a.C. y el 1600 a.C. Vaya qué bien! La cosa pinta bien, no? Bueno pues justo a continuación nos dicen que la llegada de un grupo procedente del este de Europa alrededor del año 2.000 a.C. tuvo un gran impacto y reemplazó casi al 100% de la población masculina local. Los linajes paternos anteriores a esa migración desaparecieron. Y claro, entonces, para qué nos van a decir qué linaje tenía esa gente, no?
No querrán decirnos que era gente de Oriente Medio. Pero bueno, que si los han reemplazado por completo tampoco hace falta decirlo, ¿no? En realidad sí, puesto que la parte materna seguiría estando. ¡Pero no nos dicen qué era! Acto seguido culminan el párrafo con "La población actual tendría así una clara ascendencia de esas tribus que llegaron de una zona próxima al Cáucaso."
Aaaah, vale, todo correcto. El lector españolito puede respirar tranquilo, "semoh caucásicos, que acabaron con la población anterior" (aunque sólo fuera el linaje paterno, pero de esto ya no se acuerda el lector). El lector podría haber pensado por lo que habían dicho antes de la sustitución total masculina, que tenemos un 50%, pero bueno, si dicen esto, podemos hasta pensar que es más del 50%.
A continuación nos ponen ahí un titulito chulo con letra grande: "Atracción caucásica"
sólo les falta poner "White power". La atracción caucásica es la del lector al cual va dirigido Pero lo mejor es que a continuación, tras decirnos que es que las mujeres se fueron con los caucásicos por atractivo, sin ninguna violencia, nos sueltan "En la actualidad, los españoles tenemos un 20% de genes de este pueblo." ¿¿¿Pero cómo??? ¿No habíamos quedado que el reemplazo de la población masculina era total y la población actual tenía una clara ascendencia de dichas tribus?
¿Cómo que ahora los españoles descendemos sólo en un 20%? Si eso es clara ascendencia, ¿cómo le llama al 80%? ¿Y quiénes son ésos innombrables que ahora resulta que son un 80% según ese estudio?Porque el caso es... ¿y qué otro pueblo era ése del 80%? ¡No lo dicen! ¡Ni lo sugieren!
Esto es como el que va a hacerse un test genético a alguna empresa de éstas, y que le dijeran "mira, eres indoeuropeo al 20%. Eres europeo! Hale tira pa tu casa". Y se callaran si lo que mayoritariamente es semita, amerindio o neցro.
Eso sí, nos hablan de algún hombre detectado con ancestros europeos, repetir la palabra "europeo" que no falte, y nos sueltan párrafos como éste:
"
"Además, su comparación con el ADN de otros pobladores de la Península Ibérica desvela diferentes orígenes. “En el norte parece que tenían ancestros más recientes de fuera y relacionados con el centro de Europa”, indica Olalde.
"
¡Vaya! ¿Qué cosas no? Nos hablan de "algo más de ancestros europeos por el Norte de España", nos lo sazonan con mucho autobombo y nos hablan de la "profesionalidad de los autores". Vale, pero, ¿y lo que no es europeo, qué es? ¡En ningún momento lo dicen, todo es dar rodeos y decir la palabra "caucásico" o "europeo" sin parar, y en ningún momento hablar del grueso de genes español! Increíble. El elefante blanco en la habitación. Hacen un artículo entero en el que nos hablan sin parar de ancestros europeos pero no de ése 80% que no lo sería. Y ya os lo digo yo: es del Medio Oriente. Básicamente semita.
Claro, con ellos la gente quedan contentos, siguen comprando la revista y la rueda del Sistema sigue. Si dijeran lo que digo yo.... muchos se deprimirían y ni hablar de volver a comprar la revista
Pero bueno, para culminar, la mención que hacen a los vascos. Increíble cómo pueden ocultar así la verdad, atentos:
"Entre los resultados destaca que la genética de los vascos apenas ha cambiado en los últimos 3.000 años, desde la Edad de Hierro. Esta conclusión refuta algunas teorías que apuntaban que eran descendientes de cazadores mesolíticos o de los primeros agricultores que vivieron en la Península. "
Vamos a ver... ¿Qué cosas va a refutar que la genética no haya cambiado en los últimos 3000 años, respecto a teorías que ponen el origen en periodos ANTERIORES? En todo caso nos podrían haber dicho que la genética vasca no tenía aportes de los fiel a la religión del amores que invadieron la Península, porque es posterior. ¿¿Pero de antes??
Es que toman por bobo al lector. O lo redactan fatal, que en el caso de ese párrafo también puede ser.En fin, pues eso. Ya sabéis. La prensa suele decirnos "lo blancos" que somos los españoles. Y la mayoría traga (tragáis) porque es lo que os interesa, pese a los evidentes errores o lagunas en sus explicaciones.
