Vamos a ver, Europia, majete, ¿no se te ha ocurrido nunca, alma de cantaro, que a lo mejor lo del cambio climático no es cierto? El que esto escribe te puede decir que cualquier previsión que haga el IPCC de los demonios a más de 5 años es papel mojado; ¿como carajo van a saber que clima tendremos dentro de 20, 50 o 100 años? Hay que jorobarse, que físicos con conocimientos bajo minimos de los problemas matemáticos que plantean los metodos que usan para hacer sus predicciones estén sacando la pasta que sacan a base jorobar con el 'que viene el lobo... digo el calentamiento climático'.
Este que escribe es un currito chorra que pasa que sabe bastante de las matemáticas que usan esos fulanos, y que se parte la caja de las conclusiones que sacan... como lo hacen tanto pueden decir que de aquí a 50 años ha subido la temperatura 5º, 50º o -100º.
Después del inciso sobre mafias cientificas (que aunque no te lo creas las hay y algunas son peores que la Camorra y la Yakuza juntas), centrandonos en tu argumento sobre el sesgo debido a la financiación de los medios, niego tu mayor: ES IMPOSIBLE que hayan medios sin sesgo. La objetividad a la que aspiras no existe; los periodistas son humanos, como tal, subjetivos. La diferencia entonces viene que con LD se por donde pueden venir los sesgos ya que conozco su financiación... por cierto, mencioname por favor un aladid regre de la libertad de financiación... más que nada porque si no voy a empezar a pensar que todos me meten mano al bolsillo y voy a pillar un rebote del copón...