Diferencia entre los sajones del siglo V con los sajones del siglo IX

Los del siglo V

[YOUTUBE]LJZIBx1fpUU[/YOUTUBE]

Los del siglo IX

[YOUTUBE]ZXHTcAJstuo[/YOUTUBE]



¿Hubieran tenido éxito los vikingos con los sajones del siglo V?

Los paganos no se andaban con tonterías claramente.

El problema de los sajones no era que se hubieran cristianizado, si no que estaban atomizados. Divididos en siete reinos, y con reyes que realmente era mas título honorífico que otra cosa.
El único que les partió la cara fue el reino de Wessex, y curiosamente con una monarquía fuerte y con el rey mas meapilas que ha conocido el mundo.

pvccan dijo:

El problema de los sajones no era que se hubieran cristianizado, si no que estaban atomizados. Divididos en siete reinos, y con reyes que realmente era mas título honorífico que otra cosa.
El único que les partió la cara fue el reino de Wessex, y curiosamente con una monarquía fuerte y con el rey mas meapilas que ha conocido el mundo.

Hacer clic para expandir...

¿te refieres a Alfredo el Grande, no?

Hombre si los argumentos en que te apoyas son series de TV y una de ellas ademas es vikings, protagonizada por una gaia metrosexual y tatuadita..... en fin....

david53 dijo:

¿te refieres a Alfredo el Grande, no?

Hacer clic para expandir...

Pasó a la posteridad con ese nombre si.

bestiaxu dijo:

Hombre si los argumentos en que te apoyas son series de TV y una de ellas ademas es vikings, protagonizada por una gaia metrosexual y tatuadita..... en fin....

Hacer clic para expandir...

en fin que?, solo porque pongo dos vídeos ya presupones que baso en series, en fin .... :o

Motrileño dijo:

en fin que?, solo porque pongo dos vídeos ya presupones que baso en series, en fin .... :o

Hacer clic para expandir...

Bueno pues dinos en que te apoyas entonces para decir que los sajones del siglo V eran esencialmente distintos a los de otro tiempo ¿El cristianismo quizas?

¿De verdad te crees la soberana chorrada esa, made in judiwood, de que los vikingos eran unos tipos duros y osados, mientras los cristianos eran ovejitas dóciles y mansas dispuestas a ser masacradas?

bestiaxu dijo:

Bueno pues dinos en que te apoyas entonces para decir que los sajones del siglo V eran esencialmente distintos a los de otro tiempo ¿El cristianismo quizas?

¿De verdad te crees la soberana chorrada esa, made in judiwood, de que los vikingos eran unos tipos duros y osados, mientras los cristianos eran ovejitas dóciles y mansas dispuestas a ser masacradas?

Hacer clic para expandir...

ni creo ni dejo de creer, no afirmo nada, por eso pongo el hilo para que cada exponga lo que crea y sin malos rollos, repito sin malos rollos.

Pues yo creo, sin malos rollos, que es una pregunta un tanto absurda que no se entiende si uno antes no ha asimilado previamente la propaganda puramente televisiva de que los barbaros sin cristianizar eran algo así como emulos del superhombre "nicheniano" y posteriormente ya convertidos, simples viejas asustadas que preferían poner la otra mejilla antes que aplastar cabezas....

Como yo lo veo es justo a revés. Barbaros analfabetos, incivilizados que no eran casi capaces de forjar una buena espada y luchaban con porras, lanzas y cuchillos. Facinerosos y bandidos. Y por otro lado, gente que ya había apredido lo mínimo para poder asentarse y sacar rendimiento a un territorio que aprendió a pelear como un ejercito y podía permitirse ciertas armas que antes eran consideradas como un lujo.

Digas lo que digas no es casual que precisamente hayas elegido esa serie como introducción a tu hilo.

No entiendo cómo alguien puede tomarse en serio esa serie. Y me consta que hay gente amante de la historia que la ve.

A ver, Motrileño. Los vikingos eran un dolor en los huevones de cualquier reino cristiano, no porque fueran buenos guerreros, que lo serían, seguramente, pero no mejores que cuaqluier sajón, que eran unas bestias enormes con hachas, sino por su movilidad. Un día tenías cincuenta vikingos saqueando un monasterio en en norte de Inglaterra y una semana después los tenías remontando el Sena y saqueando París. Y en aquella época no había radar: no los veías venir.



Los ataques vikingos tenían mucho éxito porque eran casi siempre por sorpresa. Llegaban a un sitio y sólo había veinte campesinos y doce vacas. No era una batalla igualada. Cuando los guerreros del señor feudal llegaban, los vikingos ya no estaban y se habían llevado las vacas. Ese tipo de guerra desgasta brutalmente la economía y la jovenlandesal de un reino.

Mary Celeste dijo:

No entiendo cómo alguien puede tomarse en serio esa serie. Y me consta que hay gente amante de la historia que la ve.

A ver, Motrileño. Los vikingos eran un dolor en los huevones de cualquier reino cristiano, no porque fueran buenos guerreros, que lo serían, seguramente, pero no mejores que cuaqluier sajón, que eran unas bestias enormes con hachas, sino por su movilidad. Un día tenías cincuenta vikingos saqueando un monasterio en en norte de Inglaterra y una semana después los tenías remontando el Sena y saqueando París. Y en aquella época no había radar: no los veías venir.

Los ataques vikingos tenían mucho éxito porque eran casi siempre por sorpresa. Llegaban a un sitio y sólo había veinte campesinos y doce vacas. No era una batalla igualada. Cuando los guerreros del señor feudal llegaban, los vikingos ya no estaban y se habían llevado las vacas. Ese tipo de guerra desgasta brutalmente la economía y la jovenlandesal de un reino.

Hacer clic para expandir...

Exacto, era la "guerra de guerrillas" llevada al mar. Con la particularidad de que todo el mar del Norte era una inmensa cordillera para esconderse y retirarse.

¿Que podias hacer? ¿Montar una enorme flota para atacar Dinamarca o Noruega?

Hablamos de una época donde no había ejercitos regulares o permanentes. Ni siquiera algo parecido a la policía o milicias populares. Los nobles o el rey tenían su guardia particular de unas decenas o centenares de hombres como mucho y para de contar....

Sin un ejercito regular, sin poder guarnecer cada pueblo o aldea costera. Sin una flota regular y permanente para "buscar y destruir" a sus rivales vikingos, directamente no podían hacer nada salvo esperar y defenderse dentro de lo posible.

El problema de los sajones, francos, astures o cualesquiera otros es que no eran romanos. No tenían un estado sólido. Una organización social compacta con legiones de cientos de miles de hombres en vigilancia permanente.
Eran campesiones guerreros, que se defendían como podían cuando tocaba y tenían que montar las operaciones militares en verano siempre asegurandose haber recogido la cosecha antes.

Los astures y los andalusíes les dieron p'al pelo a los chicos de los fiordos

ostra, menos mal que dejé de ver la serie de Vikings en la primera temporada.

A los sajones solo les faltaba dejar sueltas las manos cual gayers de españoladas de los 70s

pvccan dijo:

El problema de los sajones no era que se hubieran cristianizado, si no que estaban atomizados. Divididos en siete reinos, y con reyes que realmente era mas título honorífico que otra cosa.
El único que les partió la cara fue el reino de Wessex, y curiosamente con una monarquía fuerte y con el rey mas meapilas que ha conocido el mundo.

Hacer clic para expandir...

Ojo que dentro de la Heptarquía anglosajona los reinos sajones propiamente dichos fueron sólo tres: Wessex, Essex y Sussex; de los restantes otros tres tienen origen Anglo (Mercia, Northumbria y East Anglia) y uno Juto (Kent).

Inicialmente los reinos mas poderosos y los que ocuparon mas territorio en la isla fueron los anglos, en el siglo VII el rey mas poderoso de Britania era el anglo Offa de Mercia. Que el país mas tarde pasara a llamarse England y su idioma "englisc" no fué por casualidad desde luego.

Lo de que los sajones paganos, o cualquier otro pueblo medieval, eran mas eficaces militarmente que los cristianos no tiene ninguna base, por ejemplo los vikingos paganos nunca llegaron a conquistar totalmente Inglaterra mientras que sus descendientes normandos cristianos si lo consiguieron.

En realidad ser cristiano no afectaba a la belicosidad individual, un guerrero cristiano podía ser tan agresivo como un pagano; en lo que sí tiene que ver algo la religión es que los reinos cristianos solían ser estructuras políticas mas desarrolladas que las tribus o estados paganos y eran mas eficaces militarmente, o sea que es casi al revés.

Tampoco el cristianismo afectaba a lo que se podría llamar guerra psicológica por el terror. Los vikingos por ejemplo en cierta ocasión asesinaron a un rey de Northumbria a hachazos (en el tórax sacandole los pulmones, eran así de brutos)...sin embargo el cristiano y católico Otón I de Alemania ordenó descuartizar al jefe magiar Bulcsu al que cogió prisionero, y los dos actos se hicieron por la misma razón, sembrar el miedo entre sus seguidores.

Elvira9 dijo:

Los astures y los andalusíes les dieron p'al pelo a los chicos de los fiordos

Hacer clic para expandir...

Si. En covadonga o por ahí.....