Diferencia entre los sajones del siglo V con los sajones del siglo IX

Elvira9 dijo:

Los astures y los andalusíes les dieron p'al pelo a los chicos de los fiordos

Hacer clic para expandir...

Por desgracia. Ya que si los vikingos hubieran conquistado Al Andalus el sur de España se habría reintegrado en la órbita de cultura cristiana y occidental cinco siglos antes. Como le pasó a Sicilia. Seguramente el reparto del territorio habría sido también más equitativo ya que en la reconquista los reyes cristianos del norte peninsular repartieron entre las órdenes religiosas grandes extensiones de terreno.

Elvira9 dijo:

Los astures y los andalusíes les dieron p'al pelo a los chicos de los fiordos

Hacer clic para expandir...

En cambio los húngaros llegaron a las murallas de Lérida, mearon en ellas y se volvieron turcochineando a las llanuras de Panonia.

La gran diferencia entre los del s. V y los del s. IX es burocrática y estatal.

Lo que viene en el s. V son bandas guerreras a un territorio que está muy atomizado. Son poco más o menos señores de la guerra germánicos luchando contra señores dela guerra celtas. Los últimos no acaban de coordinarse y entnederse salvo momentos puntuales y les acaban comiendo la tostada.

En el s. IX ya se han asentado, y ha comenzado la evolución a reinos. Se pasa de muchos pequeños a la heptarquía y de allí al reinado hegemónico de uno de ellos (a veces Northumbria, a veces Mercia, a veces Wessex). Son reinos establecidos, asentados. Sedentarios. como los francos, los bizantinos o los frisios, les toca quedarse y aguantar las razzias, algunos con nula fortuna.

Si los sajones del s. V se hubiesen encontrado con una banda vikinga... hubiese pasado muy poco. Como depredadores, aunque competían por los mismos recursos, no estaban asentados a la tierra. Se hubiesen separado en direcciones opuestas sin pelear puesto que el esfuerzo de quitarle el botín al otro no les rentaba.

Ése es el drama. Cuando tienes que quedarte y aguantar.

Mary Celeste dijo:

No entiendo cómo alguien puede tomarse en serio esa serie. Y me consta que hay gente amante de la historia que la ve.

A ver, Motrileño. Los vikingos eran un dolor en los huevones de cualquier reino cristiano, no porque fueran buenos guerreros, que lo serían, seguramente, pero no mejores que cuaqluier sajón, que eran unas bestias enormes con hachas, sino por su movilidad. Un día tenías cincuenta vikingos saqueando un monasterio en en norte de Inglaterra y una semana después los tenías remontando el Sena y saqueando París. Y en aquella época no había radar: no los veías venir.

Los ataques vikingos tenían mucho éxito porque eran casi siempre por sorpresa. Llegaban a un sitio y sólo había veinte campesinos y doce vacas. No era una batalla igualada. Cuando los guerreros del señor feudal llegaban, los vikingos ya no estaban y se habían llevado las vacas. Ese tipo de guerra desgasta brutalmente la economía y la jovenlandesal de un reino.

Hacer clic para expandir...

Bueno, a la larga les vino de huevones para controlar más a los siervos, edificar castillos, aumentar sus hombres de armas... todo pagado por los siervos. El feudalismo no hubiera sido lo mismo sin los vikingos.

david53 dijo:

¿te refieres a Alfredo el Grande, no?

Hacer clic para expandir...

Bueno, Edmundo Ironside también les dió problemas.

Harold Godwinson les derroto en Stamford Bridge, una lástima lo de Hastings.

Llamar a Alfredo el Grande "meapilas" es un poco parcial, no?

Es el unico monarca ingles al que se ha llamado "el grande".

---------- Post added 30-jun-2017 at 10:32 ----------

Mary Celeste dijo:

Los ataques vikingos tenían mucho éxito porque eran casi siempre por sorpresa. Llegaban a un sitio y sólo había veinte campesinos y doce vacas. No era una batalla igualada. Cuando los guerreros del señor feudal llegaban, los vikingos ya no estaban y se habían llevado las vacas. Ese tipo de guerra desgasta brutalmente la economía y la jovenlandesal de un reino.

Hacer clic para expandir...

En definitva, los Vikingos eran parásitos. En eso estoy de acuerdo contigo.

Eran los sajones mejores? Pues depende

En el año 1001 el rey sajón Athelred the Unready mandó apiolar a los daneses (vulgo Vikingos) que estuviesen viviendo pacificamente en su reino, con la excusa de que ayudaban a los daneses de ultramar a organizar ataques en la costa. St. Brice's Day massacre - Wikipedia


En definitiva la misma razón (o excusa, según se quiera ver) que utilizó Felipe III en 1609 para expulsar a los moriscos de levante.

Nada nuevo bajo el sol!

Luego, este ataque fue la excusa perfecta para que Swein Forkbeard invadiese los reinos Wessex al año siguiente.