Descendientes del rey del Imperio Azteca (1521) en España

Y luego dicen que exterminamos indios.....si hasta mantuvimos una pension vitalicia para ellos durante 300 años.

No veo nada de amerindia en Rosario Nadal y Fuster-Puigdorfila .

AssGaper dijo:

Y luego dicen que exterminamos indios.....si hasta mantuvimos una pension vitalicia para ellos durante 300 años.

Hacer clic para expandir...

Lo mas gracioso de la conquista de Méjico, es analizar por qué acabó todo como el rosario de la aurora.

No fue por culpa de, Moctezuma que fue inteligente y se sometió enseguida a los españoles. Vió que eran superiores en todos los aspectos e hizo lo lógico, hincar rodilla.

Las palos empezaron cuando los españoles prohibieron realizar sacrificios humanos, y la nobleza y la casta sacerdotal indígena decidieron montar una revuelta para cargarse a los españoles y poder seguir arrancándole el corazón a la gente en vivo. Pedro de Alvarado se enteró y decidió hacer purga. Ahí empieza el jaleo. Luego Moctezuma salió a pedir paz y se lo cargaron los propios mexicas, porque un emperador que no les dejaba asesinar peña en un altar era una nenaza que no les servía para nada. Y ya se fue todo de progenitora.

Durante el asedio, el trabajo de verdad lo hicieron los 1.000 españoles, evidentemente. Incluyendo lo de construir una docena de bergantines para cerrar el Lago. Los tlaxcaltecas estaban para hacer bulto, y luego para liquidar a decenas de miles de aztecas tras la victoria, de las ganas que les tenían a esa gente. Tenochtitlán ya estaba marcada para la destrucción por los indígenas vecinos, la presencia de los españoles solo aceleró el proceso. Un destino, por lo demás, habitual en las ciudades de la mesoamérica precolombina.

Desesperanzado dijo:

También la Santa Inquisición hizo sacrificios humanos en masa. Claro, para quitar peso al asunto siempre se ha dicho que "los americanos nativos ya se mataban entre ellos antes de llegar los europeos".

Sí. Y los europeos también se mataban entre ellos.

La cosa es que sí causamos un gran desastre. Tecnoctitlán fue una maravilla arquitectónica arrasada hasta los escombros por Cortés.

Cuando Cortés llegó a la capital azteca, la describió al Rey de España en una carta:

"Como estar en un sueño. Esta ciudad es más grande que Sevilla. Sus casas nada tienen que envidiar a las nuestras. Tiene un complejo sistema de canales de agua digno de Venecia, durante el día circulan 60.000 barcas. Varios mercados llenos de vida, donde cada día personas que se cuentan por diez miles cambian todo tipo de productos."


No se sabe muy bien, por qué Cortés que quedó tan maravillado por la ciudad, la mandó a destruir tras el asedio.

Ya con el asedio español la ciudad sufrió muchos daños. Se dice que tras la rendición del imperio azteca, el sistema de canales quedó dañado y muchos españoles se ahogaron al intentar salir de la ciudad. Además, los españoles estaban atrapados en la ciudad con miles de cuerpos muertos descomponiéndose, lo que provocaba un olor insoportable y contaminante, y podría provocarles enfermedades.

Entonces Cortés mandó derribar todos los edificios y templos de Tecnoctitlán, para con los escombros construir un paso seguro y firme hasta tierra (Tecnoctitlán era una isla en medio de un lago).

Tras el asedio, lo que está claro es que no quedó nada. Y sobre ella, Cortés fundó la Ciudad de México.

Posiblemente, si hubiera seguido en pie hoy hablaríamos de una de mas las maravillas del mundo.

Hacer clic para expandir...

jorobar nano otro loco de cosa esto no se acaba nunca.

Bueno ,descendientes de los mexicas (tenochas y Tlatelolcas) quedan más bien pocos, muy pocos diria yo , la mayoria murieron en los combates , por hambre y sed , por las enfermedades , y los poco que sobrevivieron fueron reasentados en atzcapozalco o Tlatelolco , los que hombres que habían hecho servicio militar fueron marcados y tomados como esclavos . No se trata de enaltecer la cultura mexica y demeritar al resto ,lo que pasa es que existe un gran desconocimiento ( entre mexicanos y españoles) de esta cultura , en España lo reducen a un "eran salvajes , vivían en la selva en chozas , etc" y en México aún " aztecas chingones ,etc" No eran pacíficos , realizaban sacrificios humanos de eso no hay duda , eran crueles con el enemigo , pero tampoco hay que reducirlo todo a un básico " españoles buenos , todos los demás malos" , yo intento analizarlo desde un punto de vista neutral , no me considero mexica ni mucho menos , pero he investigado mucho acerca de esta cultura y de la conquista , que a mí manera de ver fue (en el ámbito militar) fascinate , extremadamente dura , y con unas hazañas y hechos que no se habían visto y no se volvieron a ver ,POR AMBOS BANDOS, . Hay que dimensionar los hechos para apreciar esa gesta , y no reducirlo todo a un "Cortes era un Dios con una gran platano y se ***o a los latinitos en taparrabos , etc" . NO DEFIENDO A LOS MEXICAS NI DEMERITO A LOS ESPAÑOLES ,SOLO INTENTO DAR UNA VISION MAS AMPLIA SOBRE ESA FASCINANTE Y DESCONOCIDA HISTORIA.

Amraslazar dijo:

Lo mas gracioso de la conquista de Méjico, es analizar por qué acabó todo como el rosario de la aurora.

No fue por culpa de, Moctezuma que fue inteligente y se sometió enseguida a los españoles. Vió que eran superiores en todos los aspectos e hizo lo lógico, hincar rodilla.

Las palos empezaron cuando los españoles prohibieron realizar sacrificios humanos, y la nobleza y la casta sacerdotal indígena decidieron montar una revuelta para cargarse a los españoles y poder seguir arrancándole el corazón a la gente en vivo. Pedro de Alvarado se enteró y decidió hacer purga. Ahí empieza el jaleo. Luego Moctezuma salió a pedir paz y se lo cargaron los propios mexicas, porque un emperador que no les dejaba asesinar peña en un altar era una nenaza que no les servía para nada. Y ya se fue todo de progenitora.

Durante el asedio, el trabajo de verdad lo hicieron los 1.000 españoles, evidentemente. Incluyendo lo de construir una docena de bergantines para cerrar el Lago. Los tlaxcaltecas estaban para hacer bulto, y luego para liquidar a decenas de miles de aztecas tras la victoria, de las ganas que les tenían a esa gente. Tenochtitlán ya estaba marcada para la destrucción por los indígenas vecinos, la presencia de los españoles solo aceleró el proceso. Un destino, por lo demás, habitual en las ciudades de la mesoamérica precolombina.

Hacer clic para expandir...

Para hacer bulto dice , los tlaxcaltecas y otros aliados indígenas eran la punta de lanza en las incursiones a las calzadas de tenochtitlan, se encargaban de desembarazar y limpiar el camino , erán los tlaxcaltecas y aliados quienes cegaban los canales y hechaban abajo las casas para que los españoles pudieran avanzar sin ser hostigados desde azoteas y el interior de las casas , tambien fueron estos aliados indígenas los que destruyeron el acueducto de Chapultepec tras varias y duras escaramuzas , sin este hecho probablemente los mexicas no hubieran caído ,pues teniendo agua y con la ruta del acueducto abierta, podrían haber pasado alimentos a la ciudad . No está claro porque Alvarado traiciono y actuó de aquella manera , las fiestas INICIALES DEL TOXCALT no incluían sacrificios humanos , consistían únicamente en el traslado de el ídolo hasta la plaza mayor y el adornarlo con amaranto y flores ,despues venía el baile y cantos , los sacrificios eran al finalizar dicha celebración que duraba una semana . Sin aliados los españoles jamás hubieran podido tomar tenochtitlan , ni siquiera hubieran podido trasladar los bergantines de Veracruz a Texcoco , simplemente no era posible con su escaso número . Juan de escalante fue nombrado alguacil de Veracruz antes de que cortes partiera a tenochtitlan , fue dejado junto con 100 españoles y respaldado por los totonacas (habitantes de esa región) , cuando los mexicas llegaron a exigir tributo anual a estos , se negaron y dijeron que los españoles "teules"(dioses) les protegian , los mexicas se prepararon, se dividieron en dos escuadrones y bajo el mando de un general llamado Cuahupopoca ,(aguila humeante) derrotaron a los totonacas y sus aliados españoles en una sitio llamado Nautla , los totonacas huyeron a la primera arremetida mexica , dejando solos a los 80 españoles ,que contaban con 4 escopetas y 2 pequeños cañones (culebrinas) además de 5 caballos , los mexicas los rodearon y estuvieron peleando durante varias horas , hasta que los españoles muy superados y ya maltrechos la mayoría se retiraron y se encerraron en el fuerte que habían construido . ,El capitán Juan de Escalante murió de sus heridas junto con otros 10 españoles , 2 españoles más fueron capturados , les cortaron la cabeza y se las enviaron a moctecuzohma :. " Estos son los teules , mueren y son heridos , no son invencibles " le mando decir Cuahupopoca , Moctecuzohma se acobardo pues sabía que el ya la había cagado , los había dejado pasar a través de su reino , los había dejado entrar con honores en su ciudad , y ahora se daba cuenta que no eran tan poderosos ,que podían ser vencidos y que hizo? Mando arrestar a Cuahupopoca y a sus capitanes y DEJO QUE CORTES LOS JUZGARA Y CONDENARA A fin, Cuahupopoca fue quemado vivo , (se dice que no profirió ni un grito ,ni un gesto durante su suplicio ) . en ese momento Moctecuzohma se sentenció , mostró que el ya no reinaba realmente , que no era sino una marioneta en poder de los bárbaros "Teules" . , y eso de que los mismos mexicas mataron a su Tlatoani ... , aún hay debate , en los codices mexicas se muestra el cadáver de Moctecuzohma con una ESPADA ESPAÑOLA CLAVADA EN EL VIENTRE, además concuerda con con el hecho de que los españoles tiraron fuera su cadáver envuelto en una manta , junto con el de otros nobles indígenas asesinados , esto lo hicieron para aprovechar que los mexicas suspendian sus batallas durante los ritos funerarios , y así podrían huir de la ciudad , de ahí vino la "noche triste " dónde murieron 600 españoles y miles de aliados , no hay que olvidar que los tlaxcaltecas tenían una especie de "juramento" para con la vida de los castellanos , ellos , literalmente ,daban su vida por proteger a los hispanos , muchas veces salvaron a Cortes y otros capitanes y soldados , aunque murieran 5 tlaxcaltecas defendiendo a UN español .

No se cómo tienes paciencia para leer a un latinito alienado que vomita cosas sin molestarse en utilizar puntos y a parte. Yo lo tengo en el ignore desde el primer mensaje.

Moctezuma recibió a los españoles como a divinidades, y la mayoría de los pueblos de Méjico nos recibieron como libertadores. Porque lo éramos. Pero los mejicanos de hoy en día se identifican con los cuatro asesinos sedientos de sangre que mataron a su propio emperador para poder seguir sacrificando gente en los altares, y que fueron apaleados a garrotazos como a fieras por los verdaderos mejicanos.

Pero ya se sabe, los progres siempre se identifican con los asesinos sanguinarios. Está en su naturaleza.

Datemvs Maximvs dijo:

Era el Wakanda americano, ¿y una pandilla de desharrapados lo arrasaron?

Hacer clic para expandir...

Las tribus vecinas, que les tendrían ganas pero bien

Amraslazar dijo:

No se cómo tienes paciencia para leer a un latinito alienado que vomita cosas sin molestarse en utilizar puntos y a parte. Yo lo tengo en el ignore desde el primer mensaje.

Moctezuma recibió a los españoles como a divinidades, y la mayoría de los pueblos de Méjico nos recibieron como libertadores. Porque lo éramos. Pero los mejicanos de hoy en día se identifican con los cuatro asesinos sedientos de sangre que mataron a su propio emperador para poder seguir sacrificando gente en los altares, y que fueron apaleados a garrotazos como a fieras por los verdaderos mejicanos.

Pero ya se sabe, los progres siempre se identifican con los asesinos sanguinarios. Está en su naturaleza.

Hacer clic para expandir...

Yo le respondo con hechos refutados históricamente ,y el me responde, no con datos , sino con insultos que nada tienen que ver con el tema del que se está debatiendo.
Cuando se queda sin argumentos reales , insulta y menosprecia al que no esté de acuerdo con lo que el piensa . Muy bien, sin duda me ha convencido .

Si me exagere demasiado con las cifras de muertos , tienes razón . Mi punto no era defender a los mexicas , sino simplemente rechazar el hecho de que los mexicas eran "simples salvajes que comían gente" o que la conquista fue un paseo en un jardín de rosas. Sin duda la conquista a la larga supuso una mejora en la calidad de vida de muchos pueblos indígenas ,que se lograron ascender socialmente en la nueva sociedad novohispana ,de eso no hay duda , tampoco hay duda de que los mexicas estaban más atrasados que los españoles ,y que cualquier civilización europea o asiática , sobre todo en términos técnicos y cientificos , pero tampoco hay duda de que la conquista militar fue sumamente difícil y dura , y que dependió de cientos de factores que la hicieron posible . Los guerreros mexicas sobrevivientes efectivamente fueron participes en varios precesos de conquista , en Nueva España ,Filipinas ,y centroamérica , tienes razón. Repito , jamás defendí a los mexicas , ni demerite a los conquistadores , simplemente aclaré que los mexicas , sabían hacer la guerra , (aún con sus limitados medios materiales) , y que eso generalmente es olvidado cuando se toca este tema , siendo que es de importancia vital para entender el mismo . Psdt: por más que corrigió el puñetero texto , cuando lo publicó aparece todo seguido y sin espacios ,

Pues porque de otra forma el relato no encaja con el uso que se quiere hacer de él. Siempre se ha hecho un uso político de la historia, no vamos a descubrir América a estas alturas, pero lo del siglo XX ya es para nota. La tradición marxista basa precisamente buena parte de su acción política justo en eso. La propaganda masiva como nueva arma de guerra, el famoso materialismo histórico.

Ya desde un principio en América se reprodujeron fielmente los esquemas de la revolución francesa. Aquí la burguesía emergente y revolucionaria, puso todo su empeño en denigrar y asentar en la sociedad una visión totalmente oscura y decadente del antiguo régimen. Era la mejor manera de justificar y justificarse en sus tropelías presentes o futuras.
En América ese chivo expiatorio tenía que ser necesariamente la conquista española y la sociedad virreinal. Por cierto mucho más pacifica y prospera que incluso la actual en practicamente todos los paises de la America española.

Aún así, aunque ya se percibía claramente esa tendencia, la cosa no llega al paroxismo hasta claramente el advenimiento del marxismo como elemento y protagonista principal en la política de muchas sociedades americanas. Comenzando por la mal llamada "Revolución mexicana" que comienza como una disputa entre mafias y termina como una especie de remedo castizo de la revolución rusa. El marxismo como digo era perfecto para justificar y justificarse.

Para eso, se necesitaba un relato adecuado de los hechos. Unos oprimidos seculares y unos seculares opresores ¿Adivine quienes eran los candidatos óptimos para ambos papeles? Pero claro para eso había que negar y ocultar o manipular gran parte de los hechos. La realidad de que Cortés liberó a muchos más indios de los que supuestamente asesinó. A ver quien se come eso desde una óptica marxista.

Por si fuese poco además tenemos al vecino del norte. El gigante anglo que siempre vio a México como una amenaza real. Quizás no desde el punto de vista militar, pero sí demográfica y sobre todo CULTURAL. De hecho los yanquis se siguen permitiendo lujos con los hispanos en general que nunca se darían con los neցros o los alubio*s. Y es que la rivalidad con lo hispano, la percepción de estos como la VERDADERA AMENAZA es algo muy presente en el inconsciente gringo.
A los useños les interesa una Hispanidad disgregada, desunida, en disputa ¿Que une a los pueblos americanos? ¿Su pasado indígena o su pasado español, su lengua y su cultura española? ¿En que se parece un mexicano a un chileno o un colombiano?
Por tanto si la hispanidad, la conquista, sigue siendo un enorme lastre para esos pueblos, cualquier construcción sobre ese pilar, el único posible realmente, es simplemente inviable.

Para terminar tenemos al perfecto ejemplo de ambas tendencias todo en uno. El progre o "liberal" americano. Anglosajón y en el fondo racista con todo lo hispano que siempre despreciará el pasado europeo y católico del mexicano mientras al mismo tiempo usa el marxismo para convencer a esos mismos mejicanos de que son un pueblo fracasado y oprimido desde hace siglos que necesita emanciparse. Tirando de las formulas que esa progresía les proporcionar por supuesto. Fracaso asegurado allí donde se han impuesto. Así que incluso el americano de derechas, republicano, ve con buenos ojos esa labor de zapa, aunque sean sus enemigos, la destrucción de la América hispana y México por ende, siempre sería positiva para ellos.

Como ahora la historiografía y la cultura se deriva en esencia de los medios e "intelectuales" yanquis izquierdosos, pues el relato que se impone e imponen es el consecuente.

En realidad la historia de México es realmente alucinante. Milagrosa casi. Al menos hasta la independencia un éxito rara vez visto en la historia. Como dos pueblos, dos culturas antagónicas, casi extraterrestres la una para la otra, consiguen llegar a un equilibrio una armonía realmente complicada y crear algo totalmente nuevo. Yo pienso que no hay muchos más ejemplos así en la historia.

Pero en cambio el latinito medio piensa justo lo contrario, marxismo y progresismo anglo mediante. orates útiles que ni siquiera se enteran de que va la vaina, como dicen en Colombia.

Colibri_zurdo dijo:

Si me exagere demasiado con las cifras de muertos , tienes razón . Mi punto no era defender a los mexicas , sino simplemente rechazar el hecho de que los mexicas eran "simples salvajes que comían gente" o que la conquista fue un paseo en un jardín de rosas. Sin duda la conquista a la larga supuso una mejora en la calidad de vida de muchos pueblos indígenas ,que se lograron ascender socialmente en la nueva sociedad novohispana ,de eso no hay duda , tampoco hay duda de que los mexicas estaban más atrasados que los españoles ,y que cualquier civilización europea o asiática , sobre todo en términos técnicos y cientificos , pero tampoco hay duda de que la conquista militar fue sumamente difícil y dura , y que dependió de cientos de factores que la hicieron posible . Los guerreros mexicas sobrevivientes efectivamente fueron participes en varios precesos de conquista , en Nueva España ,Filipinas ,y centroamérica , tienes razón. Repito , jamás defendí a los mexicas , ni demerite a los conquistadores , simplemente aclaré que los mexicas , sabían hacer la guerra , (aún con sus limitados medios materiales) , y que eso generalmente es olvidado cuando se toca este tema , siendo que es de importancia vital para entender el mismo . Psdt: por más que corrigió el puñetero texto , cuando lo publicó aparece todo seguido y sin espacios ,

Hacer clic para expandir...

Yo creo que nadie niega que los aztecas fuesen guerreros feroces cuando precisamente todo su mundo y su sociedad se asentaba sobre la guerra. Pero su concepto de ella era realmente anticuado, totalmente prehistórico casi. La ventaja de los españoles no fue realmente técnica, al final solo eran una docena de caballos y arcabuces, sino filosófica y mental.

Los españoles sabían de que iba realmente la cosa, pues le avalaban 2000 años de guerras en el Viejo Mundo, los aztecas aún pensaban que era cosa de dioses y magia.

Y claro que fue dura la conquista, aunque realmente no fuese tal. A lo que se parece realmente la "conquista de México" es a un golpe de mano. Estilo Alejandro contra los persas. De un golpe decapitan a la sociedad indígena, integran a buena parte de las viejas élites que mantienen la paz y armonía social y se hacen con el poder de manera diplomática en realidad. Solo que la vieja élite guerrera no se iba a dejar reemplazar sin luchar como es lógico.