Desastre nuclear de Fukushima (XIX)

TV: "Como si se estuvieran derritiendo ... un montón de mar fusión protagonizada por ahí", dice Seattle biólogo - Veterinario: Es preocupante, en menos de una semana más o menos 60% de las especies están enfermos o moribundos - "Lo mismo ocurre cerca de Canadá y nadie está seguro por qué "(VIDEO)
Enlaces:
TV: “Like they’re melting… a lot of melting sea stars out there” says Seattle biologist — Veterinarian: It’s concerning, in under a week roughly 60% of species are sick or dying — “Same thing happening
Noticia y vídeo: Biologists search for cause of sea star deaths | KING5.com Seattle



Jeff Christiansen, Seattle Aquarium biólogo : Tenemos algunas estrellas de mar que se ven como si estuvieran derritiendo en la parte inferior .

Amy Moreno, KING 5 News : Lo mismo está sucediendo en las aguas cercanas a Canadá y por eso seguro de nadie . La causa podría ser ambientales o tal vez impulsado por la enfermedad .

Lesanna Lahner , veterinario : A menudo pensamos viral cuando pensamos en la enfermedad de la estrella de mar . En este momento, no tenemos una buena idea de lo que está haciendo que [ ... ]

Moreno : Hace apenas unas semanas , las poblaciones en aguas de Puget Sound parecía saludable . [ ... ] La noticia no es buena [ ... ] Ellos estiman cerca de medio aparecerá a enfermar o morir .

Christiansen : Hay un montón de mar fusión protagonizada por ahí, hace más de lo que un par de días . No habría un animal aparentemente sanos en realidad muy cerca de un animal enfermo - no hay concentración de los enfermos y la concentración de los buenos.

Moreno : La imagen se vuelve más grave cuando las bolsas se abren en el interior del laboratorio.

Lahner : Este animal tiene un aspecto clásico de una fusión de estrellas de mar [ ... ] Es preocupante , es relativa - y está en relación al saber que en un corto periodo de tiempo de menos de una semana que estamos viendo más o menos 60 % de esta especie enferma en esta área. [ ... ]


.

Según algunos foreros, "KRIM" entre ellos, la difusión de información y opinión acerca de la catastrofe que esta sucediendo en Fukushima es de la misma categoría de quienes ponen bombas y debe de ser por ello catalogado de "ecoterrorismo" y censurado.

Dice KRIM: Y, efectivamente, las "noticias" (lo pongo entre comillas porque es una mezcla de "manipulaciones" "verdades a medias" y "completas mentiras") que ponéis, SON ecoterrorismo. Uso de (des)información para propagar el terror con excusa ecologista.

Según este forero compartir esta opinión y ó noticia debe de ser catalogado al mismo nivel de quienes ponen bombas o asesinan con un colleja.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


“Todos los días muere una persona como consecuencia del accidente de Fukushima”

Yotaro Hatamura, ex presidente de la Comisión de Investigación sobre el accidente en la central nuclear de Fukushima, asegura que las muertes no se deben a la radiación sino a que los ciudadanos no pueden regresar a sus casas


Yotaro Hatamura durante la rueda de prensa ofrecida en la sede de la Fundación Ramón Areces / Fundación Ramón Areces

Yotaro Hatamura fue presidente de la Comisión de Investigación sobre el accidente en las centrales nucleares de Fukushima. Hoy, invitado por la Fundación Ramón Areces, ha estado en Madrid explicando su visión personal sobre lo aprendido. Algunas de sus conclusiones pueden ser alarmantes, aunque quizá no por las razones que cupiera esperar. Hatamura ha afirmado hoy que unas 750 personas murieron por culpa del accidente durante el año y medio posterior a la catástrofe nuclear que sobrevino tras el tsunami que arrasó Japón en 2011. En los seis meses posteriores, según Hatamura, “aún muere una persona al día como consecuencia del accidente de Fukushima”. Pese a lo que la intuición pudiese decir, el profesor de la Universidad de Tokio aclara que no se ha comprobado que ninguna de esas muertes haya sido provocada por la radiación. “Mueren porque no pueden volver a casa”, ha asegurado.

Hatamura ha afirmado que estas personas están recibiendo indemnizaciones del Gobierno, pero no ha sido capaz de concretar cuáles son los motivos por los que estas víctimas de Fukushima han percibido sus compensaciones, lo que demuestra la escasa información que aún persiste sobre este desastre. “Son cambios generales en la fisiología que no están determinados”, ha dicho de manera críptica atribuyendo el mal al hecho de que están fuera de sus hogares. En general, Hatamura ha puesto énfasis en la gravedad del accidente nuclear de Japón y en el hecho de que está lejos de poder considerarse resuelto, pero ha señalado como principal problema para la salud al estrés psicológico que causó la catástrofe.

Los riesgos de la nuclear

Este estrés ha cambiado la forma de los japoneses de ver la energía nuclear y es posible que, según Hatamura, tras*forme la forma de producir y consumir electricidad en el país. “La gente aún no puede volver a sus casas y no sabemos cuándo podrán hacerlo”, explica.
Además, el profesor duda de que sea posible volver a producir energía en Fukushima. No obstante, cree que con el paso del tiempo y cuando se tenga que optar entre una electricidad escasa y el riesgo de la nuclear, las opiniones quizá varíen.
En cualquier caso, cree Hatamura, lo que es imprescindible es que, si se va a seguir desarrollando la energía nuclear, se haga teniendo en cuenta que tiene riesgos. “El Gobierno siempre dijo que era del todo segura y el accidente hizo patente que esto no es así”, ha aseverado. “Entonces la gente creyó al Gobierno sin pensar por sí misma porque era la opción más fácil, y eso no debería ser así en el futuro”, ha añadido. “Además de prepararnos para evitar catástrofes, deberíamos prepararnos para actuar en caso de que sucedan, algo que no se hizo en Fukushima y perjudicó la gestión del accidente”, ha añadido.

Por último, Hatamura ha afirmado que en su opinión, entre las lecciones de Fukushima no se encuentra la necesidad de endurecer la regulación sobre las centrales nucleares. “La regulación, pese a lo que mucha gente piensa, no es lo mejor para lograr seguridad”, ha opinado. Y ha insistido en la necesidad de una sociedad crítica como requisito para poder contar con un sistema de generación de energía razonable que asuma los riesgos que sean necesarios, pero sabiendo que la seguridad absoluta no es posible.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Según los defensores de la religión nuclear, "Tuerto y Dionbouton y BZA71" entre ellos:

"beber agua con cesio o cualquier otro radionucleido producido por la energía nuclear en cantidades autorizadas
respirar aire contaminado por radionucleidos en cantidades autorizadas
comer alimentos contaminados o irradiados en cantidades autorizadas
y todo ello por debajo del limite establecido por la autoridades
y duran
no produce cáncer, no afecta al ADN de nuestro cuerpo y dichas cantidades no son bio-acumulables.
Según ellos toda la contaminación radioactiva a bajisimas e inapreciables dosis se disuelve desapareciendo en nuestra biosfera.

Según "Tuerto": Es que cualquiera de las noticias "asusta viejas" que se vierten aquí, no soporta ni tan siquiera un análisis superficial.

Según "Dionbouton": se ha detectado Plancton con 10 bq/kg, cuando la radiacion "normal" de un Platano -por ejemplo- son 130 bQ/Kg. Este es el terrible apocalipsis ??? es el fin del mundo ???? La costa este Americana esta "arrasada" ????y luego se quejan cuando se les llama EcoTERRORISTAS. Ellos sabran que ganan metiendo miedo gratuitamente a la poblacion.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Energía nuclear: una simple pregunta
Muchas personas piensan que la energía nuclear es tan complicado que requiere una discusión a un alto nivel de tecnicismo.
Eso es una tontería. Debido a que el tema es simple y directo. Sólo hay dos cosas sobre la energía nuclear que usted necesita saber.
1ª.- Primero : ¿por qué quiere la energía nuclear?. Todo lo que hace para es hervir el agua. Eso es todo lo que hace. Hierve agua. Y cualquier forma de agua hirviendo le dará vapor para mover turbinas. Esa es la parte útil
2ª La otra cosa a saber es que crea una montaña de radiactividad, y me refiero a una montaña: cantidades astronómicas de estroncio 90 y cesio-137 y sustancias como plutonio, todo tan tóxicos que van a durar, el estroncio 90 y el cesio de 300 a 600 años, el plutonio de entre 250.000 y 500.000 años-y aún así seran mortales y tóxicos.

Y todo lo que pasa con la energía nuclear es así de simple.
¿se puede o no se puede mantener todo ese contenido a nuestro alrededor?

---------- Post added 28-oct-2013 at 17:17 ----------

ALCOY dijo:

Y qué shishi sabe Muller de medicina para decir que en Chernobyl murieron por el vodka...

Hacer clic para expandir...

Los niños pequeños han colgado un solo post del chiquitin ... el segundo, que he colgado yo, seguramente les debia hasta de dar verguenza de ponerlo, y lo he puesto porque hay que oir no una parte de la versión del intelectual.... sino la parte al completo de sus dos reflexiones.