AngelMiguel
Madmaxista
- Desde
- 28 Abr 2008
- Mensajes
- 3.670
- Reputación
- 16.552
FukushimaVoice: A Rebuttal to the January 11, 2013 Article by James Conca, "Like We've Been Saying -- Radiation is Not A Big Deal," Posted on Forbes Website
06 de febrero 2013
Una Refutación al 11 de enero 2013 Artículo escrito por James Conca, "Al igual que hemos estado diciendo - Radiación No es una gran cosa", Publicado en Forbes Sitio web
En el artículo de 11 de enero de Forbes titulado "Como hemos dicho - la radiación no es una gran cosa", el autor, James Conca, afirma que "el Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) ha admitido finalmente que no podemos utilizar la LNT (dosis sin umbral lineal) hipótesis para predecir el cáncer de dosis bajas de radiation.”
Like We've Been Saying -- Radiation Is Not A Big Deal - Forbes
Se refiere a la "UNSCEAR 2012" como la fuente de información. Su afirmación es que "las dosis de radiación a menos de 10 rem (0,1 Sv) son" nada del otro mundo "y que la dosis lineal sin umbral hipótesis no se aplica a dosis de menos de 10 rem (0,1 Sv), que es la región que abarca el fondo niveles alrededor del mundo, y es la región de mayor importancia a la energía nuclear, la mayoría de los procedimientos médicos y la mayoría de las zonas afectadas por accidentes como el de Fukushima ".
El "UNSCEAR 2012" que en realidad se refiere a por el enlace, UN approves radiation advice , es un post titulado "La ONU aprueba consejos de radiación" en el sitio World Nuclear News. Fue publicado el 10 de diciembre de 2012, y parece, algo engañosamente, consulte el contenido del Informe del Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas quincuagésimo noveno período de sesiones (21-25 de mayo de 2012), que es el la Asamblea General de las Naciones Unidas Documentos Oficiales Sexagésimo período de sesiones Suplemento N º 46 (en lo sucesivo denominado "documento de la ONU A/67/46"). United Nations Official Document = A/67/46 (Conca añade el enlace al final del segundo párrafo de su artículo más de una semana después de su publicación.
Cuando el artículo se imprimió el 17 de enero, este enlace no estaba allí, lo que exige la búsqueda de la fuente de su información en los trabajos de la Asamblea General de las Naciones Unidas correspondientes).
En particular, parece referirse a la sección (f) del párrafo 25 de la página 10, de la siguiente manera, a declarar que "las Naciones Unidas es la adopción de asesoramiento sobre la radiación que aclara lo que se puede decir acerca de sus efectos sobre la salud en las personas y gran poblaciones ".
"(f) En general, los aumentos en la incidencia de efectos sobre la salud en las poblaciones no pueden atribuirse inequívocamente a una exposición crónica a la radiación a niveles que son típicos de los niveles promedio mundial de radiación de fondo.
Esto es debido a las incertidumbres asociadas a la evaluación de los riesgos en dosis bajas, la actual ausencia de biomarcadores específicos a la radiación de efectos sobre la salud y el poder estadístico insuficiente de estudios epidemiológicos.
Por lo tanto, el Comité Científico no recomienda multiplicar dosis muy bajas por un gran número de individuos para estimar el número de efectos sobre la salud inducidos por la radiación dentro de una población expuesta a dosis crecientes a niveles equivalentes o inferiores a los niveles de fondo naturales; "
Sin embargo, el informe UNSCEAR se limita a afirmar que "no recomienda", que no es lo mismo que declararla regulará lo que "se puede decir."
El autor no identificado de la entrada parece estar infiriendo que el UNSCEAR controla quién dice qué acerca de los efectos de la radiación.
Conca, en el artículo de Forbes, lo lleva un paso más allá, mediante la colocación de la declaración bajo el logotipo "oficial" UNSCEAR: "El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) ha admitido finalmente que no podemos utilizar el LNT (dosis sin umbral lineal) hipótesis para predecir cáncer de dosis bajas de radiación.
Ahora los japoneses pueden empezar a comer su propia comida de nuevo y dejar de ser tan miedo. Fuente:. Naciones Unidas "Esta yuxtaposición de su opinión al lado del logo UNSCEAR fácilmente podría hacer que los lectores interpretan mal que la afirmación es la declaración oficial del UNSCEAR.
En cuanto a la afirmación de la Conca de que las dosis de radiación a menos de 10 rem (0,1 Sv) son "no es gran cosa" y que "el lineal dosis sin umbral hipótesis no se aplica a dosis de menos de 10 rem (0,1 Sv), que es la región que abarca niveles de fondo de todo el mundo ", simplemente es un misterio cómo se parece haber llegado a esa conclusión, aparentemente salido de la nada.
En primer lugar, en ninguna parte del documento que vincula a UNSCEAR, "documento A/67/46 de las Naciones Unidas," tampoco menciona 10 rem (0,1 Sv) como "no es para tanto" o la aplicación de "la región que abarca los niveles de fondo de todo el mundo."
Sin embargo, el 25 (f) del párrafo extraído anteriormente se refiere a " la exposición crónica a la radiación a niveles que son típicos de los niveles promedio mundial de radiación de fondo. "¿Es posible que él tomó una interpretación liberal de" los niveles promedio mundial de fondo de radiación "en el sentido de los más altos niveles de fondo en lugares raros, HBRAs, tales como Ramsar, Irán?
Según el párrafo 92 de la página 111 de UNSCEAR 2000 Anexo B: Las exposiciones de las fuentes naturales de radiación, " todo el mundo las exposiciones anuales a fuentes naturales de radiación sería en general espera que esté en el rango de 1 a 10 mSv, con 2,4 mSv siendo la estimación actual del valor central ".
UNSCEAR 2000 report - Vol. I: Sources
En segundo lugar, las dosis de radiación a menos de 10 rem (0,1 Sv o 100 mSv) son no una situación "no es para tanto" como afirma Conca. El meta-análisis de 2012 por los biólogos evolutivos Anders Moller (Francia) y Timothy Mousseau (Estados Unidos), " Los efectos de la variación natural en el fondo de la radiactividad en los seres humanos, animales y otros organismos ", encontró evidencia de efectos significativos de la variación natural en la radiación de fondo en las tasas de mutación, el daño del ADN / reparación, la inmunología y las enfermedades como el cáncer.
The effects of natural variation in background radioactivity on humans, animals and other organisms - Møller - 2012 - Biological Reviews - Wiley Online Library
Efectos de la radiación de exposiciones muy por debajo de 10 rem (0,1 Sv o 100 mSv), incluyendo la radiación de fondo, la exposición médica, leucemias en Chernobyl trabajadores de limpieza, así como leucemias cerca de las centrales nucleares, son discutidos por el biólogo radiación británica, Ian Fairlie.
Recent evidence on the risks of very low-level radiation | Dr Ian Fairlie
A 100 mSv threshold for radiation effects? | Dr Ian Fairlie
En tercer lugar, no es cierto que la hipótesis LNT no se aplica a dosis inferiores a 10 rem (0,1 Sv o 100 mSv).
Fairlie discute muy grandes estudios con resultados estadísticamente significativos a dosis muy bajas, incluso a los niveles de base, que muestra la forma lineal de la relación dosis-respuesta a dosis bajas.
The linear no-threshold theory of radiation risks | Dr Ian Fairlie sin umbral-de teoría de la radiación de los riesgos /
Contrariamente a la afirmación de la Conca de que Japón redujo el límite global aceptada de nivel de 1.000 Bq / kg de cesio en medio la esperanza de que tendría una influencia calmante sobre el miedo de radiación de público, Japón en realidad ya tenía lineamientos establecidos para ser utilizado en caso de emergencia.
Así que el límite reglamentario inicial de 500 Bq / kg de cesio no fue un compromiso por parte del gobierno japonés con el fin de "aliviar" el temor del público.
Ahora se ha rebajado a 100 Bq / kg. El límite reglamentario EE.UU. es exageradamente alta a 1.200 Bq / kg. Esto significa que las pruebas de radiación realizadas en Japón las importaciones en los Estados Unidos inmediatamente después del accidente eran prácticamente inútiles, aunque el resultado podría haber sido por debajo del nivel de intervención derivado (DIL) de 1.200 Bq / kg.
http://www.fda. gov/newsevents/publichealthfocus/ucm247403.htm
Además, el límite regulatorio actual para la leche Conca menciona en su artículo no es ni siquiera precisa en que no es 200 Bq / kg, pero 50 Bq / kg.
La declaración, "Aceptado límites globales a los niveles de radiactividad en los alimentos es de 1.000 Bq / kg (1.200 Bq / kg en los EE.UU.)," es un poco engañoso en cuanto a que "acepta" estos números. Estos números altos se encuentran al parecer por los interesados en la protección y promoción de promoción de la energía nuclear y de impuesto a las personas que en realidad no siquiera saben lo que significan los números.
Por otro lado, aquellos cuyos intereses están en la protección de la integridad física y la vida de las personas, al parecer, tienen otros puntos de vista, como no aceptar estos límites de 1000 y 1200 Bq / kg.
El hecho principal es que no existe una dosis de radiación que se reconoce que son inofensivos, como extraído del informe "Las muertes por radiación Calculado".
" Ajuste de los niveles máximos oficiales de radionucleidos admisibles en los alimentos se supone que debe proteger a la población del peligro. Pero, en contraste con las toxinas químicas, no existe un umbral por debajo del cual la radiactividad es inofensivo. Por lo tanto tampoco hay dosis de radiación, por pequeño que sea, es inofensivo, benigno o inobjetable. La autoridad (gobierno u organización internacional) que recomienda o establece normas o límites máximos permisibles de valor, decide, básicamente, de la cantidad de muertes o casos de enfermedad serán aceptables en un determinado
De hecho, Foodwatch, un grupo europeo de derechos de los consumidores, y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) Alemania pidieron la reducción de los límites permitidos de cesio radiactivo a 8 Bq / kg para los alimentos para bebés y 16 Bq / kg para todos los demás alimentos, con base en la dosis efectiva anual máxima de radiación de 0,3 mSv, que es el límite máximo de exposición establecidos en la legislación de protección radiológica de Alemania para las operaciones normales de las centrales nucleares.
IPPNW.EU |Â*www.ippnw.eu = 681 & cHash = 02aa1d26e8
Sobre la base de las declaraciones de Conca en la sección de comentarios de su artículo, parece pensar un "poco de cesio ingerido" es inofensivo, ya que se elimina del cuerpo.
¿Pero es realmente inofensivo? ¿Tiene cesio radiactivo simplemente se distribuyen en su mayoría a los músculos, como se reconoce en general, y con el tiempo se excreta sin hacer ningún daño?
Un anatomopatólogo bielorruso exiliado Bandazhevsky, que ahora vive en Ucrania, mostró que el cesio radiactivo se acumula en varios órganos del cuerpo, con excepción de los músculos esqueléticos.
Afirmó que el cesio radiactivo afectado múltiples sistemas de órganos, músculos, especialmente cardiacas, provocando arritmias y muertes cardiacas repentinas.
En el estudio publicado el 23 de enero de 2013, " Los radionucleidos artificiales en Ganado abandonados en la zona de evacuación de la central nuclear de Fukushima Daiichi ", un equipo de investigadores japoneses demostraron cómo cesio acumulado en diversos órganos de las vacas.
Hispaweb Network. plosone.org / artículo / Información 3Adoi%%% 2F10.1371 2Fjournal.pone.0054312
No tenemos forma de saber si el cesio acumulado habría finalmente causado cáncer en estas vacas, o si eran físicamente enfermo antes sacrificados de acuerdo con la orden del gobierno de apiolar a los animales abandonados en la zona de evacuación.
Sin embargo, es un poco difícil imaginar que el cesio radiactivo acumulado causar ningún daño en las células y los tejidos de estos órganos, como el corazón, el riñón, el hígado, los pulmones, la vejiga, tiroides, etc delicados
Conca afirma que, como el Comité Científico no encontró efectos en la salud observables desde el accidente nuclear de Fukushima, los japoneses pueden empezar a comer su propia comida de nuevo y se mueve de nuevo en áreas sólo ligeramente contaminados con niveles de radiación que son similares a fondo en muchas áreas del mundo.
De acuerdo con el párrafo 8 de la página 4 del informe UNSCEAR, "documento A/67/46 de las Naciones Unidas," fuentes de datos para la evaluación por el Comité incluyó el gobierno japonés, los Estados Miembros de las Naciones Unidas, y otras organizaciones como la Organización del Tratado de- Organización del Tratado de Prohibición, la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO), el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
También utilizaron la información y análisis publicados en revistas científicas revisadas por pares, así como determinaciones subidas por el público en los sitios web de crowdsourcing.
A medida que el UNSCEAR sólo considera el cáncer y efectos hereditarios importante para establecer las estimaciones del riesgo de radiación para exposiciones a dosis bajas, no es de extrañar que llegaron a la conclusión de que
"No hay efectos en la salud han sido atribuidos a la exposición a la radiación observada entre los trabajadores o hijos o cualquier otro miembro de la población . "
en el párrafo 9 (a). A los 22 meses después del accidente, se considera demasiado pronto para el cáncer inducido por la radiación para el desarrollo, y el gobierno japonés y la prefectura de Fukushima no parece ser la realización de estudios epidemiológicos activamente en mostrar efectos hereditarios, tales como deformidades congénitas.
Sin embargo, en realidad, no son versiones extraoficiales de los defectos de nacimiento, tales como la anencefalia y la leucemia, no sólo en la prefectura de Fukushima, sino también en Tokio y la región de Kanto que rodea Tokio. Además, una variedad de síntomas como sangrado nasal, erupción cutánea, fatiga y difundir, así como la recurrencia de las infecciones se han reportado en Tokio y la región de Kanto, además de una mayor incidencia de ECG besugo en niños en edad escolar en algunas zonas.
Informes de trastornos de la tiroides, como la enfermedad de Hashimoto y la tiroiditis subaguda se escuchan con más frecuencia. La leucopenia se ha reportado en niños en Tokio y la región de Kanto.
Trabajadores de TEPCO y contratistas externos que participan en los in situ las actividades de limpieza no se informó de que los efectos de salud, pero no hay estudios o datos publicados para respaldar esa afirmación.
En otras palabras, no tenemos ninguna evidencia objetiva de que no se han observado efectos de esos trabajadores. Ha habido por lo menos 5 trabajadores que han muerto desde el accidente, con la última fin reportada de ser a partir de agosto de 2012, y en algunos casos sus causas de fin no fueron reveladas por TEPCO, citando protección de la privacidad.
Aparte de estos cinco, otros dos empleados de TEPCO fueron encontrados muertos en el edificio del reactor 4 de la turbina.
No está claro donde Conca deriva la información en la siguiente cláusula: "La radiación no jugó ningún papel en las muertes casuales de seis trabajadores de Fukushima, en el tiempo tras*currido desde el accidente, quien murió a causa de accidentes, por ejemplo, ser aplastados por los escombros o ser arrastrados hacia el mar. "Insinuar, sin pruebas concretas, de que seis trabajadores murieron a causa de accidentes es absurdo - hay cintas de vídeo o informes de testigos oculares para corroborar su afirmación?
¿Él honestamente sé lo que "realmente" sucedió en Japón tras el terremoto y el tsunami?
El primer trabajador que morir era un hombre de 60 años de edad que murió de "ataque al corazón" en su segundo día de trabajo. Fue uno de los muchos "trabajadores de la planta de energía nuclear de temporada" que irían a varias plantas de energía nuclear en la demanda. Estos trabajadores podrían no saben lo que sus dosis de exposición de radiación son acumulativos.
Muertes cardiacas repentinas a menudo se llaman "ataques al corazón." En vista de esto, "ataque al corazón" de este hombre podría ser el resultado de la exposición a largo plazo.
Un trabajador en sus 40 murió de leucemia aguda a mediados de agosto de 2011, después de trabajar en Fukushima Dai-ichi NPP durante una semana a principios de agosto. Su dosis de exposición fue de 0,5 mSv, supuestamente, y TEPCO negó cualquier relación entre su leucemia y la radiación.
No se supo si él podría haber tenido cualquier otra exposición radiológica ocupacional antes de su trabajo en Fukushima Dai-ichi, pero TEPCO no tenía ninguna intención de investigar más allá de su fin.
Otro trabajador cuyas circunstancias de fin se ha publicitado, fue un hombre de 57 años de edad, quien fue encontrado inconsciente mientras descansaba después de no sentirse bien, el 22 de agosto del 2012. Estaba muerto al llegar al hospital. Después de trabajar en Fukushima Dai-ichi por un año, con la dosis acumulada fue de 25 mSv.
El párrafo 9 (e) menciona la supervisión de la tiroides, que se realizó en 1083 niños (544 niños y 539 niñas) en la aldea de Iitate, Kawamata ciudad y Iwaki-ciudad a finales de marzo de 2011, que no muestra individual que exceda el nivel de detección de 0,2 Sv / h que se derivó de una dosis de tiroides de 100 mSv.
El siguiente es un extracto de las deliberaciones de la sexagésima séptima Asamblea General de la Cuarta Comisión de las Naciones Unidas, que se celebró el 13 de noviembre de 2012.
http://www.un.org/News/Press/docs/2012/gaspd523.doc. htm
"Dosis máxima reportada fue de '35 mSv, 'que, según dijo, era tranquilizador, porque eso era significativamente menor que lo que se había observado después del incidente de Chernobyl. 'Que buena noticia hay que subrayar,' afirmó el representante de la Argentina ".
Este examen de la tiroides se realizó en marzo 26 hasta 27 2011 en Iwaki-ciudad, de 28 a 30 marzo, 2011 en la ciudad de Kawamata, y en 29 a 30 marzo 2011 en la aldea de Iitate. En la aldea de Iitate, el nivel de radiación de fondo era tan alto, más del 10 Sv / h en algunos casos, y tuvieron que correr a toda prisa para encontrar casi un cuchitril como zona en un ayuntamiento con un nivel de fondo de 0,2 Sv / h, donde se seleccionaron 300 niños.
Para todo el grupo que incluye Iitate niños de la aldea, el 55% fue de 0 Sv / h y el 26% fue de 0,01 Sv / h, y el 99% estaba en 0.04 Sv / h. El más alto fue de 0.1 Sv / h. En estas condiciones de alta de fondo, pueden verificable mediciones precisas se realizarán?
Sin embargo, los resultados publicados más recientemente, de la ecografía de la tiroides, llevaron a cabo como parte de la Encuesta de Gestión de la Salud la prefectura de Fukushima, muestra 38.327 (39,9%) de los 95 954 niños con anomalías.
Hay alrededor de 360.000 niños en la prefectura de Fukushima, y la ronda inicial de la ecografía es todavía en curso.
www.fmu.ac.jp/radiationhealth/results/media/9-2_Thyroid.pdf
Aunque Conca escribió en el artículo de Forbes, "UNSCEAR tampoco encontró efectos en la salud observables de accidente nuclear del año pasado en Fukushima. Ningún efecto , "la verdad podría ser mucho menos.
Con el debido respeto, los estudios realizados por la OMS y la Universidad de Tokio, que se refiere a Conca, al parecer extraído de su fuente favorita, el puesto de Noticias Nuclear Mundial, podrían no reflejar la información exacta, aunque exactamente qué estudios se está refiriendo a que no está claro.
Si se trata de la OMS " preliminar Dosis Estimación del accidente nuclear después del 2011 Gran Oriente Japón terremoto y el tsunami " que se está refiriendo a, fue más probable basado en información oficial del gobierno japonés.
WHO | World Health Organization / ionizing_radiation / pub_meet / fukushima_dose_assessment / en / index.html
El gobierno japonés hizo emitir una orden de evacuación para la zona de 20 km, pero el proceso de evacuación real era caótica, y en algunos casos la gente se fue en la dirección de la nube radiactiva ya que el gobierno no dio a conocer la información del Sistema para la Predicción del Medio Ambiente Información de Dosis de Emergencia (SPEEDI).
Algunos evacuados simplemente fueron a otras partes de la prefectura de Fukushima, que también recibió nube radiactiva. No es tan corta y limpiar "la evacuación de la prefectura de Fukushima rápidamente" tipo de negocio. El yodo estable, no se administró a personas distintas de un municipio, ciudad Miharu, cuyo alcalde valientemente decidió administrar a los residentes de la ciudad contra el consejo de la prefectura de Fukushima.
Tales detalles a menudo no se incluyen en la documentación oficial y no están disponibles para aquellos que buscan información desde el extranjero.
En realidad, no se trata sólo de Fukushima Prefecture que recibió una cantidad importante de contaminación por radiación. El camino de la pluma fue al norte y al este al principio, pero luego se volvió hacia el sur y se cubrió una amplia zona que incluye Tokio y la región circundante Kanto.
Se trata de una simulación recientemente tras*mitido de yodo 131 a partir de datos recién descubiertos de un puesto de vigilancia situado a 5 km al oeste de Fukushima Dai-ichi NPP. Tokio recibió una nube radiactiva, sobre todo muy concentrado 09 a.m.-12 p.m. el 15 de marzo de 2011.
En lo que respecta a los estudios de la Universidad de Tokio, Conca podría referirse a " Exposición a la Radiación Interna Después de la Fukushima Planta de Energía Nuclear de Desastres ", que informa de" niveles bajos de exposición. "
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid = 1346169
Sin embargo, la validez de los resultados de este estudio puede estar en duda por algunas razones. En primer lugar, la exposición de radiación interna se midió usando un contador de cuerpo entero (CMB), que sólo mide la radiación gamma.
El cesio radiactivo en realidad emite radiación beta y decae a bario radiactivo que emite radiación gamma. Por lo tanto, un recuento de glóbulos blancos, sólo incluyendo mediciones de la radiación gamma, no es un fiel reflejo de la exposición de radiación interna de todos los radionucleidos potenciales que podrían haber sido liberados como resultado del accidente. Además, los límites de detección eran bastante alta en 210 a 250 Bq.
Es curioso cómo Conca está alentando el consumo de alimentos contaminados todavía, aunque lo poco o grande, y el reasentamiento de las "áreas sólo ligeramente contaminados."
Las mismas cosas que han sido empujados por el gobierno japonés en el nombre del esfuerzo de "recuperación". De hecho, el índice Nikkei Newspaper, un importante periódico económico en Japón, publicó una traducción al japonés completo del artículo de Forbes de Conca en línea el 17 de enero de 2013.
放射線ã¨ç™ºãŒã‚“ã€æ—¥æœ¬ãŒçŸ¥ã‚‹ã¹ã国連ã®çµè«–　　：日本経済新èž
De hecho, es curioso que tanto Forbes y periódico Nikkei son publicaciones "financieros". Parece que aquellos cuyos intereses son "las finanzas" quieren minimizar los efectos para la salud de la radiación o de contaminación radiactiva para que puedan impulsar su uso "pacífico" de la energía nuclear, y que parecen ciegos a los derechos humanos básicos de poder respirar aire limpio y comer alimentos limpios.
Desde luego, parece entusiasmado con su área de especialidad de la eliminación de los residuos nucleares, y por lo menos Conca es cierto al señalar que el esfuerzo de descontaminación que está pasando por la limpieza hasta ahora ha sido una gran pérdida de dinero con sólo mover la suciedad y las hojas alrededor.
Sin embargo, no se siquiera sabe que algunos restos de desastres con un cierto grado de contaminación radiactiva es tras*portado por todo Japón, a un gran costo, para ser incinerados?
Probablemente él no lo sabe, ya que parece pasar muy poco tiempo la realización de hechos Verificación de investigación antes de escribir sus artículos.
¿Están los japoneses siendo castigados por alguna razón tácita por tener los niveles de radiación más bajos en los alimentos? ¿Es realmente criminal para continuar la aplicación de efectos de dosis LNT para dosis inferiores a 100 mSv?
Desde luego, tiene derecho a tener sus propias opiniones, por muy "prevaricador" suena. (Él mismo Conca usó la palabra "prevaricador" en su artículo, que indica que el UNSCEAR debe dejar de dilatar y "prevaricador.")
Sin embargo, la observación de la forma en que despotrica acerca de "menos de 100 mSv no ser nada", el famoso "Mr. 100 mSv "Shunichi Yamashita, de la Universidad Médica de Fukushima podría tener un nuevo amigo.
Y lo que es realmente criminal es hacer que los japoneses comen alimentos contaminados con radiación, no importa lo poco que la contaminación es, independientemente de la "aceptaron límites globales."
06 de febrero 2013
Una Refutación al 11 de enero 2013 Artículo escrito por James Conca, "Al igual que hemos estado diciendo - Radiación No es una gran cosa", Publicado en Forbes Sitio web
En el artículo de 11 de enero de Forbes titulado "Como hemos dicho - la radiación no es una gran cosa", el autor, James Conca, afirma que "el Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) ha admitido finalmente que no podemos utilizar la LNT (dosis sin umbral lineal) hipótesis para predecir el cáncer de dosis bajas de radiation.”
Like We've Been Saying -- Radiation Is Not A Big Deal - Forbes
Se refiere a la "UNSCEAR 2012" como la fuente de información. Su afirmación es que "las dosis de radiación a menos de 10 rem (0,1 Sv) son" nada del otro mundo "y que la dosis lineal sin umbral hipótesis no se aplica a dosis de menos de 10 rem (0,1 Sv), que es la región que abarca el fondo niveles alrededor del mundo, y es la región de mayor importancia a la energía nuclear, la mayoría de los procedimientos médicos y la mayoría de las zonas afectadas por accidentes como el de Fukushima ".
El "UNSCEAR 2012" que en realidad se refiere a por el enlace, UN approves radiation advice , es un post titulado "La ONU aprueba consejos de radiación" en el sitio World Nuclear News. Fue publicado el 10 de diciembre de 2012, y parece, algo engañosamente, consulte el contenido del Informe del Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas quincuagésimo noveno período de sesiones (21-25 de mayo de 2012), que es el la Asamblea General de las Naciones Unidas Documentos Oficiales Sexagésimo período de sesiones Suplemento N º 46 (en lo sucesivo denominado "documento de la ONU A/67/46"). United Nations Official Document = A/67/46 (Conca añade el enlace al final del segundo párrafo de su artículo más de una semana después de su publicación.
Cuando el artículo se imprimió el 17 de enero, este enlace no estaba allí, lo que exige la búsqueda de la fuente de su información en los trabajos de la Asamblea General de las Naciones Unidas correspondientes).
En particular, parece referirse a la sección (f) del párrafo 25 de la página 10, de la siguiente manera, a declarar que "las Naciones Unidas es la adopción de asesoramiento sobre la radiación que aclara lo que se puede decir acerca de sus efectos sobre la salud en las personas y gran poblaciones ".
"(f) En general, los aumentos en la incidencia de efectos sobre la salud en las poblaciones no pueden atribuirse inequívocamente a una exposición crónica a la radiación a niveles que son típicos de los niveles promedio mundial de radiación de fondo.
Esto es debido a las incertidumbres asociadas a la evaluación de los riesgos en dosis bajas, la actual ausencia de biomarcadores específicos a la radiación de efectos sobre la salud y el poder estadístico insuficiente de estudios epidemiológicos.
Por lo tanto, el Comité Científico no recomienda multiplicar dosis muy bajas por un gran número de individuos para estimar el número de efectos sobre la salud inducidos por la radiación dentro de una población expuesta a dosis crecientes a niveles equivalentes o inferiores a los niveles de fondo naturales; "
Sin embargo, el informe UNSCEAR se limita a afirmar que "no recomienda", que no es lo mismo que declararla regulará lo que "se puede decir."
El autor no identificado de la entrada parece estar infiriendo que el UNSCEAR controla quién dice qué acerca de los efectos de la radiación.
Conca, en el artículo de Forbes, lo lleva un paso más allá, mediante la colocación de la declaración bajo el logotipo "oficial" UNSCEAR: "El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) ha admitido finalmente que no podemos utilizar el LNT (dosis sin umbral lineal) hipótesis para predecir cáncer de dosis bajas de radiación.
Ahora los japoneses pueden empezar a comer su propia comida de nuevo y dejar de ser tan miedo. Fuente:. Naciones Unidas "Esta yuxtaposición de su opinión al lado del logo UNSCEAR fácilmente podría hacer que los lectores interpretan mal que la afirmación es la declaración oficial del UNSCEAR.
En cuanto a la afirmación de la Conca de que las dosis de radiación a menos de 10 rem (0,1 Sv) son "no es gran cosa" y que "el lineal dosis sin umbral hipótesis no se aplica a dosis de menos de 10 rem (0,1 Sv), que es la región que abarca niveles de fondo de todo el mundo ", simplemente es un misterio cómo se parece haber llegado a esa conclusión, aparentemente salido de la nada.
En primer lugar, en ninguna parte del documento que vincula a UNSCEAR, "documento A/67/46 de las Naciones Unidas," tampoco menciona 10 rem (0,1 Sv) como "no es para tanto" o la aplicación de "la región que abarca los niveles de fondo de todo el mundo."
Sin embargo, el 25 (f) del párrafo extraído anteriormente se refiere a " la exposición crónica a la radiación a niveles que son típicos de los niveles promedio mundial de radiación de fondo. "¿Es posible que él tomó una interpretación liberal de" los niveles promedio mundial de fondo de radiación "en el sentido de los más altos niveles de fondo en lugares raros, HBRAs, tales como Ramsar, Irán?
Según el párrafo 92 de la página 111 de UNSCEAR 2000 Anexo B: Las exposiciones de las fuentes naturales de radiación, " todo el mundo las exposiciones anuales a fuentes naturales de radiación sería en general espera que esté en el rango de 1 a 10 mSv, con 2,4 mSv siendo la estimación actual del valor central ".
UNSCEAR 2000 report - Vol. I: Sources
En segundo lugar, las dosis de radiación a menos de 10 rem (0,1 Sv o 100 mSv) son no una situación "no es para tanto" como afirma Conca. El meta-análisis de 2012 por los biólogos evolutivos Anders Moller (Francia) y Timothy Mousseau (Estados Unidos), " Los efectos de la variación natural en el fondo de la radiactividad en los seres humanos, animales y otros organismos ", encontró evidencia de efectos significativos de la variación natural en la radiación de fondo en las tasas de mutación, el daño del ADN / reparación, la inmunología y las enfermedades como el cáncer.
The effects of natural variation in background radioactivity on humans, animals and other organisms - Møller - 2012 - Biological Reviews - Wiley Online Library
Efectos de la radiación de exposiciones muy por debajo de 10 rem (0,1 Sv o 100 mSv), incluyendo la radiación de fondo, la exposición médica, leucemias en Chernobyl trabajadores de limpieza, así como leucemias cerca de las centrales nucleares, son discutidos por el biólogo radiación británica, Ian Fairlie.
Recent evidence on the risks of very low-level radiation | Dr Ian Fairlie
A 100 mSv threshold for radiation effects? | Dr Ian Fairlie
En tercer lugar, no es cierto que la hipótesis LNT no se aplica a dosis inferiores a 10 rem (0,1 Sv o 100 mSv).
Fairlie discute muy grandes estudios con resultados estadísticamente significativos a dosis muy bajas, incluso a los niveles de base, que muestra la forma lineal de la relación dosis-respuesta a dosis bajas.
The linear no-threshold theory of radiation risks | Dr Ian Fairlie sin umbral-de teoría de la radiación de los riesgos /
Contrariamente a la afirmación de la Conca de que Japón redujo el límite global aceptada de nivel de 1.000 Bq / kg de cesio en medio la esperanza de que tendría una influencia calmante sobre el miedo de radiación de público, Japón en realidad ya tenía lineamientos establecidos para ser utilizado en caso de emergencia.
Así que el límite reglamentario inicial de 500 Bq / kg de cesio no fue un compromiso por parte del gobierno japonés con el fin de "aliviar" el temor del público.
Ahora se ha rebajado a 100 Bq / kg. El límite reglamentario EE.UU. es exageradamente alta a 1.200 Bq / kg. Esto significa que las pruebas de radiación realizadas en Japón las importaciones en los Estados Unidos inmediatamente después del accidente eran prácticamente inútiles, aunque el resultado podría haber sido por debajo del nivel de intervención derivado (DIL) de 1.200 Bq / kg.
http://www.fda. gov/newsevents/publichealthfocus/ucm247403.htm
Además, el límite regulatorio actual para la leche Conca menciona en su artículo no es ni siquiera precisa en que no es 200 Bq / kg, pero 50 Bq / kg.
La declaración, "Aceptado límites globales a los niveles de radiactividad en los alimentos es de 1.000 Bq / kg (1.200 Bq / kg en los EE.UU.)," es un poco engañoso en cuanto a que "acepta" estos números. Estos números altos se encuentran al parecer por los interesados en la protección y promoción de promoción de la energía nuclear y de impuesto a las personas que en realidad no siquiera saben lo que significan los números.
Por otro lado, aquellos cuyos intereses están en la protección de la integridad física y la vida de las personas, al parecer, tienen otros puntos de vista, como no aceptar estos límites de 1000 y 1200 Bq / kg.
El hecho principal es que no existe una dosis de radiación que se reconoce que son inofensivos, como extraído del informe "Las muertes por radiación Calculado".
" Ajuste de los niveles máximos oficiales de radionucleidos admisibles en los alimentos se supone que debe proteger a la población del peligro. Pero, en contraste con las toxinas químicas, no existe un umbral por debajo del cual la radiactividad es inofensivo. Por lo tanto tampoco hay dosis de radiación, por pequeño que sea, es inofensivo, benigno o inobjetable. La autoridad (gobierno u organización internacional) que recomienda o establece normas o límites máximos permisibles de valor, decide, básicamente, de la cantidad de muertes o casos de enfermedad serán aceptables en un determinado
De hecho, Foodwatch, un grupo europeo de derechos de los consumidores, y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) Alemania pidieron la reducción de los límites permitidos de cesio radiactivo a 8 Bq / kg para los alimentos para bebés y 16 Bq / kg para todos los demás alimentos, con base en la dosis efectiva anual máxima de radiación de 0,3 mSv, que es el límite máximo de exposición establecidos en la legislación de protección radiológica de Alemania para las operaciones normales de las centrales nucleares.
IPPNW.EU |Â*www.ippnw.eu = 681 & cHash = 02aa1d26e8
Sobre la base de las declaraciones de Conca en la sección de comentarios de su artículo, parece pensar un "poco de cesio ingerido" es inofensivo, ya que se elimina del cuerpo.
¿Pero es realmente inofensivo? ¿Tiene cesio radiactivo simplemente se distribuyen en su mayoría a los músculos, como se reconoce en general, y con el tiempo se excreta sin hacer ningún daño?
Un anatomopatólogo bielorruso exiliado Bandazhevsky, que ahora vive en Ucrania, mostró que el cesio radiactivo se acumula en varios órganos del cuerpo, con excepción de los músculos esqueléticos.
Afirmó que el cesio radiactivo afectado múltiples sistemas de órganos, músculos, especialmente cardiacas, provocando arritmias y muertes cardiacas repentinas.
En el estudio publicado el 23 de enero de 2013, " Los radionucleidos artificiales en Ganado abandonados en la zona de evacuación de la central nuclear de Fukushima Daiichi ", un equipo de investigadores japoneses demostraron cómo cesio acumulado en diversos órganos de las vacas.
Hispaweb Network. plosone.org / artículo / Información 3Adoi%%% 2F10.1371 2Fjournal.pone.0054312
No tenemos forma de saber si el cesio acumulado habría finalmente causado cáncer en estas vacas, o si eran físicamente enfermo antes sacrificados de acuerdo con la orden del gobierno de apiolar a los animales abandonados en la zona de evacuación.
Sin embargo, es un poco difícil imaginar que el cesio radiactivo acumulado causar ningún daño en las células y los tejidos de estos órganos, como el corazón, el riñón, el hígado, los pulmones, la vejiga, tiroides, etc delicados
Conca afirma que, como el Comité Científico no encontró efectos en la salud observables desde el accidente nuclear de Fukushima, los japoneses pueden empezar a comer su propia comida de nuevo y se mueve de nuevo en áreas sólo ligeramente contaminados con niveles de radiación que son similares a fondo en muchas áreas del mundo.
De acuerdo con el párrafo 8 de la página 4 del informe UNSCEAR, "documento A/67/46 de las Naciones Unidas," fuentes de datos para la evaluación por el Comité incluyó el gobierno japonés, los Estados Miembros de las Naciones Unidas, y otras organizaciones como la Organización del Tratado de- Organización del Tratado de Prohibición, la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO), el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
También utilizaron la información y análisis publicados en revistas científicas revisadas por pares, así como determinaciones subidas por el público en los sitios web de crowdsourcing.
A medida que el UNSCEAR sólo considera el cáncer y efectos hereditarios importante para establecer las estimaciones del riesgo de radiación para exposiciones a dosis bajas, no es de extrañar que llegaron a la conclusión de que
"No hay efectos en la salud han sido atribuidos a la exposición a la radiación observada entre los trabajadores o hijos o cualquier otro miembro de la población . "
en el párrafo 9 (a). A los 22 meses después del accidente, se considera demasiado pronto para el cáncer inducido por la radiación para el desarrollo, y el gobierno japonés y la prefectura de Fukushima no parece ser la realización de estudios epidemiológicos activamente en mostrar efectos hereditarios, tales como deformidades congénitas.
Sin embargo, en realidad, no son versiones extraoficiales de los defectos de nacimiento, tales como la anencefalia y la leucemia, no sólo en la prefectura de Fukushima, sino también en Tokio y la región de Kanto que rodea Tokio. Además, una variedad de síntomas como sangrado nasal, erupción cutánea, fatiga y difundir, así como la recurrencia de las infecciones se han reportado en Tokio y la región de Kanto, además de una mayor incidencia de ECG besugo en niños en edad escolar en algunas zonas.
Informes de trastornos de la tiroides, como la enfermedad de Hashimoto y la tiroiditis subaguda se escuchan con más frecuencia. La leucopenia se ha reportado en niños en Tokio y la región de Kanto.
Trabajadores de TEPCO y contratistas externos que participan en los in situ las actividades de limpieza no se informó de que los efectos de salud, pero no hay estudios o datos publicados para respaldar esa afirmación.
En otras palabras, no tenemos ninguna evidencia objetiva de que no se han observado efectos de esos trabajadores. Ha habido por lo menos 5 trabajadores que han muerto desde el accidente, con la última fin reportada de ser a partir de agosto de 2012, y en algunos casos sus causas de fin no fueron reveladas por TEPCO, citando protección de la privacidad.
Aparte de estos cinco, otros dos empleados de TEPCO fueron encontrados muertos en el edificio del reactor 4 de la turbina.
No está claro donde Conca deriva la información en la siguiente cláusula: "La radiación no jugó ningún papel en las muertes casuales de seis trabajadores de Fukushima, en el tiempo tras*currido desde el accidente, quien murió a causa de accidentes, por ejemplo, ser aplastados por los escombros o ser arrastrados hacia el mar. "Insinuar, sin pruebas concretas, de que seis trabajadores murieron a causa de accidentes es absurdo - hay cintas de vídeo o informes de testigos oculares para corroborar su afirmación?
¿Él honestamente sé lo que "realmente" sucedió en Japón tras el terremoto y el tsunami?
El primer trabajador que morir era un hombre de 60 años de edad que murió de "ataque al corazón" en su segundo día de trabajo. Fue uno de los muchos "trabajadores de la planta de energía nuclear de temporada" que irían a varias plantas de energía nuclear en la demanda. Estos trabajadores podrían no saben lo que sus dosis de exposición de radiación son acumulativos.
Muertes cardiacas repentinas a menudo se llaman "ataques al corazón." En vista de esto, "ataque al corazón" de este hombre podría ser el resultado de la exposición a largo plazo.
Un trabajador en sus 40 murió de leucemia aguda a mediados de agosto de 2011, después de trabajar en Fukushima Dai-ichi NPP durante una semana a principios de agosto. Su dosis de exposición fue de 0,5 mSv, supuestamente, y TEPCO negó cualquier relación entre su leucemia y la radiación.
No se supo si él podría haber tenido cualquier otra exposición radiológica ocupacional antes de su trabajo en Fukushima Dai-ichi, pero TEPCO no tenía ninguna intención de investigar más allá de su fin.
Otro trabajador cuyas circunstancias de fin se ha publicitado, fue un hombre de 57 años de edad, quien fue encontrado inconsciente mientras descansaba después de no sentirse bien, el 22 de agosto del 2012. Estaba muerto al llegar al hospital. Después de trabajar en Fukushima Dai-ichi por un año, con la dosis acumulada fue de 25 mSv.
El párrafo 9 (e) menciona la supervisión de la tiroides, que se realizó en 1083 niños (544 niños y 539 niñas) en la aldea de Iitate, Kawamata ciudad y Iwaki-ciudad a finales de marzo de 2011, que no muestra individual que exceda el nivel de detección de 0,2 Sv / h que se derivó de una dosis de tiroides de 100 mSv.
El siguiente es un extracto de las deliberaciones de la sexagésima séptima Asamblea General de la Cuarta Comisión de las Naciones Unidas, que se celebró el 13 de noviembre de 2012.
http://www.un.org/News/Press/docs/2012/gaspd523.doc. htm
"Dosis máxima reportada fue de '35 mSv, 'que, según dijo, era tranquilizador, porque eso era significativamente menor que lo que se había observado después del incidente de Chernobyl. 'Que buena noticia hay que subrayar,' afirmó el representante de la Argentina ".
Este examen de la tiroides se realizó en marzo 26 hasta 27 2011 en Iwaki-ciudad, de 28 a 30 marzo, 2011 en la ciudad de Kawamata, y en 29 a 30 marzo 2011 en la aldea de Iitate. En la aldea de Iitate, el nivel de radiación de fondo era tan alto, más del 10 Sv / h en algunos casos, y tuvieron que correr a toda prisa para encontrar casi un cuchitril como zona en un ayuntamiento con un nivel de fondo de 0,2 Sv / h, donde se seleccionaron 300 niños.
Para todo el grupo que incluye Iitate niños de la aldea, el 55% fue de 0 Sv / h y el 26% fue de 0,01 Sv / h, y el 99% estaba en 0.04 Sv / h. El más alto fue de 0.1 Sv / h. En estas condiciones de alta de fondo, pueden verificable mediciones precisas se realizarán?
Sin embargo, los resultados publicados más recientemente, de la ecografía de la tiroides, llevaron a cabo como parte de la Encuesta de Gestión de la Salud la prefectura de Fukushima, muestra 38.327 (39,9%) de los 95 954 niños con anomalías.
Hay alrededor de 360.000 niños en la prefectura de Fukushima, y la ronda inicial de la ecografía es todavía en curso.
www.fmu.ac.jp/radiationhealth/results/media/9-2_Thyroid.pdf
Aunque Conca escribió en el artículo de Forbes, "UNSCEAR tampoco encontró efectos en la salud observables de accidente nuclear del año pasado en Fukushima. Ningún efecto , "la verdad podría ser mucho menos.
Con el debido respeto, los estudios realizados por la OMS y la Universidad de Tokio, que se refiere a Conca, al parecer extraído de su fuente favorita, el puesto de Noticias Nuclear Mundial, podrían no reflejar la información exacta, aunque exactamente qué estudios se está refiriendo a que no está claro.
Si se trata de la OMS " preliminar Dosis Estimación del accidente nuclear después del 2011 Gran Oriente Japón terremoto y el tsunami " que se está refiriendo a, fue más probable basado en información oficial del gobierno japonés.
WHO | World Health Organization / ionizing_radiation / pub_meet / fukushima_dose_assessment / en / index.html
El gobierno japonés hizo emitir una orden de evacuación para la zona de 20 km, pero el proceso de evacuación real era caótica, y en algunos casos la gente se fue en la dirección de la nube radiactiva ya que el gobierno no dio a conocer la información del Sistema para la Predicción del Medio Ambiente Información de Dosis de Emergencia (SPEEDI).
Algunos evacuados simplemente fueron a otras partes de la prefectura de Fukushima, que también recibió nube radiactiva. No es tan corta y limpiar "la evacuación de la prefectura de Fukushima rápidamente" tipo de negocio. El yodo estable, no se administró a personas distintas de un municipio, ciudad Miharu, cuyo alcalde valientemente decidió administrar a los residentes de la ciudad contra el consejo de la prefectura de Fukushima.
Tales detalles a menudo no se incluyen en la documentación oficial y no están disponibles para aquellos que buscan información desde el extranjero.
En realidad, no se trata sólo de Fukushima Prefecture que recibió una cantidad importante de contaminación por radiación. El camino de la pluma fue al norte y al este al principio, pero luego se volvió hacia el sur y se cubrió una amplia zona que incluye Tokio y la región circundante Kanto.
Se trata de una simulación recientemente tras*mitido de yodo 131 a partir de datos recién descubiertos de un puesto de vigilancia situado a 5 km al oeste de Fukushima Dai-ichi NPP. Tokio recibió una nube radiactiva, sobre todo muy concentrado 09 a.m.-12 p.m. el 15 de marzo de 2011.
En lo que respecta a los estudios de la Universidad de Tokio, Conca podría referirse a " Exposición a la Radiación Interna Después de la Fukushima Planta de Energía Nuclear de Desastres ", que informa de" niveles bajos de exposición. "
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid = 1346169
Sin embargo, la validez de los resultados de este estudio puede estar en duda por algunas razones. En primer lugar, la exposición de radiación interna se midió usando un contador de cuerpo entero (CMB), que sólo mide la radiación gamma.
El cesio radiactivo en realidad emite radiación beta y decae a bario radiactivo que emite radiación gamma. Por lo tanto, un recuento de glóbulos blancos, sólo incluyendo mediciones de la radiación gamma, no es un fiel reflejo de la exposición de radiación interna de todos los radionucleidos potenciales que podrían haber sido liberados como resultado del accidente. Además, los límites de detección eran bastante alta en 210 a 250 Bq.
Es curioso cómo Conca está alentando el consumo de alimentos contaminados todavía, aunque lo poco o grande, y el reasentamiento de las "áreas sólo ligeramente contaminados."
Las mismas cosas que han sido empujados por el gobierno japonés en el nombre del esfuerzo de "recuperación". De hecho, el índice Nikkei Newspaper, un importante periódico económico en Japón, publicó una traducción al japonés completo del artículo de Forbes de Conca en línea el 17 de enero de 2013.
放射線ã¨ç™ºãŒã‚“ã€æ—¥æœ¬ãŒçŸ¥ã‚‹ã¹ã国連ã®çµè«–　　：日本経済新èž
De hecho, es curioso que tanto Forbes y periódico Nikkei son publicaciones "financieros". Parece que aquellos cuyos intereses son "las finanzas" quieren minimizar los efectos para la salud de la radiación o de contaminación radiactiva para que puedan impulsar su uso "pacífico" de la energía nuclear, y que parecen ciegos a los derechos humanos básicos de poder respirar aire limpio y comer alimentos limpios.
Desde luego, parece entusiasmado con su área de especialidad de la eliminación de los residuos nucleares, y por lo menos Conca es cierto al señalar que el esfuerzo de descontaminación que está pasando por la limpieza hasta ahora ha sido una gran pérdida de dinero con sólo mover la suciedad y las hojas alrededor.
Sin embargo, no se siquiera sabe que algunos restos de desastres con un cierto grado de contaminación radiactiva es tras*portado por todo Japón, a un gran costo, para ser incinerados?
Probablemente él no lo sabe, ya que parece pasar muy poco tiempo la realización de hechos Verificación de investigación antes de escribir sus artículos.
¿Están los japoneses siendo castigados por alguna razón tácita por tener los niveles de radiación más bajos en los alimentos? ¿Es realmente criminal para continuar la aplicación de efectos de dosis LNT para dosis inferiores a 100 mSv?
Desde luego, tiene derecho a tener sus propias opiniones, por muy "prevaricador" suena. (Él mismo Conca usó la palabra "prevaricador" en su artículo, que indica que el UNSCEAR debe dejar de dilatar y "prevaricador.")
Sin embargo, la observación de la forma en que despotrica acerca de "menos de 100 mSv no ser nada", el famoso "Mr. 100 mSv "Shunichi Yamashita, de la Universidad Médica de Fukushima podría tener un nuevo amigo.
Y lo que es realmente criminal es hacer que los japoneses comen alimentos contaminados con radiación, no importa lo poco que la contaminación es, independientemente de la "aceptaron límites globales."
Última edición:
