Desastre nuclear de Fukushima (XIX)

He iniciado la traducción de los siguientes textos y enlaces pues parecen basarse en mediciones adecuadas (cuya fiabilidad, naturalmente, está fuera de mi alcance) y en argumentos razonados (desde luego la fuente no es TEPCO) y me parece que permite entender tanto la dificultad de valorar las emisiones en caso de accidente nuclear como la posibilidad de que la gravedad inicial del accidente de Fukushima haya sido incluso peor que la de Chernobyl en cuanto a radioactividad emitida (bien es verdad que en Fukushima una gran proporción de ella ha ido al mar y dará "sus frutos" a través de la cadena alimentaria).

La liberación DIARIA de cesio 137 en Fukushima al inicio del accidente fue de 100 + Quadrillones de Bq mientras que en Chernobyl la liberación TOTAL fue de aproximadamente 70 Quadrillones Bq. Noticia de internet del 20 de febrero 2014.

Tomado y traducido de:
DAILY Release From Fukushima Of 100+ Quadrillion Bq Of Cesium-137 Early On In Crisis – Chernobyl TOTAL Release Was ~70 Quadrillion Bq Of Cesium-137

En retrospectiva:
(Veterans Today, 28 Mayo, 2011).
Según esta fuente arriba citada, actualmente las dosis de radiactividad liberadas por Fukushima equivales a cincuenta veces las de Chernobyl (serían unos ¡¡¿¿ 3000 billones de dosis letales de radiación??!! …)
Tres mil billones (3.000.000.000.000) de dosis letales de radiación significa que hay 429 dosis letales por cada habitante (humano, se entiende) del planeta, “por así decirlo”. (Imagino que esto incluye la radiación tanto aérea como la acuática, liberada esta última al mar).
- Estudio ruso: Fukushima liberó 100 quadrillones de becquerelios de Cesio a la atmósfera… en un solo día. Aproximádamente lo mismo que la liberación total en Chernobyl.
(ENENews, Feb 19, 2014):

Estudio: la liberación diaria en Fukushima de 100 + Quadrillones de Bq cesio 137 al inicio del accidente “parece razonable”. La liberación TOTAL en Chernobyl fue de aproximadamente 70 Quadrillones Bq:
Comparación entre la modelización y las mediciones de la dispersión marina, el tiempo medio ambiental y los inventarios de Cs137 tras el accidente de Fukushima Daichi, enero 2014 (hay enlace al documento en PDF del artículo publicado por Pascal Bailly du Bois, Pierrre Garreau, Philippe Laguionie, Irène Korsakissok en Ocean Dynamics (Impact Factor: 1.76). 01/2014; DOI:10.1007/s10236-013-0682-5 ).
La fuente del total del Cs 137 atmosférico varía … (Schöppner et al. 2012) señala una actividad mucho mayor (1000 – 10.000 PBq *) en el inventario total de radionúclidos liberados …
*PBq = petabecquerel = quadrillion becquerels

Aquí, en el original, sigue una tabla con los datos que no se como plasmar (la podéis ver en el enlace que he puesto al inicio).

Michael Schöppner, Universidad de Roma Tre, Escuela Doctoral de Matemáticas y Fisicas (hay enlace a PDF) 2012: … utilizando el accidente nuclear de Fukushima como ejemplo se demuestra que es posible reconstruir una fuente de localización conocida … Esto se hace como ejemplo en base al accidente nuclear de Fukushima … Debido a la radiactividad y al ambiente inestable en el lugar del NPP no se pudieron realizar valoraciones fiables de las emisiones… La fuente de Fukushima (“The source term” - que traduzco como “la fuente” - es una expresión técnica utilizada para describir la liberación accidental de material radioactivo desde una instalación nuclear al ambiente) puede valorarse de forma aproximada utilizando ATM (modelización del tras*porte atmosférico) … aunque la fuente reconstruida sugiere emisiones mucho mayores que las presentadas en otras publicaciones, las características temporales coinciden razonablemente … la comparación muestra aspectos similares en términos de varios radioisótopos y estaciones … el problema de reconstrucción de la fuente se ha simplificado a un sistema de ecuaciones lineales.
Revista de Radiactividad Ambiental (hay enlace a PDF al estudio completo):
M Schöppner y otros, diciembre 2012: … la fuente real en FD-NPP (accidente de Fukushima) emitió menos partículas de Cs 137 que lo que correspondería al pero escenario del accidente. En base a estos resultados parece razonable una fuente de entre 10ˆ17 - 10ˆ18 Bq/día (100 PBq/ día – 1.000 PBq/dia). Sin embargo, para el Iodo 131, los primeros resultados sugieren una fuente no muy diferente de la del peor escenario de 10ˆ19 Bq/día ( 10.000 PBq/dia)… El hecho de que las dos estaciones remotas, la RB79 (Hawaii) y la RN70 (Sacramento, Ca), sugieran una fuente menor que lo estimado para el peor caso, mientras que la estación más cercana, la RN38 (Takasaki, Japón), no estime que la fuente sea menor al supuesto peor… (puede atribuirse) a condiciones meteorológicas regionales que no han sido consideradas. La simulación presente considera esta información, por ejemplo, la deposición en condiciones de humedad y sequedad, con lo que consigue una mejor estimación de la fuente que lo anteriormente informado (cita: Plotino 2011)… y está en un acuerdo razonable con los valores informados (IAEA, 2011). Para las el Cs 137 parecen razonables emisiones entre 10ˆ17 - 10ˆ18 Bq/día (100 PBq/ día – 1.000 PBq/dia) mientras que para 131I son factibles incluso emisiones contínuas de 10ˆ19 Bq/día ( 10.000 PBq/dia)…

A continuación (en el mismo enlace) se incluyen datos de Chernobyl:
Traducido de:
Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impact
2002 Update of Chernobyl: Ten Years On
Chapter II The release, dispersion and deposition of radionuclides - Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impact

Capítulo II.



NEA Nuclear Energy Agenci.
La liberación, dispersión y deposición de los radionúclidos.
La fuente (The source term):
“The source term” (que traduzco como “la fuente”) es una expresión técnica utilizada para describir la liberación accidental de material radioactivo desde una instalación nuclear al ambiente. No son únicamente importantes los niveles de radiactividad liberados, sino también su distribución temporal así como sus formas químicas y físicas. La estimación inicial del al fuente se basó en un muestreo aéreo junto con el cálculo del depósito terrestre dentro de la Unión Soviética. Esto quedó claro en la reunión de agosto de 1986 de la Reunión para la Revisión Posterior al Accidente IAEA (IA86), cuando los científicos soviéticos hicieron su presentación, pero durante las discusiones se sugirió que la estimación del total liberado podría ser significativamente superior si se incluían las deposiciones fuera del territorio de la Unión Soviética. Valoraciones posteriores sostuvieron este punto de vista, especialmente en lo que respecta a los radionúclidos de cesio (Wa87, Ca87, Gu89). Las estimaciones iniciales se presentaron como una fracción del inventario del núcleo para los radionúclidos importantes además de como actividad total liberada.
Liberaciones aéreas:
En las valoraciones iniciales de las liberaciones que realizaron los científicos soviéticos y que presentaron en Viena en la Reunión para la Revisión Posterior al Accidente IAEA (IA86), se estimó que se liberaron el 100% del inventario de gases nobles (xenón y krypton) del núcleo, así como entre el 10 y el 20% de los elementos más volátiles de iodo, telurio y cesio. La estimación inicial de la liberación de material combustible (nuclear) liberado al ambiente fue de 3 +/- 1.5% (IA86). Esta estimación fue posteriormente revisada a 3.5 +/- 0.5 % (Be91). Ello correspondía a la emisión de 6 t de combustible.
El Grupo Consultivo Internacional de Seguridad Nuclear IAEA (INSAG) elaboró su informe sumarial en 1986 (IA86) en base a la información presentada por los científicos soviéticos en la Reunión para la Revisión Posterior al Accidente. En aquel entonces, se estimó que se habían liberado entre uno y dos exabecquerelios (EBq). Ello no incluía los gases nobles, y había un error estimado del +/- 50%. Esas estimaciones de la fuente se basaron únicamente en la deposición de radionúclidos dentro del territorio de la Unión Soviética, y pudieron no haber tenido en cuenta las deposiciones tanto en Europa como en otros lugares, dado que los datos no estaban disponibles.
Sin embargo, se dispuso de más datos de deposición (Be90) cuando, en su Informe 1988 (UN88), el Comité Científico de las Naciones Unidas para los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR) generó figuras basadas no únicamente en los datos soviéticos, sino, sino también en la deposición mundial. La cantidad total de 137Cs liberada fue estimada en 70 petabecquerelios (PBq) de los cuales 31 PBq se habían depositado en la Unión Soviética.
Análisis posteriores efectuados en los escombros del núcleo y en el material depositado dentro del edificio del reactor han proporcionado una valoración independiente de la liberación aérea. Estos estudios estimaron que el porcentaje de 137Cs liberado fue del 20 al 40% (85 +/- 26 PBq) en base a una liberación media del combustible del 47% y una retención residual del resto dentro del edificio del reactor (Be91). Tras una extensa revisión de muchos informes (IA86, Bu93), se confirmó lo anterior. En cuanto al 131I, la valoración más exacta pareció ser del 50 al 60% del inventario del núcleo de 3 200 PBq. La estimación actual de la fuente (De95) se resume en la Tabla 1.
Desde el punto de vista radiológico, el 131I y 137Cs son los radionúclidos más importantes a considerar ya que ellos son los responsables de la mayoría de la radiación recibida por la población general.
El patrón de liberación temporal queda bien ilustrado en la Figura 3 (Bu93). La gran liberación inicial se debió principalmente a la fragmentación mecánica del combustible durante la explosión. Esto implicó principalmente a los radionúclidos más volátiles tales como los gases nobles, el iodo y parte del cesio. La segunda gran liberación se produjo entre el día 7 y 10 en asociación con las elevadas temperaturas alcanzadas en el núcleo fundido. La rápida reducción en las liberaciones producidas después del décimo día pueden haber sido debidas al rápido enfriamiento del combustible a medida que los restos del núcleo se filtraban a través del escudo inferior e interaccionaban con el resto del material del reactor. Aunque probablemente ocurrieron más liberaciones tras el 6 de mayo, se piensa que estas no fueron de gran entidad.
Table 1. Current estimate of radionuclide releases during the Chernobyl accident (modif. from 95De)
Core inventory on 26 April 1986 Total release during the accident

Nuclide Half-life Activity (PBq) Percent of inventory Activity (PBq)
33Xe 5.3 d 6 500 100 6500
131I 8.0 d 3 200 50 - 60 ~1760
134Cs 2.0 y 180 20 - 40 ~54
137Cs 30.0 y 280 20 - 40 ~85
132Te 78.0 h 2 700 25 - 60 ~1150
89Sr 52.0 d 2 300 4 - 6 ~115
90Sr 28.0 y 200 4 - 6 ~10
140Ba 12.8 d 4 800 4 - 6 ~240
95Zr 1.4 h 5 600 3.5 196
99Mo 67.0 h 4 800 >3.5 >168
103Ru 39.6 d 4 800 >3.5 >168
106Ru 1.0 y 2 100 >3.5 >73
141Ce 33.0 d 5 600 3.5 196
144Ce 285.0 d 3 300 3.5 ~116
239Np 2.4 d 27 000 3.5 ~95
238Pu 86.0 y 1 3.5 0.035
239Pu 24 400.0 y 0.85 3.5 0.03
240Pu 6 580.0 y 1.2 3.5 0.042
241Pu 13.2 y 170 3.5 ~6
242Cm 163.0 d 26 3.5 ~0.9


La validez de estas estimaciones continúan siendo válidas 15 años después (Tabla 1) salvo en lo que respecta a los radionúclidos de vida corta (132I e 135I), los cuales no se incluyeron en la tabla y que en reevaluaciones posteriores se estimaron inferiores a la liberación de 131I (1760 PBq) y que serían de 1040 PBq, 910, 25 and 250 respectivamente para 132I, 133I, 134I y 135I, 132I asumiéndose en equilibrio con la liberación del 132Te.
Figure 3. Daily release rate of radioactive substances into the atmosphere (modif. from IA86a)
(pdf file, 22 kb)

The estimated daily releases of 131I during the accident is given in Table 2.
Table 2. Daily releases of 131I
Day of release Daily releases (PBq)
26 April 704
27 April 204
28 April 150
29 April 102
30 April 69
1 May 62
2 May 102
3 May 107
4 May 130
5 May 130
Total 1760
Aunque las liberaciones se redujeron considerablemente los días 5 y 6 de mayo (días 9º y 10º tras el accidente) se continuaron liberando cantidades menores en las semanas siguientes y hasta 40 días después del accidente, especialmente los días 15 y 16 de mayo, en relación con reactivación de incendios o de áreas calientes del reactor. Estas liberaciones tardías pueden conrrelacionadas con concentraciones crecientes de radionúclidos en las mediciones aéreas de Kiev y Vilnus.


Formas físicas y químicas.
La liberación de material radiactivo a la atmósfera consiste en gases, aerosoles y combustible finamente fragmentado. Los elementos gaseosos, tales como el krypton y el xenón escaparon más o menos totalmente del combustible nuclear. Adicionalmente a estas formas gaseosas y en partículas, también se detectó iodo unido orgánicamente. Los porcentajes de los diferentes componentes de iodo variaron en el tiempo. En total se considera que se liberó entre el 50 y el &0 % del iodo inventariado en el núcleo. Se liberaron otros elementos y compuestos volátiles (de cesio, de telurio, unidos a aerosoles, que fueron tras*portados por el aire de forma separada a las partículas de combustible). Sólo se hicieron unas pocas mediciones de extensión aerodinámica alcanzada por las partículas liberadas durante los primeros días del accidente. Se vio que estaban bien representadas por modelos logarítmicos… Las mayores partículas contenían entre el 80-90 % de la actividad de los radionúclidos no volátiles tales como 95Zr, 95 Nb, 140La, 144Ce y elementos de tras*uranio embebidos en la matriz de urani del combustible.

Se habla de más tipos de partículas (forma químicas). Las partículas mayores se depositaron cerca del lugar del accidente mientras otras menores se dispersaron más ampliamente. Algunas partículas (referidas como partículas calientes) fueron halladas a grandes distancias del lugar del accidente (De95). La actividad típica de estas partículas variaba entre los 0.1-1 kBq (fragmentos de combustible) hasta los 0.5-1 kBq (particúlas de rutenio), con diámetros de unas 10 µm ( a diferencia de los 0.4-0.7 µm de las partículas de 131I y 137Cs (De88, De91).
(queda por traducir una parte muy interesante …)
 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Fukushima: Uncertainty is the new norm - antiestéticatures - Al Jazeera English
Fukushima: La incertidumbre es la nueva norma

Vivir con las "incógnitas conocidas" por tres años está pasando factura a los residentes cerca de la planta de Daiichi dañada.

D. Parvaz Última actualización: 03 de marzo 2014 10:59

La ciudad de Fukushima, Japón - A medida que el sol se pone invierno sobre las hileras de 208 unidades de vivienda portátiles - de origen para 350 personas evacuadas - Michie Masukura, 61, cuenta con el dinero que ella ha recibido de tomar periódicos al depósito de reciclaje.

En ¥ 6.5/kg ($ 0.65/kg), un montón de trabajo pesado produce poco beneficio.

Los japoneses pueden hacer-espíritu está dispuesto, pero por desgracia, el empoderamiento de sí mismo en los tres años tras*curridos desde el terremoto y el tsunami que mató a más de 20.000 personas - y el desastre nuclear posterior que obligó a la evacuación de decenas de miles de personas - que la misión se ha convertido en un diario moler.

Masukura i sa miembro de un comité formado en el centro de vivienda encargado de la organización de eventos que ayudan a animar a los ocupantes de este grupo particular de pequeños porto-cabinas (hay muchos en la región), pero el ¥ 1,000 ($ 10) por unidad por años que reciben del gobierno no va lejos en la financiación de este tipo de esfuerzos.

El comité depende de las donaciones, algo de dinero que viene adentro de la oficina de la ciudad, y luego reciclado todo lo posible para el dinero.

Masukura, de 61 años, que perdió a su progenitora, hermana, hermano-en-ley y el hogar en la ciudad de Namie para el tsunami, ha estado viviendo en su hogar temporal desde julio de 2011.

"Todos los jóvenes se han ido -. Se han ido a trabajar a otros lugares que tienen hijos también se fue", dijo Masukura, cuya improbable alegre y enérgica actitud cortar un agudo contraste con su realidad cotidiana. Sus tres hijos están viviendo en los pueblos cercanos.

"Lo más difícil es cuando estábamos tan frío y estábamos viviendo en un gimnasio. Acabamos de tener lo que llevábamos, nada más, comer bolas de arroz frío, no hay baños", dijo.

Ella se trasladó a otros tres lugares, algunos mejores que otros, antes de que ella aterrizó aquí, donde ahora sus ventanas tienen doble acristalamiento y se pueden tomar baños calientes regulares. El plan consiste en sacar a la gente de estas viviendas temporales en unos tres años, pero el comité chortles y ofrece un encogimiento de hombros colectivo para eso.

"Algunas personas no pueden decidir si quieren regresar [a sus pueblos evacuados] porque no están seguros de lo que va a suceder", dijo Sadami Namie. "Pero yo soy un 80 de todos modos. No tengo mucho de un futuro dentro de tres años ".

La detección de ... ¿qué?

Se espera, sin embargo, que los niños de Fukushima tendrán un futuro largo y saludable.

Con ese fin, la prefectura, con la ayuda de la facultad de medicina de la Universidad de Fukushima, ha proyectado los niños para el cáncer de tiroides, ya que es el tipo de cáncer en los que son los más susceptibles a la radiación.

Después de todo, la información es poder, ¿no? Bueno, no siempre, parece.

Durante una reciente reunión de subcomité se celebró en un salón de bodas - con una bola de discoteca colgando del techo - un grupo de trabajadores de las prefecturas, los médicos con la Universidad Médica de Fukushima y la compañía nacional de seguros de salud cada presentaron sus hallazgos. Parecía haber cierta confusión en cuanto a lo que estaban buscando y lo que habían encontrado, y, de hecho, ¿por qué estaban buscando, en primer lugar.

¿Se parece que hay un aumento en el cáncer de tiroides en Fukushima porque los investigadores están seleccionando para ello?

Sus informes fueron examinados por un panel de expertos médicos de los hospitales y las universidades, casi todos los cuales tenían preguntas sobre la metodología de la parte de la información presentada:

En cuanto a los datos de Chernobyl, no el tamaño de los tumores encontrados indican que habían estado presentes antes del accidente? (Indeterminado)

¿Estaban todos los hospitales de cribado para el cáncer opera bajo el protocolo estándar? (Sí)

¿Qué pasa con las líneas de base de la exposición a la radiación antes del accidente - pueden ofrecer ninguna base sólida de comparación? (No)

Es el actual número de exámenes, incluso lo suficiente para decir nada definitivo sobre el número de casos de cáncer de tiroides podría ser causado directamente por exposición a la radiación de Fukushima? (No)

Yuko Hino, senior planner comunicaciones del personal de la escuela de medicina de la Universidad de Fukushima, dijo: "Si bien los números no pueden establecer ninguna relación de conexión directa entre el cáncer y la radiación, pueden estudiar el tamaño de los tumores y comparar los datos con los datos de los futuros de las zonas con baja dosis o ninguna dosis de radiación para ver lo que pueden determinar ".

La crítica desde el panel, dijo, era bienvenido. "Es muy importante contar con el aporte de un tercero - se tendrá en cuenta a medida que continuamos el estudio", dijo Hino.

Kenji Shibuya, profesor y presidente del departamento de Política de Salud Global en la Escuela de Medicina de la Universidad de Tokio, dijo que "los números no son suficientes para determinar si están conectados a la radiación".

Una de las razones indicadas para los exámenes es para ayudar a eliminar el miedo entre las personas se preocupan de enfermarse como resultado de exposición a la radiación.

Sin embargo, la ausencia de un grupo de control - análisis de los datos de Fukushima antes del desastre - complica aún más tratando de extraer información útil de las estadísticas actuales, dejando Shibuya preguntar cómo figuras con ninguna conclusión real pueden ayudar a la gente.

Pero estaba claro que para algunos en el panel, algunos datos - los datos - serviría para calmar al público.

Enterrar la contaminación

La ciudad de Fukushima Contaminación Información Plaza es una habitación tranquila llena de información que nadie realmente está buscando en estos días, sobre todo porque no pueden ni entender ni hacer mucho acerca de lo que se les dice.

En la pared hay gráficos que muestran descontaminación metas y progreso lento, un montón de pantallas, vídeos y pantallas interactivas para que los residentes utilizan cuando se trata de averiguar qué tipo de sustancia radiactiva se ha filtrado, dónde y cuánto tiempo van a tener que lidiar con radiactiva escombros.

Mientras que el centro de la oficina es un espacio alegre y voluntarios que el personal que es eficiente y afable, aquí está la terrible verdad: La contaminación causada por la filtración, se filtra la planta Daiichi no va simplemente a desaparecer.

El suelo y el material contaminado se está embolsados ​​y enterrados en varios sitios, con una fecha de almacenamiento temporal de 30 años. Eso es mucho tiempo para almacenar temporalmente algo que nadie en este pequeño país insular poblada quiere cerca.

A partir de ahora, casi todas las ciudades de la zona tiene al menos uno de estos sitios dump / entierro / de almacenamiento, pero el plan, dijo la voluntaria ingeniero ambiental Saburo Murakami, es pasar estas bolsas de restos radiactivos en dos ciudades dentro de la zona de evacuación: Okuma y Futaba.

¿Fue esto porque los pueblos fueron evacuados ya y no habría un mínimo de alboroto sobre los escombros que se almacena allí? "Bueno, sí, se puede decir una cosa así", respondió Murakami.

Pero sólo la recopilación de las cosas - los cinco primeros centímetros de suelo - es agotador, lo que requiere grandes cantidades de mano de obra. El número de personas de voluntariado a realizar los trabajos que ya se ha reducido, y con los recursos que se desvían a la preparación de Tokio para los Juegos Olímpicos de 2020 , "es va a conseguir mucho más difícil encontrar a gente "a pala y bolsa de desechos radiactivos, dijo Murakami.

Incluso cuando embolsado, sigue habiendo algo poco elegante por tener que aferrarse a esos desechos durante al menos 300 años - la estimación de largo alcance.

"Aún así, sin embargo, usted tiene que hacer algo", dijo Tsuyoshi Mishima, de 67 años, un ingeniero nuclear semi-retirado. Mishima no era un empleado de la empresa Tokyo Electric Power (TEPCO), que opera el sitio dañado.

"Toda mi vida es la radiación", dijo Mishima, que es o riginally de Hiroshima . Añadió que la comprensión de lo que ocurrió, y sigue a suceder, en la planta nuclear es bastante difícil para los locales.

Entre 20 y 30 personas caen en la plaza de información cada día, que según él no es un número enorme, pero no es sorprendente dado que la mayoría de la gente obtiene su información de los medios de comunicación. También dijo que el foco de preocupación se ha desplazado de los niveles de radiación en la ciudad de cómo los esfuerzos de descontaminación están progresando, y lo que todavía se está desarrollando en la planta.

Son, sin embargo, incapaz de hacer otra cosa que medir la radiación a su alrededor. No se pueden mover grandes cantidades de tierra y que no pueden hacer el radiactivo cesio-137 deja ninguna antes.

"La gente todavía está preocupado por el sitio en sí", dijo Mishima.

Teniendo en cuenta lo que otro gran terremoto podría hacer a la inestable Daiichi planta, dijo, "Gracias a la ley natural, un terremoto tan sucederán quizá una vez cada 1.000 años. Sólo le pido que no vuelva a ocurrir."

Siga D Parvaz en Twitter: @ dparvaz

---------- Post added 03-mar-2014 at 16:32 ----------

RADCON 4 - Washington DC As Fox News Admits US Government Lied About Fukushima | Health

RADCON 4 - Washington DC Como Fox News admite Gobierno EE.UU. mintió sobre Fukushima

Lunes, 03 de marzo 2014 08:22

Fox News ha admitido en el vídeo a continuación que el gobierno de EE.UU. ha dicho una "mentira increíble fantástica" sobre la radiación de Fukushima llegar a costas de Estados Unidos como de la Costa Este se ilumina con radiación incluyendo RADCON 4 alertas emitidas por Washington DC y Richmond, Virginia, como se muestra en las capturas de pantalla de abajo. Advertencia de que la radiación de Japón es "el regalo de Japón que sigue dando", Fox ancla Shepard Smith confirma que sabían que estaban siendo engañados por el Gobierno de EE.UU., pero no pudieron confirmar en ese momento.

[YOUTUBE]8ybcWxHDOxc[/YOUTUBE]
 
Última edición:
Volver