M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.875
- Reputación
- 114.260
¿Estos sujetos se darán cuenta de que si les aplican a ellos lo mismo empezarían por quedarse sin Kipling? Qué decir del cine de EEUU, país que nació como imperio, expandiéndose hacia el sur y el oeste
+++++++++++
Sí, el canon literario ruso está manchado por el imperialismo.
Eso no significa que debas dejar de leerlo.
Fo muchos en Occidente, las obras maestras de autores rusos del siglo 19 como Fiódor Dostoievski y León Tolstói han inspirado asombro. Estos escritores a menudo parecen estirar sus manos hacia el cielo, lidiando con profundidades universales de fe, poder e injusticia. El novelista británico D.H. Lawrence, por ejemplo, dijo que la literatura rusa exploró "las fenomenales coruscaciones de las almas de personas bastante comunes". Pero en algunos círculos, la oleada turística rusa de Ucrania ha puesto en tela de juicio no solo el valor de leer estos libros, sino también la jovenlandesalidad.
Escucha esta historia. Disfruta de más audio y podcasts en iOS o Android.
Escucha esta historia
Ahorre tiempo escuchando nuestros artículos de audio mientras realiza múltiples tareas
De acuerdo
En el Times Literary Supplement, Oksana Zabuzhko, una escritora ucraniana, argumentó poderosamente que las lecturas occidentales de los principales autores rusos habían ignorado sus actitudes imperialistas y complacido su drástico relativismo jovenlandesal y simpatía por los criminales. La literatura, observó, "es de una sola carne con la sociedad para la cual y sobre la que escribe". Los libros son "la red de camuflaje" de los tanques rusos en Ucrania. Mientras tanto, Volodymyr Yermolenko, un filósofo ucraniano, escribió en Foreign Policy que los clásicos rusos estaban "repletos de discurso imperialista" y "crueldad".
Proponer un vínculo directo entre la ficción clásica y la agresión militar actual es una exageración. Los tomos que ayudaron a inspirar la oleada turística de Vladimir pilinguin fueron más esotéricos y extremos que "Anna Karenina" o "The Gambler". De todos modos, estos críticos tienen razón.
Los escritores más queridos de Rusia son apreciados en parte por hacer una crónica de los males sociales del país. Pero ideas inquietantes, incluso peligrosas, también aparecen en su escritura. Naturalmente, lo mismo es cierto para los venerados autores británicos y estadounidenses, entre otros. Sin embargo, los lectores que son sensibles al imperialismo y los prejuicios en las obras occidentales en el pasado han hecho la vista subida de peso a ellos en la literatura rusa. Están menos en sintonía con las vistas retorcidas de la estepa ucraniana que, por ejemplo, del oeste estadounidense en el siglo 19.
Tomemos como ejemplo al poeta nacional, Alexander Pushkin, a quien los rusos a veces se refieren como nashe vse ("nuestro todo"), un apodo que refleja su extraordinario uso del idioma ruso y su compromiso de defender al "hombrecito" frente al poder zarista. Pushkin pasó varios años en el exilio debido al espíritu antiautoritario de sus obras, que fueron apreciadas por los decembristas, participantes en un levantamiento fallido contra Nicolás I en 1825.
Sin embargo, Pushkin también escribió versos patrióticos que pregonaban el poder imperial de Rusia. El Sr. Yermolenko cita "A los calumniadores de Rusia", escrito en respuesta al levantamiento polaco contra el gobierno zarista de 1830-31. El poema condena la supuesta agresión europea: "¿Por qué amenazas a Rusia con maldiciones?" —y proclama que los enemigos del país cumplirán sus fines si se aventuran en suelo ruso. Los sentimientos se hacen eco de la retórica de pilinguin hoy.
La inclinación imperialista de Pushkin también aparece en "El prisionero del Cáucaso". El poema describe a un joven oficial ruso que es capturado en el Cáucaso antes de ser salvado por una mujer circasiana. En el epílogo, el narrador celebra la violenta subyugación rusa de la región y declara que "todo está sujeto a la espada rusa". Aquí, también, parece que la crítica de Pushkin al poder zarista no se extiende a su imperialismo.
Algo similar puede decirse de Dostoievski. Sus libros entran en la mente de los asesinos cerebrales y ponen en tela de juicio la jovenlandesalidad convencional. También están entrelazados con ideas colonialistas.
Ejemplos atroces surgen en su "Diario de un escritor", una colección de bocetos ficticios y no ficticios producidos hacia el final de su vida, en la que se entusiasmó con la conquista rusa de Asia Central en curso. En un pasaje escrito en enero de 1881, celebra la victoria del ejército ruso en Geok-Tepe (ahora Gokdepe en Turkmenistán), una sangrienta batalla que cimentó la autoridad del imperio en la región. Como señala Olga Maiorova de la Universidad de Michigan, en el libro Dostoievski espera que Rusia continúe su conquista en Asia, para que la gente "hasta la India" pueda "convencerse de la invencibilidad del zar blanco".
El chovinismo ruso de Dostoievski a menudo se expresa en términos espirituales en lugar de militaristas. Después de su largo exilio en Siberia durante la década de 1850, el resultado de su asociación con el Círculo Petrashevsky de intelectuales radicales, se convirtió en un devoto cristiano ortodoxo. En su pensamiento, aquellos que rechazaban al Dios ortodoxo, como los católicos o los judíos, eran anatema. La hostilidad de larga data de Dostoievski hacia ambos aparece en su novela "El petulante". El protagonista, el príncipe Myshkin, llama al catolicismo un flagelo "no cristiano" que Rusia debe vencer. "Nuestro Cristo", afirma, "debe brillar como un rechazo a Occidente".
El mapa y el territorio
Rusia, llegó a creer el autor, estaba destinada a ser la vanguardia de una revolución espiritual. Era una fuerza mesiánica que vencería la decadencia occidental y uniría a la humanidad bajo Dios. Una vez más, en medio de las diatribas antioccidentales de pilinguin, eso suena nauseabundamente familiar. En el pasado, los lectores han visto a Dostoievski como una guía sublime de los confines más oscuros y secretos del corazón humano. Hoy en día, él y otros escritores rusos pueden parecer señalar el camino hacia el frente en Donbás.
Entonces, si bien culpar a los autores muertos hace mucho tiempo por las depredaciones del ejército de pilinguin no es razonable, parte de su trabajo ha reflejado, incluso alimentado, patologías retumbantes que han estallado en violencia una vez más. Pero eso no es todo lo que estos libros significan o dicen.
Considere el trabajo de Tolstoi, para muchos de los mejores novelistas de Rusia, y el del mundo. Sí, tiene puntos ciegos imperialistas, incluso en "Guerra y Paz", su crónica de la oleada turística napoleónica de Rusia en 1812. Como dice Ewa Thompson de la Universidad de Rice, el libro descuida las perspectivas de los pueblos colonizados de Europa del Este, particularmente los polacos, que a menudo apoyaron a Napoleón contra sus señores rusos.
Sin embargo, en otros lugares Tolstoi repudia el militarismo y la violencia de todo tipo. Su exquisita novela tardía "Hadji Murat" cuenta la historia de un guerrero caucásico que intenta salvar a su familia en medio de una conquista rusa; simpatiza con su difícil situación y critica la agresión zarista. Como muestra la mezcla de patriotismo y pacifismo en la obra de Tolstoi, la literatura es un medio inherentemente ambiguo. Los grandes libros rara vez se pueden simplificar a un solo significado o jovenlandesaleja. Los mejores exponen y anatomizan los defectos humanos, ya sea del personaje, del narrador o, de hecho, del autor.
Eso es cierto para los cuentos compasivos de Pushkin, como "Eugene Onegin" y "La reina de picas", y, a pesar de todos sus feos puntos de vista, también va para Dostoievski. Mikhail Bakhtin, un filósofo ruso, describió las novelas de Dostoievski como "polifónicas", lo que significa que sus personajes encarnan ideas distintas, a menudo contradictorias. La visión mesiánica del mundo del autor recibe una audiencia, pero a menudo se atribuye a sinvergüenzas, personas de baja vida y orates. Al hacerlo, pone sus ideas a la "prueba más estricta", dice Sarah Young del University College de Londres. Se anima menos al lector a admirar su filosofía que a desafiarla. Ignora las obras de Dostoievski, y renuncias a esta invitación.
Aquellos que detestan la oleada turística de Ucrania por parte de pilinguin no necesitan tirar sus copias de los clásicos rusos. Hay demasiada belleza y sabiduría en ellos para eso; abjurar de ellos sería una herida autoinfligida. Pero los lectores podrían volver a visitarlos con ojos más críticos y una sensibilidad renovada a los sentimientos imperialistas. En el mejor sentido del término, esto es a lo que se refieren los eruditos cuando hablan (como muchos lo hacen ahora) de "descolonizar" el canon.
Eso no tiene por qué significar desestimar obras influyentes por motivos políticos; en cambio, puede implicar abordar la literatura desde una nueva perspectiva. Significa reconocer las partes preocupantes de los libros sin reducirlas solo a esos aspectos. Significa más lectura, no menos.
+++++++++++
Sí, el canon literario ruso está manchado por el imperialismo.
Eso no significa que debas dejar de leerlo.
Fo muchos en Occidente, las obras maestras de autores rusos del siglo 19 como Fiódor Dostoievski y León Tolstói han inspirado asombro. Estos escritores a menudo parecen estirar sus manos hacia el cielo, lidiando con profundidades universales de fe, poder e injusticia. El novelista británico D.H. Lawrence, por ejemplo, dijo que la literatura rusa exploró "las fenomenales coruscaciones de las almas de personas bastante comunes". Pero en algunos círculos, la oleada turística rusa de Ucrania ha puesto en tela de juicio no solo el valor de leer estos libros, sino también la jovenlandesalidad.
Escucha esta historia. Disfruta de más audio y podcasts en iOS o Android.
Escucha esta historia
Ahorre tiempo escuchando nuestros artículos de audio mientras realiza múltiples tareas
De acuerdo
En el Times Literary Supplement, Oksana Zabuzhko, una escritora ucraniana, argumentó poderosamente que las lecturas occidentales de los principales autores rusos habían ignorado sus actitudes imperialistas y complacido su drástico relativismo jovenlandesal y simpatía por los criminales. La literatura, observó, "es de una sola carne con la sociedad para la cual y sobre la que escribe". Los libros son "la red de camuflaje" de los tanques rusos en Ucrania. Mientras tanto, Volodymyr Yermolenko, un filósofo ucraniano, escribió en Foreign Policy que los clásicos rusos estaban "repletos de discurso imperialista" y "crueldad".
Proponer un vínculo directo entre la ficción clásica y la agresión militar actual es una exageración. Los tomos que ayudaron a inspirar la oleada turística de Vladimir pilinguin fueron más esotéricos y extremos que "Anna Karenina" o "The Gambler". De todos modos, estos críticos tienen razón.
Los escritores más queridos de Rusia son apreciados en parte por hacer una crónica de los males sociales del país. Pero ideas inquietantes, incluso peligrosas, también aparecen en su escritura. Naturalmente, lo mismo es cierto para los venerados autores británicos y estadounidenses, entre otros. Sin embargo, los lectores que son sensibles al imperialismo y los prejuicios en las obras occidentales en el pasado han hecho la vista subida de peso a ellos en la literatura rusa. Están menos en sintonía con las vistas retorcidas de la estepa ucraniana que, por ejemplo, del oeste estadounidense en el siglo 19.
Tomemos como ejemplo al poeta nacional, Alexander Pushkin, a quien los rusos a veces se refieren como nashe vse ("nuestro todo"), un apodo que refleja su extraordinario uso del idioma ruso y su compromiso de defender al "hombrecito" frente al poder zarista. Pushkin pasó varios años en el exilio debido al espíritu antiautoritario de sus obras, que fueron apreciadas por los decembristas, participantes en un levantamiento fallido contra Nicolás I en 1825.
Sin embargo, Pushkin también escribió versos patrióticos que pregonaban el poder imperial de Rusia. El Sr. Yermolenko cita "A los calumniadores de Rusia", escrito en respuesta al levantamiento polaco contra el gobierno zarista de 1830-31. El poema condena la supuesta agresión europea: "¿Por qué amenazas a Rusia con maldiciones?" —y proclama que los enemigos del país cumplirán sus fines si se aventuran en suelo ruso. Los sentimientos se hacen eco de la retórica de pilinguin hoy.
La inclinación imperialista de Pushkin también aparece en "El prisionero del Cáucaso". El poema describe a un joven oficial ruso que es capturado en el Cáucaso antes de ser salvado por una mujer circasiana. En el epílogo, el narrador celebra la violenta subyugación rusa de la región y declara que "todo está sujeto a la espada rusa". Aquí, también, parece que la crítica de Pushkin al poder zarista no se extiende a su imperialismo.
Algo similar puede decirse de Dostoievski. Sus libros entran en la mente de los asesinos cerebrales y ponen en tela de juicio la jovenlandesalidad convencional. También están entrelazados con ideas colonialistas.
Ejemplos atroces surgen en su "Diario de un escritor", una colección de bocetos ficticios y no ficticios producidos hacia el final de su vida, en la que se entusiasmó con la conquista rusa de Asia Central en curso. En un pasaje escrito en enero de 1881, celebra la victoria del ejército ruso en Geok-Tepe (ahora Gokdepe en Turkmenistán), una sangrienta batalla que cimentó la autoridad del imperio en la región. Como señala Olga Maiorova de la Universidad de Michigan, en el libro Dostoievski espera que Rusia continúe su conquista en Asia, para que la gente "hasta la India" pueda "convencerse de la invencibilidad del zar blanco".
El chovinismo ruso de Dostoievski a menudo se expresa en términos espirituales en lugar de militaristas. Después de su largo exilio en Siberia durante la década de 1850, el resultado de su asociación con el Círculo Petrashevsky de intelectuales radicales, se convirtió en un devoto cristiano ortodoxo. En su pensamiento, aquellos que rechazaban al Dios ortodoxo, como los católicos o los judíos, eran anatema. La hostilidad de larga data de Dostoievski hacia ambos aparece en su novela "El petulante". El protagonista, el príncipe Myshkin, llama al catolicismo un flagelo "no cristiano" que Rusia debe vencer. "Nuestro Cristo", afirma, "debe brillar como un rechazo a Occidente".
El mapa y el territorio
Rusia, llegó a creer el autor, estaba destinada a ser la vanguardia de una revolución espiritual. Era una fuerza mesiánica que vencería la decadencia occidental y uniría a la humanidad bajo Dios. Una vez más, en medio de las diatribas antioccidentales de pilinguin, eso suena nauseabundamente familiar. En el pasado, los lectores han visto a Dostoievski como una guía sublime de los confines más oscuros y secretos del corazón humano. Hoy en día, él y otros escritores rusos pueden parecer señalar el camino hacia el frente en Donbás.
Entonces, si bien culpar a los autores muertos hace mucho tiempo por las depredaciones del ejército de pilinguin no es razonable, parte de su trabajo ha reflejado, incluso alimentado, patologías retumbantes que han estallado en violencia una vez más. Pero eso no es todo lo que estos libros significan o dicen.
Considere el trabajo de Tolstoi, para muchos de los mejores novelistas de Rusia, y el del mundo. Sí, tiene puntos ciegos imperialistas, incluso en "Guerra y Paz", su crónica de la oleada turística napoleónica de Rusia en 1812. Como dice Ewa Thompson de la Universidad de Rice, el libro descuida las perspectivas de los pueblos colonizados de Europa del Este, particularmente los polacos, que a menudo apoyaron a Napoleón contra sus señores rusos.
Sin embargo, en otros lugares Tolstoi repudia el militarismo y la violencia de todo tipo. Su exquisita novela tardía "Hadji Murat" cuenta la historia de un guerrero caucásico que intenta salvar a su familia en medio de una conquista rusa; simpatiza con su difícil situación y critica la agresión zarista. Como muestra la mezcla de patriotismo y pacifismo en la obra de Tolstoi, la literatura es un medio inherentemente ambiguo. Los grandes libros rara vez se pueden simplificar a un solo significado o jovenlandesaleja. Los mejores exponen y anatomizan los defectos humanos, ya sea del personaje, del narrador o, de hecho, del autor.
Eso es cierto para los cuentos compasivos de Pushkin, como "Eugene Onegin" y "La reina de picas", y, a pesar de todos sus feos puntos de vista, también va para Dostoievski. Mikhail Bakhtin, un filósofo ruso, describió las novelas de Dostoievski como "polifónicas", lo que significa que sus personajes encarnan ideas distintas, a menudo contradictorias. La visión mesiánica del mundo del autor recibe una audiencia, pero a menudo se atribuye a sinvergüenzas, personas de baja vida y orates. Al hacerlo, pone sus ideas a la "prueba más estricta", dice Sarah Young del University College de Londres. Se anima menos al lector a admirar su filosofía que a desafiarla. Ignora las obras de Dostoievski, y renuncias a esta invitación.
Aquellos que detestan la oleada turística de Ucrania por parte de pilinguin no necesitan tirar sus copias de los clásicos rusos. Hay demasiada belleza y sabiduría en ellos para eso; abjurar de ellos sería una herida autoinfligida. Pero los lectores podrían volver a visitarlos con ojos más críticos y una sensibilidad renovada a los sentimientos imperialistas. En el mejor sentido del término, esto es a lo que se refieren los eruditos cuando hablan (como muchos lo hacen ahora) de "descolonizar" el canon.
Eso no tiene por qué significar desestimar obras influyentes por motivos políticos; en cambio, puede implicar abordar la literatura desde una nueva perspectiva. Significa reconocer las partes preocupantes de los libros sin reducirlas solo a esos aspectos. Significa más lectura, no menos.
