¿Dais por perdido el español en Filipinas o aún tenéis esperanza?

Unsaved%2BPreview%2BDocument%2B%2528dragged%2529%2B1.png
 
Los padres de la Patria filipina escriberon en español. Los textos fundacionales de Filipinas están escritos en español. Eso nunca nos lo podrán quitar.
 
Es indudable la aportación china en Filipinas, pero es asimilable a otras experiencias históricas como las de los genoveses en Sevilla, los banqueros alemanes en el Imperio de Carlos o, salvando las distancias, los guiris de las playas españolas. No es comparable a la aportación hispánica, que tiene carácter fundacional e identitaria en las islas, especialmente por la tras*misión religiosa.
La red de bambú china del Sudeste Asiático (o del resto del mundo en nuestros días) no llega a trascender de la esfera comercial y colonial.

En general, el ateísmo o costumbrismo histórico chino les ha privado de una tecnología de conversión exportable a otras regiones, y no es casualidad que el Islam les haya entrado hasta el jardín trastero (Xinjiang) o que ellos mismos hayan tenido que importar budismo (indio) o marxismo (occidental, poscristiano). Sí han conseguido asimilar el sur de China a través de un lentísimo pero continuado proceso histórico donde ha intervenido la presión demográfica y la política. Pero poco más allá, ya que parece que la única manera consistente de ser chino es ser Han.

Es probable que estas tendencias continúen: el Sudeste Asiático está hiperpoblado. Sus 600 millones de habitantes son un hueso duro de roer incluso para la enorme China, y más tras el debilitamiento malthusiano del hijo único. Nuestras Filipinas con cien millones de católicos tienen mucho que decir aún.

A grandes rasgos la nacion china se crea alrededor de su cultura, no es la etnia sino la asimilacion a esta cultura la que dicta la sinidad de un sujeto.

Los Qin no eran han pero nadie niega su chinidad, los Chu siendo han fueron tratados como barbaros por sus contemporaneos.

Porque los chinos no han necesitado historicamente de una religion, he leido que es debido a que la cultura china busca a traves de la filosofia la experiencia supramoral que otras culturas encuentran en la religion.

Debido al volumen de textos y referencias que constituyen esta filosofia o cultura es complicado absorberla sin haber nacido dentro del grupo. Pero igual que el sur de China fue asimilado por la cultura de las llanuras centrales, el sudeste asiatico muy bien puede seguir el mismo camino. Solo se necesitan siglos, lo que como sabemos, para China no son nada.

Ni siquiera deben acabar con el catolicismo, como el Islam, como el budismo o el marxismo, puede ser fagocitado por el conjunto de creencias, usos y costumbres al que si nos ponemos confucianistas podemos llamar La Ceremonia.

Quedaria por ver si este catolicismo seria capaz de permear el conjunto cultural chino, me temo que esa posibilidad se perdio en el siglo XVII.
 
Si en Filipinas no se habla español hoy en día no es porque en el momento de su independencia no estuviese muy implantado.

En la mayor parte de la américa española el dominio de la lengua al momento de la independencia rondaba el 15%. Pero claro, ese 15% cortaba el bacalao y la impuso como lengua oficial.

Si en Filipinas no se habla español es porque cambió la élite.
 
Escuche hace años a un historiador que decía que los yankis pasaron a cuchillo a todos los indígenas que escuchaban hablar en español...
 
Escuche hace años a un historiador que decía que los yankis pasaron a cuchillo a todos los indígenas que escuchaban hablar en español...

Se estan manejando cifras que alcanzan los 3 millones de muertos



Lo que me hizo llegar a la conclusión de que sí ocurrió son las cifras de los libros de historia, que simplemente no cuadran. Los libros de historia que fueron escritos por los vencedores afirman que murieron entre 200.000 y 300.000 personas en ese periodo, lo cual es una cifra muy grande si se tiene en cuenta que la población de Filipinas en ese momento no superaba los 9 millones de habitantes.

Entre 200.000 y 300.000 muertos no puede ser correcto. A People's History of the United States (1980) cita 300.000 filipinos muertos sólo en Batangas, lo que demuestra por sí solo que las cifras son erróneas, American Neocolonialism (1970) de William Pomeroy cita 600.000 filipinos muertos sólo en Luzón en 1902. Esto está respaldado por el propio general Bell, que dijo "estimamos que matamos a una sexta parte de la población de la isla principal de Luzón: unas 600.000 personas".

E. Ahmed's escribió "The Theory and Fallacies of Counter-Insurgency" (La teoría y las falacias de la contrainsurgencia), The Nation, 2 de agosto de 1971. "la guerra colonial más sangrienta (en proporción a la población) jamás librada por una potencia blanca en Asia; costó la vida de 3.000.000 de filipinos".

La historiadora filipina Luzviminda Francisco llevó a cabo una investigación exhaustiva del Genocidio de Filipinas y lo documentó, llegando a la cifra de 1,4 millones de filipinos muertos. The End of An Illusion (Londres, 1973). Sin embargo, esto sólo cubrió el período de 1899 a 1905, no cubre las dos primeras décadas de gobierno colonial de los Estados Unidos, una época en la que la matanza podría haber disminuido, pero todavía estaba ocurriendo para mantener al pueblo en orden, y tampoco incluye a los miles de fiel a la religión del amores filipinos (jovenlandeses) que fueron brutalmente asesinados.


Pero se lo han montado para que si oimos las palabras Filipinas y genocido nos venga a la cabeza la que liaron los japos.
 

Mindanao y Joló, dos sultanatos, el segundo compuesto por el archipielago de Joló y parte de borneo, bajo protectorado de España y Gran Bretaña en el XIX.
 
Última edición:
Volver