El_Presi, la gente no lee estas sentencias sabiendo lo que quieren decir. Lo único que saben es lo que les aconsejan personas que tienen un mínimo de práctica jurídica para interpretar la ley dentro de un contexto amplio y su función como reguladora de las conductas y derechos en la sociedad. Por eso se le llama estado de derecho, no de derecho precedente.
Hay una diferencia entre los abogados y los picapleitos, y es que estos últimos engañan a sus clientes para cobrar o hacen una utilización mercantilista de los derechos "te costara un dineral ganar a esta mano con farol que me he tirado" y así están los juzgado inundados por picapleitos que creen que la toga les convierte en administradores de la ley.
Si eres consciente de que existe un problema de fondo, como es la inseguridad jurídica del arrendatario, y encima te haces eco de los desvaríos que se están viendo en los juzgados, demuestras o ser muy poco consciente de tus actos o muy muchas ganas de intentar hacerme un “Owned”, a costa de tu propia credibilidad.
En el mundo real, no hubiera hecho una interpretación sobre el derecho tan llana, si no que no hubiese obtenido las fuentes y encima le hubiese dado publicidad, con lo que me compensaría el descargarme el DVD del Aranzadi para citarte fuentes de derecho, pero cuando escribo en un foro no lo hago para juristas, si no para aconsejar a gente que esta más perdida que tú y que no entiende de razonamientos jurídicos o torpezas de abogados.
Yo nunca he dicho que sea abogado cuando aconsejo a alguien. Tú citas jurisprudencia como si la entendieras y luego no sabes ver que yo no hago lo mismo por deferencia hacia la gente, y para no inhibirles a la hora de reivindicar sus derechos. Les digo "esto está mal, busca a un abogado".
¿Sabes lo que se tarda en encontrar en una base de datos 300 folios de jurisprudencia que no responde a la realidad social, obsoleta, y que se refiere a situaciones ya superadas? Segundos.
Luego, todo eso se lo tiene que leer el Juez, y tragar para evitar saturar los juzgados, interpretando la norma más próxima porque no le interesa el tema y tiene otros 20 casos ese mismo día.
¿Y qué hacemos aquí? enviarles a gente dudando de si tienen un mínimo de sentido común o razón y a los picapleitos deseando sacar tajada del rio revuelto.
No me digas que no eres abogado. Dime sencillamente que estas mezclando un pique personal que os traéis los administradores de fincas, los picapleitos o algunos mamelucos, con la necesidad de que la gente tenga un mínimo de juicio propio y capacidad de defenderse ante un abuso.
Yo no soy abogado, sí tengo experiencia con la interpretación del derecho desde hace mucho, pero te aseguro que a nadie a quien he aconsejado ha perdido un juicio. Aunque ellos prefieren decir "Tres-cero". Mi motivación es distinta a la tuya, con eso queda más claro nuestras respectivas actitudes que buscando sentencias peregrinas para justificar una discusión que supera a la mayoría de los licenciados en derecho, con la única razón de de peso de cuestionar a una persona en un foro. Y me da igual que me hables de derecho o de puericultura.
Y sé que lo haces con inocente intención de picarme y cuestionarme, y que sería muy divertido hacerlo en privado, pero en público… mejor que no. Los daños colaterales de un consejo malintencionado no son motivo de recreo.
