Sí lo es desde el momento que compras bitcóins con euros o con dólares o cualquier otra moneda. Quien los compra para especular tiene en la cabeza y permanentemente qué precio tienen esos bitcóins en otras monedas
Puedes invertir el proceso con cualquier otro valor. Por ejemplo: tienes el dinero en euros y puedes calcular cuantas onzas de oro son, cuántos bitcóins, cuántos dólares
No me has entendido.
Cuando digo que el bitcoin no es una promesa de nada, es que no consiste en ser un préstamo -más o menos creible- a cobrar euros (moneda), como los depósitos bancarios (dinero privado bancario).
En esto el bitcoin se diferencia del dinero-bancario. NO ESTÁ BASADO EN EL PRÉSTAMO. No es una promesa de euros independientemente de que tú lo puedas cambiar por otras cosas (como bienes, servicios, títulos-valores, u otras clases de dinero). Como es evidente el hecho de que tu puedas comprar dólares con bitcoins no lo convierte en una promesa de dólares.
Verás, TODAS las clases de dinero se caracterizan por su poder adquisición universal, por lo tanto, todas son potencialmente intercambiables por todas las cosas, PERO, esto no lo convierte en una promesa.
Cuando digo que el bitcoin no es una promesa, lo que vengo a decir, es que no hay carácter financiero.
Ejemplo: ¿un billete de 50 euros es una promesa por el hecho de que lo acepte -por las razones que sea- todo el mundo como pago? No. Cuando tu aceptas un billete de 50 euros como pago no estás aceptandolo confiando en que una promesa de alguien se cumplirá, y el hecho de que ese billete sea aceptado, no es consecuencia de ser una promesa, sino de su condición de dinero per se. No tienes que apelar a nadie ni a nada. Es dinero. En este sentido el euro es como el oro. Es dinero sin más, nadie puede poner en duda eso. Si la gente dejare de confiar en el euro se depreciaría, ok, pero el euro seguiría siendo dinero, cosa que no pasaría por ejemplo con el oro, o con el bitcoin.
Desde ese punto de vista, no es un activo financiero. Igual que no lo es un billete de 50 euros en tu bolsillo y al contrario que un saldo acreedor en tu cuenta corriente que sí lo es.
No, eso no es así. La moneda de Zimbabwe también viene avalada por la ley. El valor viene determinado por lo que los demás me dicen que vale, no solo por la ley.
Sí, es cierto, pero si no estuviera avalada por la ley (en el sentido de que nadie la puede rechazar como pago) valdría aun menos que lo poco que vale. Y si tu debes 500 euros a Hacienda, pero tu euro vale solo 10 euros, podrás rescindir tu deuda con tus 10 billetes de 50 euros, porque así lo dice la ley. Esta es la fuerza de las monedas estatales y, en esa misma fuerza (y al mismo tiempo en la confianza de una promesa) se basa el dinero-crédito ya que promete moneda (lo que como sabemos no lo convierte en moneda, sino en dinero-privado referenciado a moneda -euros-)
Sí que basa. Por eso no es lo mismo una tras*acción en bitcóins hoy que mañana, si está bajando. Así que quien quiera cobrar por un producto exigirá que la tras*acción sea inmediata, antes de que baje más. Al revés si está subiendo.
El cambio en el valor no tiene nada que ver con la liquidez a la que me refiero. Hablar de liquidez solo tiene sentido si usamos el dinero-crédito que promete moneda (depósitos bancarios), porque, si usamos bancolchón, esos billetes no pueden ser más líquidos de lo que son; son absolutamente líquidos, porque así lo dice la ley. Son dinero. En este sentido bitcoin es igual que la moneda.
.No estoy de acuerdo: hay confianza en que el sistema no se puede poner a producir bitcóins a espuertas
Exacto, pero como te decía la confianza en bitcoin no viene de otra cosa que sus propias cualidades, no viene de la fuerza estatal que te obliga a aceptarlo, ni viene de que confíes en la liquidez o solvencia del emisor, porque esto último solo tiene sentido cuando hablamos de dinero-crédito, esto es, promesas privadas de moneda que por ser muy líquidas (en ppio) son usadas como dinero.
Mira, todo eso está valorado en monedas que no son 'privadas'
El hecho de que el dinero-crédio, depósitos bancarios, esté referenciado en monedas emitidas por bancos centrales no significa que no sea una moneda privada y que por lo tanto no sea obligatorio aceptarlas como pago.
Si acordamos que me pagues en EUROS y tu me pagas en promesas de EURO, pues yo puedo mandarte a la cosa y, jurídicamente, ese pago no se habría realizado aunque hubieras hecho una tras*ferencia a mi cuenta.
Si yo acuerdo que me pagues en promesas de euros, o no me opongo, cuando me haces la tras*ferencia de promesas de EUROS (que en principio son muy líquidas y por eso las acepto) el pago se considerará hecho porque yo he aceptado eso como dinero.
Desde el momento en que aceptas promesas de euro como dinero, por ejemplo cuando pides un préstamo para comprarte una casa, estás usando el dinero-crédito como si fuera dinero. ¿Qué implica eso? Que tendrás que devolver EUROS, porque tu no puedes emitir promesas de euro y aprovecharte de que la gente no las cobra para hacer préstamos (de promesas de euros). Sin embargo, el banco solo tuvo que apretar un botón para crear ese saldo acreedor en tu cuenta corriente.
Como ves el hecho de usar dinero que es crédito, tiene una tremenda desventaja: la de que el banco puede crear millones y millones de esas promesas, dándo préstamos (en forma de promesas de euros) que la gente usará como dinero.
Es decir, el mismo hecho de usar el crédito muy líquido como dinero es condición necesaria de las burbujas de crédito y de la inflación
No te fíes de eso. Te recuerdo que en su día prohibieron la tenencia de oro. Solo tienen que prohibirlo y listo.
Sí, hay que estar muy atentos.
Moneda y privada es un sinsentido. Podrás decir moneda no avalada por ninguna institución. Pero una 'moneda privada' es como una 'obscenidad privada' porque si algo es obsceno (sale a escena) no es privado. Una mercancía de cambio no es privada
Estoy de acuerdo, moneda sólo es la que emite el banco central. Lo otro, el dinero-crédito, los depósitos bancarios son dinero que no es moneda y por eso pueden recharse como medio de pago. No tiene sentido hablar de moneda privada.
Eso tampoco es así. Los bancos privados solo hacen lo que los bancos centrales les permiten hacer
Sí, está todo muy regulado. Pero, obviando eso, ¿por qué no debería SAN o BBVA referenciar sus depósitos en bitcoins si la gente empieza a usar bitcoins como dinero? ¿acaso SAN y BBVA no operan con oro?
En cualquier caso, mejor, que no metan sus apestosas zarpas.
¿Por qué es mala la especulación inmobiliaria y no lo es especular con el bitcóin? Se podrá decir que a nadie se le obliga a comprarlos. Bien, tampoco a comprar pisos, y mira el desastre. O preferentes. O sellos de Afinsa. Se supone que la actividad económica ha de primar la producción y no la especulación
Estás obviando una cosa elemental, M. Priede: estamos ante un proceso de creación y valorización de una moneda privada. ¿Has vivido muchos casos como este en tu vida? Yo ninguno.
Que el bitcoin esté naciendo y que esté creando su base monetaria explica porque varía el valor del bitcoin. Se está "testeando" a la moneda.
Dicho esto, por supuesto que habrá especulación con el bitcoin, igual que lo hay con el euro, igual que lo hay con las promesas de euros, e igual que lo hay con el oro, con el trigo, con el platino, etc.
¿Es buena la especulación? Pues mira, todo mercado mismo, por definición, e incluso todo intercambio es especulativo, ¿por qué? porque el que vende valora más lo que recibe que lo que da, y el que compra valora menos lo que da que lo que recibe. Este proceso masificado viene a determinar los precios de las cosas, y, lo más importante, es libre.
Llegará un momento en el que el valor del bitcoin se estabilice relativamente.
Hay que agregar un punto aquí, que es CLAVE.
La inflación y la variación del precio de las monedas emitidas por bancos centrales se debe, principalmente a que el dinero está vinculado al préstamo. Es decir, usamos como dinero algo que es susceptible de ser multiplicado en tanto alguien pida un préstamo y se lo den. Desde este punto de vista, es de esperar que, al no estar relacionado con el mundo de los préstamos, el bitcoin no se verá expuesto a expansiones permanentes.
Hombre, yo no digo que sea ilícito; digo que no me parece coherente criticar a los bancos por haber dado préstamos a lo loco y a la vez defender que se invierta en un producto de altísimo riesgo contando la milonga de que puede ser la moneda del futuro. Por eso no me parece bien que esté en el principal. A mí me echaron a Bolsa e inversiones el primer hilo que abrí sobre el bitcóin. Tampoco sé si eso está bien o mal, pero no me gustó, allí me lee menos gente. Sin embargo la apuesta por un producto de alto riesgo está en el principal, en un foro como la Burbuja.
No es un producto de altísimo riesgo, es dinero naciendo. Cuando termine el proceso verás que el riesgo se ha diluido y que, de hecho, no vas a querar cambiar tus bitcoins por euros, o por promesas de euros, porque, si el bitcoin es dinero (puede intercambiarse por todas las cosas) ¿para qué quieres comprar con él euros?
No es lo mismo dar préstamos a todo dios mediante saldos acreedores que son promesas de euros (si no fueran promesas de euros no podrían crearlos, porque el banco no puede crear moneda) e inflar una burbuja de crédito (I) y del valor del bien que se compra con ese crédito (II) , que comprar bitcoins porque crees que van a valer más en el futuro, o porque simplemente quieres apostar por el bitcoin.
Lo que si sería parecido es que el banco cree millones de saldos acreedores para comprar bitcoins (de préstamos para comprar bitcoins), en ese caso, se estaría creando una burbuja de crédito (saldos que son promesas) y una burbuja del precio del bitcoin. Pero todo ello no afectaría a la esencia de todo esto, hamijo M. Priede: el bitcoin es o quiere ser DINERO.
Es decir, podrá haber burbujas, sí, por supuesto, como en todo, pero, lo que importa es el fondo: dinero privado no-bancario (esto es, no basado en ser un préstamo a cobrar, y por tanto no expuesto a la insolvencia del emisor que tiene que honrar esa promesa)
Y sí es una burbuja, contrariamente a lo que diga Rallo. Rallo dice que para saber si algo está inflado, hay que comparar con los dividendos que da, por ejemplo, si es un piso, el alquiler que le puedes sacar. Ahora bien, eso deja fuera a muchos valores. Quizá para saber si un valor está burbujeado haya que salirse del estudio de rentabilidad futura y mirar el presente, fuera del campo de las rentabilidades. Por ejemplo: una subida alocada del precio del oro nos obligaría de inmediato a saber qué hay detrás. Si hay bancos centrales es que algo preparan, pero si hay compradores que no son institucionales y que no justifiquen esa compra, entonces hay burbuja, porque la única explicación posible es que se trata de comprar para ganar dinero cuando venda ese valor, y si el ritmo de crecimiento es desproporcionadamente alto, entonces hay burbuja. ¿No es eso lo que está pasando con el bitcóin? Sí, se podrá decir que los suelos cada vez están más altos, pero es que todo el mundo está a la espera de la nueva subida. El dinero que se ha invertido en bitcóins no es para tras*acciones, sino para especular. Y eso es lo que sospecho que están haciendo muchos de quienes comentan en el hilo del principal: animar a comprar y luego salirse antes. Ahora volverán a comprar esperando otra subida qeu ellos procurarán animar. Luego hablamos de la inmoralidad de Wall Street.
Las cambios en el valor son totalmente comprensible por ser un evento único y genuino en la historia del dinero, y en tanto se está creando la base monetaria y tiene que pasar por años de valorización y de aceptación, es decir, tendrá que pasar tiempo para ver si se implanta, si se va aceptando en según que sitios, si a la gente le gusta, si no te meten a la guandoca por usarlos, etc.
¿O es que el hecho de que los pisitos se hayan burbujeado a saco cambia la naturaleza de los propios pisitos? No, siguen siendo pisitos. En este sentido, el bitcoin será siendo bitcoin.
Como te decía el bitcoin se está valorando, y en este sentido no lo puedes comparar con otros bienes que no sean dinero, para analizar si es una burbuja o no, ¿sabes por qué? porque nadie sabe el precio que debe tener el bitcoin. Eso es lo bonito.
bien, sí, instantáneo, pero electrónico. ¿Te refieres a que el bitcóin no admita una tras*ferencia de pago reversible? Si es así eso no significa que no sea electrónico y no deje huella
No, me refería a que ya existe dinero-electrónico hoy en día. Hay regulaciones y tal. Pero bueno este es otro tema.
Saludos.
: