He revisado el artículo, (publicado en Warship 2010). En general es favorable a la opción de Jellicoe. La bondad de las otras alternativas residen en la presunta mejor posición final de la fila. Esto es dificilmente cuantificable dada la imprecisión de las posiciones.
Es cuantificable que la opción de Jellicoe disponía en solo seis minutos todos los acorazados en posición de hacer fuego sin interferencias. Las otras opciones necesitaban más tiempo (incluso hasta media hora) en dejar libre la línea de fuego para todos.
La opción de desplegar a estribor no se considera seriamente en el artículo. Si se hacía mimeticamente al despliegue a babor, (linea roja) los buques no podrían disparar hasta la segunda virada. Por tanto estarían en inferioridad durante bastante tiempo y muy cerca de los torpedos.
Si se desplegaban a estribor en el rumbo a 90° es decir solo la prmera virada (para formar la linea) (linea azul). La línea estaría bien dispuesta y rápidamente, pero su rumbo sería casí el opuesto a los alemanes. Es decir se daba a estos la oportunidad de elegir entre cruzar la T o huir fácilmente. Al quedar abierto el rumbo a sus campos minados.
La huida es la clave del desenlace. Era casi imposible obligar a combatir a un enemigo con escuadras tan grandes sin una gran ventaja de velocidad. Y los alemanes no tenían previsto enfrentarse a Jellicoe. Cuando descubrieron que estaba el objetivo era romper el contacto a toda costa.
En conclusión creo que Jellicoe eligió la alternativa correcta. Cortó la T y metió a los alemanes en una bolsa de 28 acorazados y 6 cruceros de batalla. Si Scheer aceptaba el combate estaba muerto.
El problema es que formaciones tan grandes son difíciles de cambiar de rumbo. Y Scheer contaba con varias cartas para escapar. La conocida era la superioridad germana en torpedos. La segunda que los ingleses no habían considerado, era la virada por giros simultaneos bajo el fuego, en lugar de por divisiones como habían virado los británicos.
Para que el resultado hubiera sido diferente, Beatty tendría que haber informado a Jellicoe de la posición exacta y que los destructores alemanes no iban en cabeza. De esa forma hubiera podido cerrar algo más la distancia y atrapar a los acorazados alemanes más avanzados. El resto hubiera escapado igualmente. Sin un margen de velocidad enorme como en Tsushima era prácticamente imposible forzar a combatir a quien no quiere.
Justamente en Tsushima tras cruzar la T rusa, estos viraron en dirección contraria (en parte por el desconcierto en la línea rusa a esas alturas. Togo los perdió y por un buen rato navegó en dirección contraria. Pero con su muy superior velocidad, no tuvo problemas en encontrarlos, alcanzarlos y volverlos a adelantar.
El fuego alemán fue mejor, pero desequilibrado por el encuentro de los cruceros. Donde los de Beatty excepto el Queen Mary tiraron mal. En parte por la visibilidad asimétrica y en parte por la falta de entrenamiento responsabilidad de Beatty.
El fuego alemán decayó mucho cuando Scheer estaba en el fondo de la bolsa de Jellicoe. Algo normal dada la granizada que caía. El resto de la batalla los alemanes hicieron fuego en relativa igualdad de fuerzas.
En general el acierto era similar excepto como he dicho los cruceros de batalla. Por debajo de la media los británicos y por encima los alemanes.
Los métodos de tiro eran diferentes pero aproximadamente equivalentes y muy dependientes del entrenamiento y la capacidad del director de tiro del buque.
Los alemanes tenían mejores telémetros y combinaban las distancias tomadas entre ellos de forma más eficaz. También eran mejores en el método de las salvas iniciales para afinar el alcance.
Sin embargo, los métodos y mecanismos de cálculo y los primitivos automatismos eran superiores los británicos y más centralizados.
El resultado es que el fuego inicial y corto era algo mejor el alemán, pero el prolongado era algo mejor el británico.
