Cataluña, Euskadi, Galicia... son?

Cataluña, Euskadi, Galicia... son?


  • Total de votantes
    50
  • Encuesta cerrada .
La pregunta es... ¿como es que a Francia le ha ido mejor que nosotros? La respuesta esta clara, pero no se puede decir, es políticamente incorrecta y muchos se han encargado de censurarla.

Nos desviamos del asunto, pero es que esto es bastante interesante.

España tiene un subidon descomunal en su poderio desde los reyes catolicos hasta poco antes de Felipe V (pongamos 1640), y a partir de ese momento, empieza su declive. De hecho, simplemente tiene mas que ver con el agotamiento del modelo durante 200 años, el del saqueo de america, que del cambio de modelo politico.

Por comparacion, en Francia, al "poco" de instaurar en España el Absolutismo borbon (aun con todas las reformas que comentas)... la poblacion, harta de los mismos, decidieron guillotinarlos.

Eventualmente, todas las monarquias se lanzaron a la yugular de Francia. Napoleon, que hizo muchas cosas mal, hizo al menos 2 cosas bien.
1.- Unir al pueblo frances contra el enemigo exterior, cohesionarlo por tanto (incluso luego, unir al pueblo español contra el enemigo exterior)
2.- Mejorar la legislacion, de manera verdaderamente impresionante. (incluso luego, dar a españa su primera constitucion, por imposicion, eso si)
http://cadiz2012.universia.es/pdf/doc_0006_cons_1808.pdf
 
Nos desviamos del asunto, pero es que esto es bastante interesante.

España tiene un subidon descomunal en su poderio desde los reyes catolicos hasta poco antes de Felipe V (pongamos 1640), y a partir de ese momento, empieza su declive. De hecho, simplemente tiene mas que ver con el agotamiento del modelo durante 200 años, el del saqueo de america, que del cambio de modelo politico.

Por comparacion, en Francia, al "poco" de instaurar en España el Absolutismo borbon (aun con todas las reformas que comentas)... la poblacion, harta de los mismos, decidieron guillotinarlos.

Eventualmente, todas las monarquias se lanzaron a la yugular de Francia. Napoleon, que hizo muchas cosas mal, hizo al menos 2 cosas bien.
1.- Unir al pueblo frances contra el enemigo exterior, cohesionarlo por tanto (incluso luego, unir al pueblo español contra el enemigo exterior)
2.- Mejorar la legislacion, de manera verdaderamente impresionante. (incluso luego, dar a españa su primera constitucion, por imposicion, eso si)
http://cadiz2012.universia.es/pdf/doc_0006_cons_1808.pdf

Disiento de tus planteamientos. La progresión de los reinos hispánicos es anterior a la llegada al poder de los Reyes Católicos, probablemente en siglos. Los RRCC son más bien los que marcan la cúspide de esa progresión organizativa y expansiva. Carlos I y Felipe II son más bien los herederos naturales de esa progresión anterior, muchos de cuyos frutos toman cuerpo durante su reinado, pero como consecuencia de la dinámica espansiva anterior. Al mismo tiempo q cavan su sepultura.

En cuanto a basar el modelo en el saqueo de América, disiento también sobre el particular. El proceso expansivo castellano y aragonés es anterior a ese descubrimento. Y de hecho, durante siglos la colonización americana desangrará en vano la demografía peninsular, mientras sus riquezas iban a pagar a banqueros alemanes, suizos e italianos. Probablemente (aunque esto no se puede saber, como es lógico) a los reinos hispánicos les hubiera ido mejor si no se hubiera descubierto y colonizado América, con lo cual sus energías se hubieran dirigido y concentrado hacia el norte de África y el mundo mediterráneo, q como decía Fernand Braudel, eran el espacio de expansión natural de los reinos hispánicos.
 
Euskadi, Catalunya, Galiza son...lo que ellas decidan en libertad y bajo referendum que son. Todo lo demás es una imposición,

Después yo tengo mi opinión y otros tendrán la suya, pero son solo eso opiniones.
 
Euskadi, Catalunya, Galiza son...lo que ellas decidan en libertad y bajo referendum que son. Todo lo demás es una imposición,

Después yo tengo mi opinión y otros tendrán la suya, pero son solo eso opiniones.

¿Y qué ocurriría si, por ejemplo, aun habiendo decidido Cataluña y Vascongadas separarse de España, Tarragona y Álava deciden seguir siendo españolas? ¿Dónde ponemos el límite del derecho a decidir?
 
Por poder ser pueden ser muchas cosas. Hasta un imperio y más allá. Lo que cada uno tenga guardado en lo más oscuro y delirante de su imaginación. Pero eso es totalmente personal e intransferible y además absolutamente irrelevante

Lo que realmente son en la España del 2013 es herramientas en manos de castas localistas perfectamente definidas, reconocibles e identificables y la guarida principal de todo un entramado clientelar con las que amasar y engordar la saca de sus intereses de clase, estatus y chiringuito

Esa es tu opinión y muy respetable, la mía es que la herramienta en manos de la casta son todos los borregos sodomizados a diario y que a pesar de todo siguen defendiendo a este estado fallido denominado Hispanistán.

---------- Post added 26-sep-2013 at 14:41 ----------

¿Y qué ocurriría si, por ejemplo, aun habiendo decidido Cataluña y Vascongadas separarse de España, Tarragona y Álava deciden seguir siendo españolas? ¿Dónde ponemos el límite del derecho a decidir?

Aceptar lo que decidan la mayoría de vascos.

Si te vas a liar ahora a filosofar y divagar sobre si Araba es o no es de Euskadi con batallitas de la edad preromana conmigo no cuentes para esos rollos. Euskadi ahora en el siglo XXI es lo que es y punto. Todo lo demás son batallitas nostálgicas del abuelo.
 
Última edición:
Aceptar lo que decidan la mayoría de vascos.

Si te vas a liar ahora a filosofar y divagar sobre si Araba es o no es de Euskadi con batallitas de la edad preromana conmigo no cuentes para esos rollos. Euskadi ahora en el siglo XXI es lo que es y punto. Todo lo demás son batallitas nostálgicas del abuelo.

Vamos, que los que dicen estar hartos de la "imposición" de pertenencia a España impondrían a Álava separarse de España contra su voluntad porque Vizcaya y Guipúzcoa lo han decidido así por Álava.

Definitivamente, el derecho a decidir se limita según convenga a los nazionalistas...
 
España tiene un subidon descomunal en su poderio desde los reyes catolicos hasta poco antes de Felipe V (pongamos 1640), y a partir de ese momento, empieza su declive. De hecho, simplemente tiene mas que ver con el agotamiento del modelo durante 200 años, el del saqueo de america, que del cambio de modelo politico.

Por comparacion, en Francia, al "poco" de instaurar en España el Absolutismo borbon (aun con todas las reformas que comentas)... la poblacion, harta de los mismos, decidieron guillotinarlos.
Eventualmente, todas las monarquias se lanzaron a la yugular de Francia. Napoleon, que hizo muchas cosas mal, hizo al menos 2 cosas bien.
1.- Unir al pueblo frances contra el enemigo exterior, cohesionarlo por tanto (incluso luego, unir al pueblo español contra el enemigo exterior)
2.- Mejorar la legislacion, de manera verdaderamente impresionante. (incluso luego, dar a españa su primera constitucion, por imposicion, eso si)
http://cadiz2012.universia.es/pdf/doc_0006_cons_1808.pdf

Disiento de tus planteamientos. La progresión de los reinos hispánicos es anterior a la llegada al poder de los Reyes Católicos, probablemente en siglos. Los RRCC son más bien los que marcan la cúspide de esa progresión organizativa y expansiva. Carlos I y Felipe II son más bien los herederos naturales de esa progresión anterior, muchos de cuyos frutos toman cuerpo durante su reinado, pero como consecuencia de la dinámica espansiva anterior. Al mismo tiempo q cavan su sepultura.

En cuanto a basar el modelo en el saqueo de América, disiento también sobre el particular. El proceso expansivo castellano y aragonés es anterior a ese descubrimento. Y de hecho, durante siglos la colonización americana desangrará en vano la demografía peninsular, mientras sus riquezas iban a pagar a banqueros alemanes, suizos e italianos. Probablemente (aunque esto no se puede saber, como es lógico) a los reinos hispánicos les hubiera ido mejor si no se hubiera descubierto y colonizado América, con lo cual sus energías se hubieran dirigido y concentrado hacia el norte de África y el mundo mediterráneo, q como decía Fernand Braudel, eran el espacio de expansión natural de los reinos hispánicos.

Te refieres a la primera parte, la referente a España en si, no a la de Francia. Y te voy a dar la razon, es que es asi.

Aunque el final del camino es el mismo.
1) El declive de España no lo remonta nadie, ni borbones, ni nada.
2) El saqueo de america no enriquece el pais, lo burbujeo.

De hecho 12 o 13 quiebras en la historia de España, que empezaron en 1550, mas o menos. Es verdad que con los borbones mejoro un poco la cosa de los dineros.
 
Por poder ser pueden ser muchas cosas. Hasta un imperio y más allá. Lo que cada uno tenga guardado en lo más oscuro y delirante de su imaginación. Pero eso es totalmente personal e intransferible y además absolutamente irrelevante

Lo que realmente son en la España del 2013 es herramientas en manos de castas localistas perfectamente definidas, reconocibles e identificables y la guarida principal de todo un entramado clientelar con las que amasar y engordar la saca de sus intereses de clase, estatus y chiringuito

Correcto, sólo te ha faltado añadir EXACTAMENTE lo mismo que el gobierno de españa sito en Madrid y las CCAA no históricas
 
Volver