Vamos a ver, los modelos futuros sobre el clima es lo que yo critico, son imposibles de predecir, el problema del lo del calor es que se esta afrontando como una propaganda mediática y eso es !TREMENDAMENTE NEGATIVO¡ y le quita credibilidad, pero que me tengo que creer ¿lo que se dice en ciertos foros como en plan mesianico ó lo que dicen los cientificos avalados por ciertas empresas?.
¿A quien hay que creer?.
Del Peak oil y su relación con este tema, ya habeis hablado muchos en este foro y no quiero opinar más por ese lado.
Otra cuestión lo del protocolo de Kioto, es otra milonga, porque se ha convertido en un negocio de cuotas, es decir el pais que no cumple su cuota contaminante se la puede vender a otro, eso es una perogruyada y una forma vergonzosa de negocio, eso no es enfrentar el cambio climático.
Yo solo se que hasta hace unos 10 años ó menos los que hablaban del calentamiento global eran 4 melenudos demagogos y eran tachados de antisistema, ahora se han apuntado al carro mediático propagandistico mucha gente.
Por cierto para que veas la credibilidad que le doy yo a Al Gore, su reportaje ni lo he visto, ya que me parece que un político hace más bien una propaganda negativa al tema, pero los datos estan ahí.
!NO ME SUELO CREER NINGUNA VERSION OFICIAL¡.
Lo que no hay consenso es en el modelo futuro de variación del clima, no que no haya calentamiento global y que las emisiones de CO<sub>2</sub>, no tengan nada que ver.
Que en el pasado la actividad volcanica influyo en el clima........es evidente, pero de eso hace ya bastantes siglos atras.
