Bitcoin. el nuevo engaño del capitalismo global.

subvencionados dijo:
Dinero liquido invertido en forma de Bitcoin. Dinero ahorrado que no se destina a consumir
Hacer clic para expandir...

El que te vendió los bitcoins tiene tu dinero ahorrado y lo puede destinar a consumir si quiere.

Por tanto ese mecanismo que mencionas no es posible.

¿Alguna otra explicación?
 
no está hecha la miel para la boca del asno

Es la primera vez q nos han dado la oportunidad de algo al pueblo. Algunos se dieron cuenta antes, otros después y otros nunca. No es tarde, pero con btc ya no te ase rico, ahora hay q meterse en la madriguera crypto, ya no es tan facil
 
FatalFary dijo:
No entiendo eso. Cuando tú compras un bitcoin a alguien, tus euros no desaparecen, acaban siendo propiedad del que te ha vendido el bitcoin.
Hacer clic para expandir...
Porque hay aquí gente que cree la la mamonada del drenaje de liquidez de BTC.

BTC no drena liquidez alguna, cosa que sólo pueden hacer los bancos centrales mediante la política de tipos de interés.

BTC no tiene capacidad para sacar del sistema un sólo euro o dólar. De hecho, en teoría podría ser generador de inflación, pero al no usarse apenas en tras*acciones comerciales, ni siquiera tiene un impacto de importancia.

BTC podrá ser una burbuja o no, pero liquidez no drena ninguna.

Luego está la otra tontería de que si se va a cero, la leche va a ser impresionante: en absoluto. No hay demasiada gente que tenga cantidades importantes invertidas en BTC. Menos aún en España. Los fondos de los bancos (que es lo que el Paco medio compra en España para su desgracia) dudo que tengan porcentaje alguno metido en criptos o derivados.

Además, una caída de BTC repentina a cero no implicaría unas pérdidas equivalentes al valor de capitalización actual de BTC: hay una cantidad enorme de holders de BTC que lo compraron a un valor mucho más bajo que el actual. Así, si alguien tiene 3 BTC comprados a 5k, a día de hoy perdería 15k, no 180k. Esos 15k perdidos serían además 15k que no necesitaba para nada, porque pudo darse el lujo de tenerlos aparcados durante años.

Por último, dudo mucho que existan cantidades dignas de mención de BTC usado como colateral. Nadie se fía de su valor, porque no es muy estable. Eso marca una diferencia muy grande con, por ejemplo, la burbuja inmobiliaria de 2006. Al estallar hizo derrumbarse como un castillo de naipes todos los derivados que existían sobre las expectativas de incremento (o al menos mantenimiento del valor). Eso no ocurre con BTC. No creo que nadie en España tenga crédito respaldado en BTC.

No sé lo que pasará en el futuro, pero a día de hoy, una caída de BTC distaría muchísimo de tener un impacto de importancia en la economía global.
 
TORREVIEJAS dijo:
que alguien afirme que la inestabilidad monetaria viene provocada por los desmanes de la banca y la ambición desmedida del sector privado y no por la impresión masiva de dinero, es para pensar que el OP es el mismo Eduardo Garzón.

Ver archivo adjunto 2024461


Es decir que el 35% de los Dólares en circulación en existencia hayan sido impresos en 10 meses del 2020 no es culpa de la FED si no de la banca y la ambición desmedida del sector privado

Es decir que durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y en especial el confinamiento, para aguantar todo el sector productivo parado, de un país como España, o Europa entera, se imprimiesen billones de euros es culpa de la banca y el sector privado...

curioso
Hacer clic para expandir...
Es cierto, pero la banca privada era complice. Y cuando te das cuenta que los gobiernos están en manos de la PPsoe en sus distintas versiones locales, pues...
 
Se les nota jodidillos a los goldbugs justo ahora que Powell ha dicho que va a fundir los fusibles de la impresora y el horo apenas se ha inmutado
 
Última edición:
kukikuki dijo:
Es cierto, pero la banca privada era complice. Y cuando te das cuenta que los gobiernos están en manos de la PPsoe en sus distintas versiones locales, pues...
Hacer clic para expandir...
no es sean cómplices, son los mismos, y va más allá que ppsoe
 
Gubelkian dijo:
Porque hay aquí gente que cree la la mamonada del drenaje de liquidez de BTC.

BTC no drena liquidez alguna, cosa que sólo pueden hacer los bancos centrales mediante la política de tipos de interés.

BTC no tiene capacidad para sacar del sistema un sólo euro o dólar. De hecho, en teoría podría ser generador de inflación, pero al no usarse apenas en tras*acciones comerciales, ni siquiera tiene un impacto de importancia.

BTC podrá ser una burbuja o no, pero liquidez no drena ninguna.

Luego está la otra tontería de que si se va a cero, la leche va a ser impresionante: en absoluto. No hay demasiada gente que tenga cantidades importantes invertidas en BTC. Menos aún en España. Los fondos de los bancos (que es lo que el Paco medio compra en España para su desgracia) dudo que tengan porcentaje alguno metido en criptos o derivados.

Además, una caída de BTC repentina a cero no implicaría unas pérdidas equivalentes al valor de capitalización actual de BTC: hay una cantidad enorme de holders de BTC que lo compraron a un valor mucho más bajo que el actual. Así, si alguien tiene 3 BTC comprados a 5k, a día de hoy perdería 15k, no 180k. Esos 15k perdidos serían además 15k que no necesitaba para nada, porque pudo darse el lujo de tenerlos aparcados durante años.

Por último, dudo mucho que existan cantidades dignas de mención de BTC usado como colateral. Nadie se fía de su valor, porque no es muy estable. Eso marca una diferencia muy grande con, por ejemplo, la burbuja inmobiliaria de 2006. Al estallar hizo derrumbarse como un castillo de naipes todos los derivados que existían sobre las expectativas de incremento (o al menos mantenimiento del valor). Eso no ocurre con BTC. No creo que nadie en España tenga crédito respaldado en BTC.

No sé lo que pasará en el futuro, pero a día de hoy, una caída de BTC distaría muchísimo de tener un impacto de importancia en la economía global.
Hacer clic para expandir...
El market capital es solo una métrica, como muy bien dices, no es un saco con los billetes, pero te da una idea del valor actual de lo que puede haber metido en BTC, son unos 1.2 Billones de dólares. Un hostión pero nada irremediable.

No creo que nadie en España tenga crédito respaldado en BTC.
Seguro al 110%, si no puedes tras*ferir a un exchange desde muchos bancos, imagínate un préstamo.

Yo sí creo que BTC puede terminar. Con las cosas de la economía verde y resiliente se pueden cargar las monedas que queden en PoW, y BTC es la principal.
 
El bitcoin y las criptomonedas es algo que se les ha ido de las manos y ya no van a poder parar.
No es distinto a cualquier otra cosa de internet, que es un ambito donde no tienen potestad y en el que practicamente no pueden hacer nada como se ve claramente con los hackeos con los que no pueden hacer nada y por muchas puertas que pongan se seguiran abriendo boquetes.
Las cripto con su descentralización y seguridad son inexpugnables y se las van a tener que comer, les guste o no y ya sabemos que no les gustaban nada pero ya a día de hoy están tragando hasta el fondo con ellas. Están hasta en la campaña presidencial de eeuu, ¿quien lo diría hace 5 años nada más.
Ya han perdido y es cuestión de tiempo que esto siga evolucionando.
 
  • Satoshi (聡): Este nombre puede significar "sabio" o "inteligente". También puede implicar "perspicaz" o "claro de mente", dependiendo del kanji utilizado.
  • Nakamoto (中本): Este apellido puede desglosarse en dos partes:
    • Naka (中): Significa "medio" o "centro".
    • Moto (本): Significa "origen" o "base".
Los de la Central de Inteligencia (CIA) riendose del populacho.

Me recuerda a Tor o a Signal.
 
Es una estafa piramidal y vamos a perder todo.... porque black rock tiene dinero metido allí con sus ETF y todos sabemos que el tito Larry es sucnor y no sabe llevar su negocio.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver