Batallas vergonzosas: Watling Street.

Lo interesante es la cantidad de héroes "bárbaros" que se opusieron a Roma con ferocidad,cada país tiene el suyo.

España - Viriato



Francia - Vercingetorix



Reino Unido - Boadicea



Alemania - Armínio

COCO-neցro dijo:

Eran un poco más, si contamos a los artures, eran más del doble que esa cantidad. Además, hay que ponerse en el contexto histórico, se tardaba meses inclusos años en preparar las tropas, tras*portarlas, ect. Eso sin contar lo duro del terreno montañoso.

Hacer clic para expandir...

No entiendo: ¿Roma arraso en un pis pas o las paso canutas? ¿Estaban en superioridad abrumadora o fue una lucha igualada? Veamos los hechos:

1. Julio Cesar, con unas fuerzas parecidas a las de Augusto, conquisto en el mismo tiempo un territorio diez veces mayor y mas poblado.
2. Los astures se la jugaron toda a una carta, una batalla en campo abierto, y perdieron.
3. Los cantabros apostaron por la guerrilla y durante años pusieron en jaque al mejor ejercito del mundo. La Legio I Augusta perdio el aguila y el titulo de "Augusta". No esta mal.

Es decir, comparando con guerras parecidas de la misma epoca, queda claro que lo de Cantabria fue una verdadera hazaña.

Es acojonante como en el siglo XIX los nacionalismo de la vieja Europa, recurre a 4 asalta caravanas que los romanos aplastaron, como padres de la patria

Hacer clic para expandir...

Por suerte los nacionalistas del siglo XX espabilaron y empezaron a saludar brazo en alto, y a desfilar con estandartes legionarios.



Los cantabros luchaban para conservar la libertad, para no ver a sus mujeres y a sus hijos muertos en vida bajo el latigo del capataz. Te recuerdo esas historias escalofriantes de Tito Livio como la del padre que prefirio ver muerta a toda su familia antes que verlos esclavizados, o la de los guerreros que se suicidaban al final de un asedio para no caer en manos de los romanos, o los que iban cantando a la cruz.

Los romanos luchaban, entre otras cosas, para reforzar la posicion politica de Augusto, recien salido de una guerra civil, recien nombrado "Augusto", y que necesitaba algo en que ocupar a sus tropas...
...Aparte del inmenso botin en oro... y en esclavos, claro.

Lo que de verdad es acojonante es que no lo comprendas.

Arminio no ganó ninguna batalla: realizó una masacre a traición. Yo lo veo legítimo para defender a tu gente. Pero no es una batalla. Sería el equivalente a...

1. Joseba Exteberreta, sargento de la Guardia Civil, criado en un baserri pero instruído desde joven por la Benemérita, decide vengarse.
2. Joseba le dice a sus superiores que hay un comando de ETA en cierto lugar de Aralar. La GC se pone en marcha.
3. A mitad del camino, mucho antes de llegar al punto de encuentro, la GC se da cuenta de que está rodeada de etarras con armamento pesado, en una emboscada pensada meses atrás. Son masacrados.

Si las tres legiones se hubiesen enfrentado a los germanos en una batalla, como ocurrió pocos años después de Teotoburgo, habrían hecho bien su trabajo.

Arminio y Vercingetórix sí que dieron mucha guerra.

Un error muy comun entre el aficionado a la Historia, es analizar y enjuiciar los hechos sin tener en cuenta las diferencias mentales, fisicas o sociales de los implicados.

Un "ejercito" como el britano, formado por personas analfabetas que no saben contar mas alla de sus dedos de la mano, que jamas han salido de su valle y solo conocen a los romanos de oidas, reventados de dormir al raso, helados de frio y con hambre desde hace dias en el camino, y repleto de guerreros y jefes de tribu totalmente ebrios de hidromiel con la obligacion de ganarse la gloria delante de los suyos, no iban a dudar en lanzarse de cabeza al enemigo solo verlo. No los iba a parar nadie. Y menos Boudica que lo unico que podia hacer es bendecirlos y enardecerlos enseñandoles las berzas.

No he estudiado la tactica en la batalla. Pero los romanos, que eran perfectamente conscientes de como se comportarian los britanos, buscarian el terreno adecuado y se plantarian delante de ellos en una bonita formacion, provocandoles para que atacaran.

COCO-neցro dijo:

Me refiero culturalmente, por eso maños, leoneses, canarios, andaluces, parte de Asturias es a día de hoy Castilla.

Hacer clic para expandir...

No. Es al revés, Castilla apenas tiene una cultura propia diferenciada y ha tenido que incorporar la de sus vecinos para tener algo, Castilla está diluida en la idea de España de forma tan intensa que no le ha quedado nada para ella sola.

Por ejemplo: Existe el deporte de la lucha leonesa y la lucha canaria pero no la lucha castellana, existen las sevillanas pero no las castellanas, etc. Y nadie identifica esos ejemplos con la región de Castilla sino con sus respectivas regiones. Entiendo el afán de incorporar algo al propio acervo cuando no se tiene, pero si se hace hay que hacerlo con algo de lógica.

Prueba palmaria: la millonada que se lleva cada año la Fundación Villalar que opera en Castilla y León, para "fomentar el sentimiento de pertenencia a esa autonomía" Si tuviera una cultura verdaderamente propia y homogénea: ¿Haría falta gastar dinero para fomentarlo? ¿Necesitan algo así regiones con cultura propia? Castilla, para desgracia de todos, se ha quedado sin nada a lo que agarrarse.

SanStalin dijo:

No he estudiado la tactica en la batalla. Pero los romanos, que eran perfectamente conscientes de como se comportarian los britanos, buscarian el terreno adecuado y se plantarian delante de ellos en una bonita formacion, provocandoles para que atacaran.

Hacer clic para expandir...

Eso fue la tactica romana desde el Aquae Sextiae de Mario.De hecho Cesar cuando se enfrentaba a estas hordas desde su dubitativo debut contra los helvecios siempre decia,a ver donde encuentro un Aquae Sextiae para cargarme a estos barbaros.Es decir,un terreno adecuado donde las armas polivalentes romanas pudieran triunfar frente a enemigos superiores pero aficionados de la guerra.

Esto se repeitio varias veces,sobre todo cuando se trataba de rebeliones de britanos,alubio*s y demas...

A veces cuando los mandos romanos eran unos incompetentes los barbaros conseguian su objetivo,como Ambiorix en Aduatuca, Hermann en Teutoburgo o los propios cimbrios en varias ocasiones antes de que Mario les diera matarile.

Los romanos en sus etapas conqusitadoras mordieron el polvo varias veces,lo que ocurre es que eran un imperio bien organizado para la depredacion,no tenian remilgos a la hora de montar colonias y aceptar nuevos ciudadanos,si recibian un golpe se rehacian.

COCO-neցro dijo:

Todo lo contrario, la cultura castellana está tan extendida que da la sensación de no existir, esa es la diferencia. Mire la lengua que usted como leones y yo como canario utilizamos a diario. Mire como son las cosas, que las élites locales intenta parir esta realidad, con subvenciones y potenciando estas pequeñas diferencias que aún perduran. Así y todo, la lucha canaria como la leonesa, es cosa de 4 gatos.

Hacer clic para expandir...

Hable de lo que conozca, si Vd. me dice que la lucha canaria son 4 gatos, yo le creo, de la leonesa no. Y una cultura es mucho más que un idioma, pero vamos a tener que estar de acuerdo en estar en desacuerdo porque en este tema no nos vamos a encontrar.

Hasta ahora venía bastante comedido pero ya se empieza a imaginar cosas que no he dicho. Supongo que es la mejor manera de destruir argumentos, tomar los que no se han empleado y atacarlos. Como ha podido elegirlos a voluntad, ganará siempre.

También se imagina que lo que usted conoce se conoce en toda España y lo que conoce menos no, eso también es cosa suya.

Y vamos, ya para acabar si Vd. me dice que un canario es igual que un cántabro, allá usted. No sé qué le ha hecho pensar eso además del idioma, pero, también en Mexico hablan español y tienen una cultura propia, supongo que eso tampoco le parecerá correcto, pero yo ya no le puedo ayudar con ejemplos más claros.

No hay más ciego que el que no quiere ver, pero ver cosas donde no las hay también es problemático.

Ahora con el caso de México ya ha quedado meridianamente claro que es Vd. el que decide quién tiene singularidades suficientes para tener identidad propia. Me he encontrado muchos castellanistas fanáticos en la vida, pero ninguno canario, lo añadiré a la colección de rarezas.

Y lo del hombre de trabajo manual no me lo afee a mí cuando es precisamente Vd. el que lo ha usado, diciéndome que si yo me siento especial o algo así, cuando en ningún momento he dicho eso ni lo he dado a entender. Pero vamos, que tiene muchas ganas de discutir intentando salir por donde no puede cuando ya le he dicho que no nos vamos a poner de acuerdo, más que en que estamos en desacuerdo, y le he dado ejemplos bien claros de particularidades regionales que nadie identifica con Castilla, a eso, como no le interesa, le hace oídos sordos y se pone a hablar de ataques que no han existido más que en su imaginación, como alguna otra cosa más. Incluida la identidad castellana.