Batallas vergonzosas: Watling Street.

Joer que cansino tuvo que ser para 10.000 romanos apiolar a 80.000 celtas...
 
Lo de la resistencia cantabra es un mito, como la de los pictos. No había nada de intereses en esas regiones. Roma conquistó Cantabria cuando quiso.

Por eso necesitaron 30.000 legionarios para someter a una tribu de unos 150.000 miembros.
 
No entiendes lo que quiero decir, para los romanos cuatro pastores de las montañas no eran rivales, no había nada de valor allá arriba, por eso al principio eran tímidos intentos, hasta que se les acabó la paciencia y se merendaron a los pastores en una tarde de verano.

Los romanos siempre hacían lo mismo, exaltar a los rivales vencidos, se llama propaganda.

Yo sé, que para los nacionalistas asturianos esto es una fruta, pero es la pura realidad.

Los nacionalismos son especialistas en reescribir la Historia. Pensar que las tribus celtas de la zona norte formaban algo homogéneo con conciencia de sí mismos es hacer el ridículo. El mismo nombre de Asturias viene del río Astura, actual Esla, que discurre por la provincia de León.

Es obvio que los romanos designaron a toda aquella gente como astures, sin que ellos mismos se identificaran como tales. Y con respecto a la firma de Coco-neցro, los castellanos tampoco sois leoneses, que se te ha pasado añadirlo.
 
Parece por el relato que no eran ni guerreros, eran solo una multitud enfurecida, la mayoría mujeres, dice Suetonio, y hombres mal armados.

Las mujeres celtas también iban a la guerra. Hay un relato (no sé si de Labieno) que explica la agresividad que se gastaban, aún habiendo sido alcanzadas por la gladius. Normal: no eran las típicas damiselas de la Roma imperial, sino mujeres que llevaban viviendo la violencia desde pequeñas.

De todas maneras, los celtas no tenían un concepto muy "político" de la guerra. Los germanos sí, aunque mínimamente. Pero los celtas no. Para ellos, las batallas eran demostraciones de la fuerza personal... incluso de deporte y diversión. Los celtas tenían un concepto de la vida aún más desorganizada y despreocupada que los germanos.

---------- Post added 18-nov-2014 at 21:43 ----------

Joer que cansino tuvo que ser para 10.000 romanos apiolar a 80.000 celtas...

1. La infantería peleaba por turnos. Si la batalla iba bien, un legionario podía estar media hora descansando.

2. Como explica el relato, muchos morirían aplastados cuando intentarían huír. Por no hablar del trabajo que harían los pilum.

---------- Post added 18-nov-2014 at 21:47 ----------

Sus predecesor Carataco, junto con Togodumno y su padre Cunobelinus intentaron las guerrillas desde el 43 pero no consiguieron una victoria clara sobre los romanos y para el 51 enfrentaban la derrota en Caer Caradoc.Al final su captura fue por traición de la reina Cartimandua, simpatizante de los romanos.

He leído que Carataco fue llevado a Roma, ante el mismísimo Claudio... y éste le perdonó la vida, dejándolo vivir en una aldea cercana.
 
He leído que Carataco fue llevado a Roma, ante el mismísimo Claudio... y éste le perdonó la vida, dejándolo vivir en una aldea cercana.

En efecto Claudio le perdonó la vida a él y su familia después de hablar con este último.No se si tenga una estatua al igual que Boadicea, pero de los jefes britanos en la oleada turística, este es de los que más batalla les dió a los romanos.

PD No entiendo que los anglocabrones tomen a los caudillos celticos britanos como sus heroes y les hagan estatuas, cuando en el fondo ellos tienen antecedentes de furor anti-céltico derramado en varias epocas de la historia.
 
Uno de Valladolid se distingue perfectamente por un pretendido carácter capitalino que nadie sabe de dónde les viene y que los hace parecer bastante ridículos a ojos de cualquiera.

Por lo demás, tampoco uno de Torrelavega se distingue de un leonés, ni un vallisoletano de un zaragozano, pero decir que León fue absorbido por Castilla es no conocer la historia.
 
Por eso digo, los romanos se comieron a los cantabros y astures, como si nada cuando quisieron.

Al decir 150.000, se incluyen mujeres, niños, abuelos y gente que no era guerrera, tampoco fue cosa de una sola batalla, les llevó bastante tiempo pacificar la zona.
 
Claro, 80.000, esto me recuerda a Las Guerras de las Galias, donde Cesita multiplicaba por 4 las verdaderas cifras. Propaganda, propaganda...

Hay que saber que tenian que ir risco por risco para bajarlos...con los que hay por la zona tuvieron entretenimiento variado.
Terminaron hasta los mismisimos, por eso una de las primeras leyes.dictadas fue para obligarles a bajar al llano y a vivir en las ciudades...no les molaba demasiado tener que controlar disidencias corriendo monte arriba.
 
Al decir 150.000, se incluyen mujeres, niños, abuelos y gente que no era guerrera, tampoco fue cosa de una sola batalla, les llevó bastante tiempo pacificar la zona.

Los celtas no tenían un sistema de reclutamiento... muy ejemplar, que digamos... Iban hombres, mujeres, adolescentes y cualquiera que se apuntase a la "fiesta". Lo cual no lo hace menos peligroso: un astur o un brigante de 15 años tendría más fuerza y sangre fría que cualquier adulto de la sociedad moderna.

---------- Post added 19-nov-2014 at 15:01 ----------

Hay que saber que tenian que ir risco por risco para bajarlos...con los que hay por la zona tuvieron entretenimiento variado.
Terminaron hasta los mismisimos, por eso una de las primeras leyes.dictadas fue para obligarles a bajar al llano y a vivir en las ciudades...no les molaba demasiado tener que controlar disidencias corriendo monte arriba.

... unas leyes que a partir del siglo III todo el mundo se pasaría por el forro...
 
Volver