Aquí hay personas que quieren cargarse el Floro con el tema del Arandina - Ya sale la identidad de la chica en google asociada a Burbuja.info

Heisenberg92 · 18 Dic 2019

McLovin dijo:
Bueno...mmm...yo ahí no me meto. Una persona inmadura no hace determinadas cosas... Pero independientemente de lo que nos parezca la ley, está ahí, y si dice que son 15 años pues son 15 años y punto. Si sigues adelante aún sabiéndolo, tu sabrás lo que haces.

Si penado con 2/8 años no 38

dabuti · 18 Dic 2019

Ernesto o lo otro dijo:
No sé si me falla la memoria, pero no dijo querido líder que había una alternativa por si algo así pasase ?

¿Cómo tienes la desfachatez de hablar, fruta rata chivata fascista e hijadepputa?

Sundayer · 18 Dic 2019

victor_crowley dijo:
a ver si es verdad y se limpia el foro de nazis *******astas, que ultimament da penita ver los temas/comentarios de algunos defendiendo lo indefendible.

Los *******astas son los curas GAYS, los comunistas como masa comunista que se ***ó a una de 16 drojandola, o happlo que se amaba a niñas de 13 años

Os molan los niños a los progremitas mucho, eh

Guanotopía · 18 Dic 2019

McLovin dijo:
Es perfectamente lícito acostarte con tu novia de 17 si tú tienes 18. Pero la de la arandina tenía 15. Cuando decía "menor" no me refería a la mayoría de edad, me refería a la edad de consentimiento en la ley española, 16 años.

EclécticoPragmático dijo:
De 17 sí, de 15 no, salvo que el de 18 se demuestre que es medio estulto con edad mental de 15 y en cualquier caso es jugar con fuego.

Pues el juez y la ley no opinan como vosotros, porque el de 19 se la trincó después y no se le ha juzgado por ello por tener edades similares.

Las nueve claves de la sentencia del 'caso Arandina'

Esto se le olvida siempre a los de la menor de 15 años y 11 meses forzada ambientalmente.

Ernesto o lo otro · 18 Dic 2019

dabuti dijo:
¿Cómo tienes la desfachatez de hablar, fruta rata chivata fascista e hijadepputa?

me gusta que tengas memoria, más te vale rata marginal

McLovin · 18 Dic 2019

Guanotopía dijo:
Pues el juez y la ley no opinan como vosotros, porque el de 19 se la trincó después y no se le ha juzgado por ello por tener edades similares.

Las nueve claves de la sentencia del 'caso Arandina'

Esto se le olvida siempre a los de la menor de 15 años y 11 meses forzada ambientalmente.

Al de 19 que se la tiró después y no le acusaron por eso, no ha sido al que si le han acusado de abuso sensual por la churrupaica? No lo sé, no va con segundas, es una pregunta, pero creo que ese. Es una fruta aberración jurídica...te la absorbe una tía y te acusan de abuso sensual, acto seguido te vas con ella a una habitación para tener sesso con penetración y de eso, te absuelven...¿Cómo shishi es posible?? Una felación es un delito de abuso sensual y tener sesso con penetración con la misma persona no lo es??? No soy abogado, pero no entiendo nada.

Lo de los 15 años y 11 meses ¿Es verdad? Estaba a 1 mes de tener edad de consentimiento sensual?

McLovin · 18 Dic 2019

Heisenberg92 dijo:
Si penado con 2/8 años no 38 lo

Si, ya he dicho que no hay por donde agarrar la sentencia. Varias veces. Despropósito y desproporción es poco.

No han sido 38 por eso. El resto de años hasta 38 ha sido por cooperación necesaria de los otros 2 tíos. Es decir, te condenan por tu delito y por los delitos de los otros

McLovin · 18 Dic 2019

Termur dijo:
Os lo digo con respeto y estima porque sois foreros con pedigrí. Manda huevones que seis días después de la publicación de la sentencia sigáis con lo de:

- Es que era menor...
- Es que si te juntas con menores ya sabes lo que te puede pasar...
- Es que fueron unos inconscientes...
- Si eres un baboso simple, pues ya sabes a lo que te arriesgas...
- Pues a mí no me dan pena, tienen lo que se buscaron...
- Si tuvierais hijas, lo entenderíais...

Que ya lo sabemos, jorobar. Que se ha analizado en cientos de hilos donde la sentencia ha sido examinada del derecho y del revés, por delante y por detrás. Que todos los que somos personas civilizadas y tenemos dos dedos de frente lo hemos sabido siempre: A LOS MENORES NO SE LES TOCA. Que ahora ellos, que no parecen civilizados ni tener dos dedos de frente, ya lo saben también. Que el artículo 183 del CP lo deja muy claro: si tienes relaciones con una persona de menos de 16 años, cometes, cuanto menos, abuso sensual. ¿Deberían haber sido condenados por abuso? Sin duda, con los agravantes por acceso carnal por vía bucal y porque, con toda seguridad, sabían su edad concreta.

Que el problema con la fruta sentencia NO ES ESE. Que el problema es que se les ha condenado por agresión sensual, cuando no hay ni una sola prueba, ni una, ni la más mínima, de que hubiera violencia o intimidación en lo que sucedió, salvo el testimonio de la propia chica, un testimonio que cambió hasta cuatro veces, contradiciéndose continuamente; que, en cambio, hay toda una serie de indicios (mensajes y audios en RRSS, manifestaciones de la chica a sus compañeros de clase y amigos, la anotación de lo sucedido en la famosa carpeta "mis líos") que ponen de manifiesto que todo fue consentido y totalmente voluntario y no cabe, por tanto, ni agresión sensual ni la famosa "cooperación necesaria".

Que los psicólogos y jueces han jugado a su conveniencia con la madurez/inmadurez de la denunciante, considerando que un relato lleno de contradicciones que cambió hasta en cuatro ocasiones, es "coherente, persistente y verosímil", mientras que todo lo que dijo por whatsapp y en persona a sus amigos y compañeros ha sido descartado porque "es una niña inmadura que sólo quería darse importancia y no se puede tomar en serio lo que dice".

Que ese testimonio plagado de contradicciones ha servido para meter casi 40 años de guandoca a unos tíos que podrán ser todo lo fulastres o pervertidos que se quiera, que han cometido un delito y deben pagar por ello, pero que NO son los monstruos forzadores que nos quieren colar.

Ese es el problema con la sentencia. Ese. No otro. Ese.

Una aclaración solamente, no sabes si tengo hijas o no.

Una vez dicho esto, aunque no lo creas, suscribo todo lo que dices. En ningún momento he dicho lo contrario, revisa mis mensajes por favor.

Repito:

1.- A los niños no se les toca. Si la edad de consentimiento son 16 años, son 16 años y no 15. Punto. Estoy viendo ahora mismo el vídeo de UTBH y en la tras*cripción del grupo de WhatsApp, un amigo les pregunta ¿Cuantos años tiene? Y éstos responden, "16". ¿Cierto? ¿Falso? Sabían realmente la edad o les sudò la platano? No lo sé, sinceramente. Condena por abuso de una menor? Probablemente. Al menos con la ley en la mano.

Y que si, que eso ya está claro y 6 días después no hace falta seguir redundando en eso. Lo sabemos. Sabemos perfectamente que el problema no es ese.

2.- Está absolutamente todo el proceso cogido por los pelos? Si. Ha habido manipulación para que el linchamiento sea mayor? Si.

3.- ha sido un juicio popular totalmente influido por la dictadura de género? Si.

4.- desproporcionada la sentencia? Si. Muchisimo.

5.- manipulación? Si.

6.- los jueces, peritos y psicólogos, por decirlo de una manera suave y políticamente correcta, ¿Han cometido un ejem, "error"? TOTALMENTE.

Creo que con esto lo dejo claro. Si quieres que te dé mi opinión más personal aún, tiene que ser en un bar con una cerveza, aquí DE NINGUNA MANERA. Sabes de sobra que vivimos en una fruta dictadura de cosa en la que la ideología de género lo controla todo con mano de hierro y los hombres ya no tienen libertad de expresión. Pero vamos, mi opinión personal es esa a grandes rasgos.

Guanotopía · 18 Dic 2019

McLovin dijo:
Al de 19 que se la tiró después y no le acusaron por eso, no ha sido al que si le han acusado de abuso sensual por la churrupaica? No lo sé, no va con segundas, es una pregunta, pero creo que ese. Es una fruta aberración jurídica...te la absorbe una tía y te acusan de abuso sensual, acto seguido te vas con ella a una habitación para tener sesso con penetración y de eso, te absuelven...¿Cómo shishi es posible?? Una felación es un delito de abuso sensual y tener sesso con penetración con la misma persona no lo es??? No soy abogado, pero no entiendo nada.

Lo de los 15 años y 11 meses ¿Es verdad? Estaba a 1 mes de tener edad de consentimiento sensual?

Todo lo que he dicho es completamente cierto, lo han publicado todos los medios, sólo que por partes o quitándole importancia. En el enlace que he puesto lo tienes.

El motivo por el que condenan a la misma persona a 38 años por una felación y a nada por ***ársela es simple, no los condenan porque sea menor, la condena es por intimidación ambiental, o violación, dicho así para que nadie pueda cuestionar la aberración de esta condena.

Entre este caso y el de la manada, han dado vía libre para que cualquier mujer, menor o no, pueda denunciar y condenar a cualquier hombre.

En los dos casos no hay pruebas de agresión física e incluso las dos han reconocido que no hubo amenazas, lo único que hay es su palabra de que no querían, cuando sobre todo en el de la Arandina hay infinidad de pruebas desechadas que apuntan a colaboración y consentimiento.

Para justificar la palabra acusatoria, se han inventado la intimidación ambiental, que significa que estás en una habitación con alguien físicamente superior a ti. Ha colado porque en los dos casos eran más de un hombre, y ya se sabe que las mujeres jamás se amarían a más de uno porque eso es de opresión heteropatriarcal, pero el concepto ha colado y ya casi es jurisprudencia.

El acusador no debe demostrar el delito, el acusado tiene que demostrar su inocencia.

Es cuestión de tiempo que veamos juicio por violación al primer intimidador ambiental en solitario.

McLovin · 18 Dic 2019

Guanotopía dijo:
Todo lo que he dicho es completamente cierto, lo han publicado todos los medios, sólo que por partes o quitándole importancia. En el enlace que he puesto lo tienes.

El motivo por el que condenan a la misma persona a 38 años por una felación y a nada por ***ársela es simple, no los condenan porque sea menor, la condena es por intimidación ambiental, o violación, dicho así para que nadie pueda cuestionar la aberración de esta condena.

Entre este caso y el de la manada, han dado vía libre para que cualquier mujer, menor o no, pueda denunciar y condenar a cualquier hombre.

En los dos casos no hay pruebas de agresión física e incluso las dos han reconocido que no hubo amenazas, lo único que hay es su palabra de que no querían, cuando sobre todo en el de la Arandina hay infinidad de pruebas desechadas que apuntan a colaboración y consentimiento.

Para justificar la palabra acusatoria, se han inventado la intimidación ambiental, que significa que estás en una habitación con alguien físicamente superior a ti. Ha colado porque en los dos casos eran más de un hombre, y ya se sabe que las mujeres jamás se amarían a más de uno porque eso es de opresión heteropatriarcal, pero el concepto ha colado y ya casi es jurisprudencia.

El acusador no debe demostrar el delito, el acusado tiene que demostrar su inocencia.

Es cuestión de tiempo que veamos juicio por violación al primer intimidador ambiental en solitario.

Pero eso sigue sin explicarlo. Por mucha intimidación ambiental que aleguen, no cabe en ninguna cabeza forzar a una mujer a que te haga una felación y al rato que esa mujer se acueste contigo voluntariamente. No hay por donde agarrarlo. Si la fuerza para una felación, también la estaría forzando para tener sesso pasados unos minutos. No vale lo de la intimidación ambiental. En el salón mientras le hacía una felación era delito pero en la habitación amando ya no?

El concepto de intimidación ambiental en el sentido de tener a 3 tíos delante, vale. Pero ya no hay intimidación que valga cuando uno de los 3 le dice "vente pa la habitación que vamos a amar" y ella dice...ah pues vale, venga vamos.

De todas formas, estamos intentando entender una sentencia imposible que no hay forma humana de entenderla porque la mayor parte de ella no tiene ni pies ni cabeza.

McLovin · 19 Dic 2019

https://youtu.be/YCyRYCyRs9tCOGs

Álvaro Bernard. Sencillamente brutal. El mejor análisis de la sentencia con diferencia. Explicado con una claridad y una sencillez aplastante.

Esta sentencia es una BARBARIDAD.

Pd: estoy con el móvil y no sé si el enlace saldrá bien, si no, buscad en Youtube: "Sentencia del caso arandina: la justicia ha muerto". Merece mucho la pena verlo.

Aserat · 19 Dic 2019

McLovin dijo:
Al de 19 que se la tiró después y no le acusaron por eso, no ha sido al que si le han acusado de abuso sensual por la churrupaica? No lo sé, no va con segundas, es una pregunta, pero creo que ese. Es una fruta aberración jurídica...te la absorbe una tía y te acusan de abuso sensual, acto seguido te vas con ella a una habitación para tener sesso con penetración y de eso, te absuelven...¿Cómo shishi es posible?? Una felación es un delito de abuso sensual y tener sesso con penetración con la misma persona no lo es??? No soy abogado, pero no entiendo nada.

Lo de los 15 años y 11 meses ¿Es verdad? Estaba a 1 mes de tener edad de consentimiento sensual?

Lo de los 15 años y 11 meses no sé de donde ha salido. Alguien lo dice y los demás se limitan a repetirlo.
La chica cumple a finales de agosto. Tenía 15 y 3 meses.
Info de buena tinta.

Turgot · 19 Dic 2019

WasP dijo:
¿Y no se dan cuenta de que se la juegan? La gente parece que no sabe o no se preocupa de calibrar bien los riesgos de nada, y luego a lamentarse.

Lo peor es que no son conscientes de que están cometiendo delitos todos los días

El hecho de que el foro siga abierto es la prueba de que no hay tanta dictadura progre como creen

EclécticoPragmático · 19 Dic 2019

Guanotopía dijo:
Pues el juez y la ley no opinan como vosotros, porque el de 19 se la trincó después y no se le ha juzgado por ello por tener edades similares.

Las nueve claves de la sentencia del 'caso Arandina'

Esto se le olvida siempre a los de la menor de 15 años y 11 meses forzada ambientalmente.

Es justo lo que digo, que el de 19 se demostró que es medio estulto con edad mental de 15. Con los otros (uno de 24) no coló.

Aquí hay personas que quieren cargarse el Floro con el tema del Arandina - Ya sale la identidad de la chica en google asociada a Burbuja.info

Heisenberg92

Himbersor

dabuti

Nutriéndome con lágrimas de de derechas....

Sundayer

Lonchafinista

Guanotopía

Será en Octubre

Ernesto o lo otro

Será en Octubre

McLovin

Será en Octubre

McLovin

Será en Octubre

McLovin

Será en Octubre

Guanotopía

Será en Octubre

McLovin

Será en Octubre

McLovin

Será en Octubre

Aserat

Madmaxista

Turgot

Será en Octubre

EclécticoPragmático

Patriota demócrata antirégimen borbónico ilegítimo

Similar threads