belisariocastrovilla
Himbersor
- Desde
- 17 Nov 2020
- Mensajes
- 1.121
- Reputación
- 5.774
Análisis del ataque a la presa de Kakhovskaya
Desgraciadamente acabar mi último libro no me deja demasiado tiempo para el análisis militar y apenas para los de economía y sociología que estimo más prioritarios.
Sin embargo el último incidente de la guerra de Ucrania creo merece alguna atención por su posible trascendencia, muy superior a basurilla desinformativa cotidiana y las armas milagro de fantasía de la OTAN, que acaban estrellándose con el muro de la realidad y nos llevan a cuestionar si el dinero destinado a Seguridad y Defensa se invierte adecuadamente o se gasta en alimentar intereses particulares.
Inmediatamente los lacayos mediáticos occidentales se lanzaron a acusar a Rusia, aceptado mansumisos la versión del actor tragicómico que se supone dirige Ucrania en beneficio de sus “benefactores”. Y ahí empezó la hiperventilación y las acusaciones de crimen de guerra y demás cantinela destinada a dotar al ataque cognitivo de la plebe adocenada del necesario impacto mediático necesario para su absorción mental.
Sin embargo estas acusaciones carecen de todo sentido y tan sólo muestran la inmoralidad de quienes defienden dicha postura desde la inmoralidad de que encubre un crimen inhumano, y la estupidez de la masa ignota e hipersensibilizada dispuesta a sobrerreaccionar ante cualquier estímulo que dope su esquema de creencias bien implantado a través de la manipulación mediática y la guerra psicológica.
Y es que cuando se comete un crimen misterioso, la primera pregunta que se hace el detective para buscar al culpable, es quién se beneficia o perjudica del mismo. Es decir la motivación.
El problema es que cuesta mucho encontrar una motivación racional para que los rusos volaran la presa. Y los rusos pueden ser muchas cosas, pero saben jugar al ajedrez y no suelen actuar de forma irracional. De haberlo hecho, ya hace muchos meses que amplias zonas de ucrania, serían inhabitables por radiación.
Para empezar, los rusos no ganan nada con su destrucción y por el contrario si tienen mucho que perder. De hecho las partes inundadas en gran medida estaban bajo control ruso
Además, siendo dueños de la presa, si realmente tuvieran interés en anegar los terrenos presa abajo por razones tácticas o estratégicas, no hubieran tenido más que abrir las esclusas, controlando así el impacto deseado de la medida y el tiempo.
Sin embargo, los ucranianos sí pueden tener una razón estratégica de primer orden para destruir la presa.
La presa crea un obstáculo natural que protege a los rusos a lo largo de cientos de kilómetros de ataque ucranianos y que por tanto apenas disponen de defensas contra ataque pesados.
Con su voladura, pudiera darse el caso de llegar incluso a eliminar totalmente ese obstáculo, si fueran capaces de cortar desde las presas rio arriba el caudal de agua del rio durante algunas semanas o meses. Ello por supuesto dependería del caudal y del nivel actual de las mismas.
Conviene tener en cuenta que la capacidad total de las presas rio arriba es de unos impresionantes 25 km3, y hay informes de que ucrania esta desaguando agua en estos momentos para vaciarlas.
Dado que llega el verano, el terreno húmedo y fangoso que habrá dejado el agua seguramente se acabará endureciendo, permitiendo el paso de vehículos, incluso carros de combate por cualquier parte de esos cientos de kilómetros sin necesidad de complejas operaciones de cruce de ríos.
Incluso si no se llegara a cortar del todo el caudal, este pudiera reducirse lo suficiente para facilitar el cruce por diversos puntos.
Ello tendría dos ventajas para Ucrania:
La primera, serviría para justificar retrasar nuevamente la ofensiva, que ya ha empezado con mal pié, estrellándose contra las defensas rusas.
La segunda, ampliar aún más el frente de combate, obligando a Rusia a dispersar sus fuerzas, haciendo así más vulnerable toda la línea y más fácil encontrar puntos por donde romperla.
Al tiempo no dará tiempo para crear poderosas defensas en el nuevo frente que se crea, aumentado la vulnerabilidad rusa, y sus propias posibilidades de éxito.
Este escenario realmente puede generar una condición favorable para la victoria ucrania, al menos en el combate convencional, dado que parece que sus reservas de “carne de cañón” y la disposición de su corrupta élite a dejar morir a su gente, parecen superar a las fuerzas movilizadas por Rusia, y pudiera no tener tiempo suficiente para entrenar a nuevas huestes.
En cualquier caso ese escenario pudiera verse comprometido de llevarse a efecto por un contragolpe de Rusia sobre la presa encima de la destruida que anegara de agua el terreno tras las tropas ucranianas lanzadas al ataque, e incluso las arrasara en su camino hacia el mar.
Si como es previsible Occidente deja sin castigo el brutal crimen de guerra cometido por Ucrania, e incluso empieza a tomar medidas para justificarlo, lanzará a Rusia un claro mensaje, y tendrá la excusa para emplear el mismo método cuando le conviniera, u otros métodos más cercanos al uso indiscriminado de la fuerza sobre la población y las infraestructuras civiles, propio de la doctrina de la OTAN.
Por supuesto queda por determinar el cómo se ha realizado el ataque, ya que uno de los argumentos para justificar la autoría de Rusia, sería que es muy difícil destruir una infraestructura de semejantes dimensiones tan sólo mediante las armas de ataque por proyección que dispone Ucrania
Una posibilidad sería un ataque mediante un dron submarino o incluso un minisubmarino capaz de depositar una carga de varias toneladas, posiblemente de potencia dirigida en la misma pared de la presa.
Ello posiblemente implicaría el apoyo de algún país extranjero, quizá el mismo capaz e interesado en destruir el Nord Stream 2. De ser así y llegarse a probar, las consecuencias políticas y jovenlandesales serían incalculables.
Sea como fuere, es posible que nunca se llegue a poder saber la verdad. Pero si realmente Ucrania corta el flujo de agua dentro de unas semanas y deseca totalmente o reduce significativamente el caudal, y lanza una ofensiva a través de la zona, sería una pistola humeante más que significativa.
Visitar la página web
ANÁLISIS DEL ATAQUE A LA PRESA DE KAKHOVSKAYA
El ataque a la presa de Kakhovskaya está sumido en el aparente misterio de su autoría y motivaciones. ¿A quién beneficia semejante crimen?
3tde.es
Desgraciadamente acabar mi último libro no me deja demasiado tiempo para el análisis militar y apenas para los de economía y sociología que estimo más prioritarios.
Sin embargo el último incidente de la guerra de Ucrania creo merece alguna atención por su posible trascendencia, muy superior a basurilla desinformativa cotidiana y las armas milagro de fantasía de la OTAN, que acaban estrellándose con el muro de la realidad y nos llevan a cuestionar si el dinero destinado a Seguridad y Defensa se invierte adecuadamente o se gasta en alimentar intereses particulares.
Inmediatamente los lacayos mediáticos occidentales se lanzaron a acusar a Rusia, aceptado mansumisos la versión del actor tragicómico que se supone dirige Ucrania en beneficio de sus “benefactores”. Y ahí empezó la hiperventilación y las acusaciones de crimen de guerra y demás cantinela destinada a dotar al ataque cognitivo de la plebe adocenada del necesario impacto mediático necesario para su absorción mental.
Sin embargo estas acusaciones carecen de todo sentido y tan sólo muestran la inmoralidad de quienes defienden dicha postura desde la inmoralidad de que encubre un crimen inhumano, y la estupidez de la masa ignota e hipersensibilizada dispuesta a sobrerreaccionar ante cualquier estímulo que dope su esquema de creencias bien implantado a través de la manipulación mediática y la guerra psicológica.
Y es que cuando se comete un crimen misterioso, la primera pregunta que se hace el detective para buscar al culpable, es quién se beneficia o perjudica del mismo. Es decir la motivación.
El problema es que cuesta mucho encontrar una motivación racional para que los rusos volaran la presa. Y los rusos pueden ser muchas cosas, pero saben jugar al ajedrez y no suelen actuar de forma irracional. De haberlo hecho, ya hace muchos meses que amplias zonas de ucrania, serían inhabitables por radiación.
Para empezar, los rusos no ganan nada con su destrucción y por el contrario si tienen mucho que perder. De hecho las partes inundadas en gran medida estaban bajo control ruso
Además, siendo dueños de la presa, si realmente tuvieran interés en anegar los terrenos presa abajo por razones tácticas o estratégicas, no hubieran tenido más que abrir las esclusas, controlando así el impacto deseado de la medida y el tiempo.
Sin embargo, los ucranianos sí pueden tener una razón estratégica de primer orden para destruir la presa.
La presa crea un obstáculo natural que protege a los rusos a lo largo de cientos de kilómetros de ataque ucranianos y que por tanto apenas disponen de defensas contra ataque pesados.
Con su voladura, pudiera darse el caso de llegar incluso a eliminar totalmente ese obstáculo, si fueran capaces de cortar desde las presas rio arriba el caudal de agua del rio durante algunas semanas o meses. Ello por supuesto dependería del caudal y del nivel actual de las mismas.
Conviene tener en cuenta que la capacidad total de las presas rio arriba es de unos impresionantes 25 km3, y hay informes de que ucrania esta desaguando agua en estos momentos para vaciarlas.
Dado que llega el verano, el terreno húmedo y fangoso que habrá dejado el agua seguramente se acabará endureciendo, permitiendo el paso de vehículos, incluso carros de combate por cualquier parte de esos cientos de kilómetros sin necesidad de complejas operaciones de cruce de ríos.
Incluso si no se llegara a cortar del todo el caudal, este pudiera reducirse lo suficiente para facilitar el cruce por diversos puntos.
Ello tendría dos ventajas para Ucrania:
La primera, serviría para justificar retrasar nuevamente la ofensiva, que ya ha empezado con mal pié, estrellándose contra las defensas rusas.
La segunda, ampliar aún más el frente de combate, obligando a Rusia a dispersar sus fuerzas, haciendo así más vulnerable toda la línea y más fácil encontrar puntos por donde romperla.
Al tiempo no dará tiempo para crear poderosas defensas en el nuevo frente que se crea, aumentado la vulnerabilidad rusa, y sus propias posibilidades de éxito.
Este escenario realmente puede generar una condición favorable para la victoria ucrania, al menos en el combate convencional, dado que parece que sus reservas de “carne de cañón” y la disposición de su corrupta élite a dejar morir a su gente, parecen superar a las fuerzas movilizadas por Rusia, y pudiera no tener tiempo suficiente para entrenar a nuevas huestes.
En cualquier caso ese escenario pudiera verse comprometido de llevarse a efecto por un contragolpe de Rusia sobre la presa encima de la destruida que anegara de agua el terreno tras las tropas ucranianas lanzadas al ataque, e incluso las arrasara en su camino hacia el mar.
Si como es previsible Occidente deja sin castigo el brutal crimen de guerra cometido por Ucrania, e incluso empieza a tomar medidas para justificarlo, lanzará a Rusia un claro mensaje, y tendrá la excusa para emplear el mismo método cuando le conviniera, u otros métodos más cercanos al uso indiscriminado de la fuerza sobre la población y las infraestructuras civiles, propio de la doctrina de la OTAN.
Por supuesto queda por determinar el cómo se ha realizado el ataque, ya que uno de los argumentos para justificar la autoría de Rusia, sería que es muy difícil destruir una infraestructura de semejantes dimensiones tan sólo mediante las armas de ataque por proyección que dispone Ucrania
Una posibilidad sería un ataque mediante un dron submarino o incluso un minisubmarino capaz de depositar una carga de varias toneladas, posiblemente de potencia dirigida en la misma pared de la presa.
Ello posiblemente implicaría el apoyo de algún país extranjero, quizá el mismo capaz e interesado en destruir el Nord Stream 2. De ser así y llegarse a probar, las consecuencias políticas y jovenlandesales serían incalculables.
Sea como fuere, es posible que nunca se llegue a poder saber la verdad. Pero si realmente Ucrania corta el flujo de agua dentro de unas semanas y deseca totalmente o reduce significativamente el caudal, y lanza una ofensiva a través de la zona, sería una pistola humeante más que significativa.
Visitar la página web
ANÁLISIS DEL ATAQUE A LA PRESA DE KAKHOVSKAYA
El ataque a la presa de Kakhovskaya está sumido en el aparente misterio de su autoría y motivaciones. ¿A quién beneficia semejante crimen?
Análisis del ataque a la presa de Kakhovskaya
El ataque a la presa de Kakhovskaya está sumido en el aparente misterio de su autoría y motivaciones. ¿A quién beneficia semejante crimen?
3tde.es
