ADN confirma el empoderamiento de las escitas.

luisgarciaredondo dijo:

¿Las conociste?

Porque a mi esto me parece lo de siempre. Cuatro lesbianas o solteronas que se dedican a realizar tareas masculinas porque no encuentran acomodo de otra forma y resultan para los demás muy llamativas sobre todo para el extrajero. En España mismo tenemos a la famosa Monja Alferez.
Luego están las famosas a su vez doncellas escudo vikingas, que eran 4 gatas y ni mucho menos lo que quieren dar a entender ahora. Las reinas guerreras como Boadicea entre los celtas etc... etc....

Pero de lo que se trata ahora es de dar un impresión distorsionada de una realidad absolutamente excepcional y conocida de antiguo como ya he dicho.

Ahora bien lo que dicen por ahí de hasta un 20 o 30%, es que ni me molesto en contestar porque es sencillamente delirante.

Hacer clic para expandir...

Hay fuentes, hay restos. Las tumbas son estupendas en ese sentido, a lo largo de la historia la gente se ha enterado con objetos que indicaban quienes eran.

Más o menos se conoce el proceso por el cual en los pueblos iranidos las mujeres de clase alta recibían entrenamiento para luchar. Los hombres se iban a saquear, vivían en parte de eso, y las mujeres se quedaban. Tenían que aprender a defenderse. Parece que solo aprendían a luchar mujeres de la élite. Boadica no tiene nada que ver con esta gente, es otro lugar y otro tiempo. No creo que se acercase siquiera a la línea de combate.

Tampoco es algo tan excepcional, en el Japón feudal las mujeres de la aristocracia se entrenaban como arqueras para ayudar a defender los castillos.

Los escitas no llegaron a ser gran cosa... jorobar, si las mujeres si dedican a guerrear a ver quién da a luz.

Datemvs Maximvs dijo:

Los escitas no llegaron a ser gran cosa... jorobar, si las mujeres si dedican a guerrear a ver quién da a luz.

Hacer clic para expandir...

Ese es concretamente el asunto. Si hoy en día las bajas por menalgia, en habiendo medicina moderna, son todavía abundantes, como para fiarnos de que en aquellos tiempos y con la medicina antigua una mujer pudiese combatir y tener hijos al mismo tiempo.

Pueden existir, algunas, pero lo normal es que suceda como en los Ejércitos charocráticos modernos: que se vayan a juguetear a retaguardia y dejen el auténtico combate para los guerreros de la testosterona.

¿No podría tratarse de un enterramiento ritual?

Me creo más lo que leí de los mayas hace mucho tiempo en un Historia 16. Que consideraban guerreras a las mujeres que parían, que un parto con éxito era visto como apiolar a un enemigo y un parto sin él como morir en combate. Y que a las mujeres de la aristocracia se las valoraba mucho más cuando tenían un alto número de hijos. Esos sí sabían de la división sensual del trabajo.

Eric Finch dijo:

Ese es concretamente el asunto. Si hoy en día las bajas por menalgia, en habiendo medicina moderna, son todavía abundantes, como para fiarnos de que en aquellos tiempos y con la medicina antigua una mujer pudiese combatir y tener hijos al mismo tiempo.

Pueden existir, algunas, pero lo normal es que suceda como en los Ejércitos charocráticos modernos: que se vayan a juguetear a retaguardia y dejen el auténtico combate para los guerreros de la testosterona.

¿No podría tratarse de un enterramiento ritual?

Me creo más lo que leí de los mayas hace mucho tiempo en un Historia 16. Que consideraban guerreras a las mujeres que parían, que un parto con éxito era visto como apiolar a un enemigo y un parto sin él como morir en combate. Y que a las mujeres de la aristocracia se las valoraba mucho más cuando tenían un alto número de hijos. Esos sí sabían de la división sensual del trabajo.

Hacer clic para expandir...

El problema es que a parte de las descripciones de los autores de la antigüedad, no todas las mujeres tuvieron un enterramiento ritual de Guerrero. Solo" 1 de cada 5.

Me parece más verosímil 1 mujer en la guerra y 4 pariendo a que solo pariese 1.

escabel dijo:

Las escitas eran buenas luchando, sobre todo a caballo y con el arco, no hay nada misterioso ni desconocido.

Ya en época plenamente histórica, durante las guerras dacias, los romanos registran en sus crónicas que había mujeres en la caballería sarmata, que eran un pueblo iranio relacionado con los escitas.

Hacer clic para expandir...

Con arco no, no me jorobes.

Cualquier arco de guerra tiene una potencia por encima de las 100 libras. Los arcos largos del Mary Rose son de 160-180. Eso es de 70 a 80 kg. Y de los recurvados que se usaban en Asia se oyen cifras disparatadas. Muy pocos HOMBRES son capaces de tensar un arco así, y todavía menos de sostener la apertura unos segundos para apuntar y soltar; y todavía menos de hacer todo eso guiando con las rodillas un caballo al trote.

Gracias a jolibud se ha popularizado la idea de que el arco es un arma adecuada para las féminas guerreras y para nada es cierto. Si quieres te puedes imaginar a una mujer guerrera con lanza, espada, honda o lo que quieras, pero con arco NO.

Unas cuantas fotitos:



Cráneo en el que se puede apreciar la diadema.



Portada de una revista checa. Qué buena figura plantan siempre las checas, Dyeus mío.

Fuente: Serving hors d'oeuvres in Devitsa

Otra cosa es que es muy fácil determinar si la mujer de la tumba realmente usó ese arco o no. La práctica continua con arcos, incluso no muy potentes, es un ejercicio altamente descompensado que acaba reflejándose en el esqueleto. Vamos, que si no te preocupas muy concienzudamente de realizar ejercicios compensatorios se te queda la columna vertebral como un 8, además de que presentarás asimetrías muy claras ente las inserciones musculares de la parte izquierda y derecha del cuerpo. ¿Han inspeccionado los esqueletos para comprobar eso?

Ramonmo dijo:

Con arco no, no me jorobes.

Cualquier arco de guerra tiene una potencia por encima de las 100 libras. Los arcos largos del Mary Rose son de 160-180. Eso es de 70 a 80 kg. Y de los recurvados que se usaban en Asia se oyen cifras disparatadas. Muy pocos HOMBRES son capaces de tensar un arco así, y todavía menos de sostener la apertura unos segundos para apuntar y soltar; y todavía menos de hacer todo eso guiando con las rodillas un caballo al trote.

Gracias a jolibud se ha popularizado la idea de que el arco es un arma adecuada para las féminas guerreras y para nada es cierto. Si quieres te puedes imaginar a una mujer guerrera con lanza, espada, honda o lo que quieras, pero con arco NO.

Hacer clic para expandir...

La inscripción de Atenas fecha el ataque amazona en el 975 A.C. Sobre esa época sólo los grandes líderes llevaban armadura, algún linotorax, algo de cuero, muchos no llevarían apenas protección. No necesitarían ser tan potentes.

El arco de la Odisea es un arma excepcional, quizás capaz de atravesar una armadura de bronce. Un mata reyes con gran valor simbólico.

escabel dijo:

La inscripción de Atenas fecha el ataque amazona en el 975 A.C. Sobre esa época sólo los grandes líderes llevaban armadura, algún linotorax, algo de cuero, muchos no llevarían apenas protección. No necesitarían ser tan potentes.

El arco de la Odisea es un arma excepcional, quizás capaz de atravesar una armadura de bronce. Un mata reyes con gran valor simbólico.

Hacer clic para expandir...

Bueno, yo pienso que una mínima protección estaría al alcance de casi cualquiera, aunque fuera un escudo de cañas. Pero, para hacernos una idea, un arco de caza de hoy en día, que se dispara contra enemigos desarmados, andará normalmente por las 50 libras, y eso ya supone bastante fuerza. Un cazador profesional puede llegar a doblar esa cifra. Y, por otro lado, sabemos que los arqueros militares tienen que ejercitarse continuamente. Esa actividad tiene que dejar su huella en el esqueleto de una "guerrera" sí o sí.

Ramonmo dijo:

Bueno, yo pienso que una mínima protección estaría al alcance de casi cualquiera, aunque fuera un escudo de cañas. Pero, para hacernos una idea, un arco de caza de hoy en día, que se dispara contra enemigos desarmados, andará normalmente por las 50 libras, y eso ya supone bastante fuerza. Un cazador profesional puede llegar a doblar esa cifra. Y, por otro lado, sabemos que los arqueros militares tienen que ejercitarse continuamente. Esa actividad tiene que dejar su huella en el esqueleto de una "guerrera" sí o sí.

Hacer clic para expandir...

Lo del arco lo defiendo porque sería muy raro un enterramiento con armas que no hubiesen sido usadas por el muerto. Completamente opuesto a la "ideología" de la época. Aunque también podía ser un arma de caza ahora que lo dices.

Por otro lado muchos siglos después tenemos en las cronicas árabes durante las cruzadas varios casos de "arqueras francas"(los árabes llamaban francos a todos los cruzados), que causaban terror entre los fiel a la religión del amores por eso de que sí te mata una mujer no puedes ir al paraíso.

PD: Me acabo de acordar del pueblo kurdo actual, un pueblo también de origen iranido, y en cuyas milicias hay no pocas mujeres.

escabel dijo:

Lo del arco lo defiendo porque sería muy raro un enterramiento con armas que no hubiesen sido usadas por el muerto. Completamente opuesto a la "ideología" de la época. Aunque también podía ser un arma de caza ahora que lo dices.

Por otro lado muchos siglos después tenemos en las cronicas árabes durante las cruzadas varios casos de "arqueras francas"(los árabes llamaban francos a todos los cruzados), que causaban terror entre los fiel a la religión del amores por eso de que sí te mata una mujer no puedes ir al paraíso.

PD: Me acabo de acordar del pueblo kurdo actual, un pueblo también de origen iranido, y en cuyas milicias hay no pocas mujeres.

Hacer clic para expandir...

El arco de los escitas era relativamente pequeño , eso y teniendo en cuenta que no estamos hablando de la mayoría de las mujeres sino "solo" de un 20% más o menos, no me parece raro que algunas con entrenamiento pudieran cargarlo y manejarlo.

Recuerdo que en un libro que en los primeros tiempos del Islam . Cuando aún no se habían convertido del todo, en Asia Central aún no era raro ver mujeres cabalgando con arco.

escabel dijo:

Lo del arco lo defiendo porque sería muy raro un enterramiento con armas que no hubiesen sido usadas por el muerto. Completamente opuesto a la "ideología" de la época. Aunque también podía ser un arma de caza ahora que lo dices.

Por otro lado muchos siglos después tenemos en las cronicas árabes durante las cruzadas varios casos de "arqueras francas"(los árabes llamaban francos a todos los cruzados), que causaban terror entre los fiel a la religión del amores por eso de que sí te mata una mujer no puedes ir al paraíso.

PD: Me acabo de acordar del pueblo kurdo actual, un pueblo también de origen iranido, y en cuyas milicias hay no pocas mujeres.

Hacer clic para expandir...

El problema de la arqueología es que está llena de asunciones y suposiciones sin suficiente base. En realidad nadie sabe por qué a veces aparecen armas en las tumbas. Es más, si generalmente puede tener sentido la teoría de que dichas armas hayan sido las que usó en vida el difunto, el hecho de encontrar un arco en un enterramiento femenino lo que hace es minar dicha teoría.

Von Riné dijo:

El arco de los escitas era relativamente pequeño , eso y teniendo en cuenta que no estamos hablando de la mayoría de las mujeres sino "solo" de un 20% más o menos, no me parece raro que algunas con entrenamiento pudieran cargarlo y manejarlo.

Recuerdo que en un libro que en los primeros tiempos del Islam . Cuando aún no se habían convertido del todo, en Asia Central aún no era raro ver mujeres cabalgando con arco.

Hacer clic para expandir...

Pero es que muy a menudo un arco pequeño, de flechas más cortas, requiere más potencia que uno grande para alcanzar la misma velocidad de salida, que es lo que nos indica el daño que va a hacer el proyectil. Fijaos en el caso extremo de las ballestas, que tienen muy a menudo potencias de cientos de libras y necesitan ser armadas mecánicamente.