1848: El gobierno de Narváez expulsa al embajador inglés. Ruptura de relaciones con el Reino Unido.

Lo que parece claro es que si puedieran haberse cargado a Narvaez por ser el unico no mason y tener gran influencia en la reina (junto con sor patrocinio y su confesor el padre Fulgencio) lo hubiesen hecho.El problema era que el general parecia ser un tipo duro de huevones y con bastante mala ostra, que no se achantaba por mas golpes que le diesen.Era un hueso duro de apiolar.Pero vamos, la masoneria en esa epoca actuaba asi cuando no habia uno de los suyos en el gobierno.
 
Bilbainadas88 dijo:
[youtube]xhVnVLmnJ2o[/youtube]

Curioso que al final hablen de "los ferrocarriles de los estados danubianos" aludiendo a Valaquia y Moldavia, y es verdad que Salmanca estuvo metido en negocios de ferrocarriles por toda europa llegando sus tentaculos hasta Valaquia :D
Hacer clic para expandir...



Esa escena refleja mas o menos como era la accion "politica" en la epoca, el deporte favorito de los politicos era la conspiracion y el pronunciamiento, por eso la necesidad de los espadones que suplian a la inexistente militancia.

En realidad cuando eventualmente tenian exito hasta ellos mismos eran sorprendidos y no sabian como gestionar su exito.

Por ejemplo cuando moderados y algunos progresistas conspiran contra la regencia de Espartero y luego se dan cuenta que no son capaces de ponerse de acuerdo en un regente sustituto, solucion... pasarle el pardo a una niña de 13 años y esperar que sea mas capaz politicamente que ellos.

Otro ejemplo seria la Vicalvarada o la revolucion del 68, hacen una revolucion, la ganan y despues no saben que hacer con su exito.

---------- Post added 24-nov-2015 at 11:33 ----------
Bilbainadas88 dijo:
Lo que parece claro es que si puedieran haberse cargado a Narvaez por ser el unico no mason y tener gran influencia en la reina (junto con sor patrocinio y su confesor el padre Fulgencio) lo hubiesen hecho.El problema era que el general parecia ser un tipo duro de huevones y con bastante mala ostra, que no se achantaba por mas golpes que le diesen.Era un hueso duro de apiolar.Pero vamos, la masoneria en esa epoca actuaba asi cuando no habia uno de los suyos en el gobierno.
Hacer clic para expandir...

La influencia politica de sor Patrocinio solo existio en la imaginacion de Valle Inclan y otros como el.
El padre Claret su segundo confesor si tuvo alguna influencia pero solo en asuntos eclesiasticos, sobre todo en el reconocimiento del reino de Italia, pero con muy poco exito, al final la reina firmo el reconocimiento de Italia que suponia el fin de los estados pontificios, y lo mismo paso con la desamortizacion de Madoz, al final las presiones eclesiasticas no tuvieron exito.
 
Última edición:
Durante gran parte del S XIX existió, además del Ejército, la Milicia Nacional, formada por voluntarios. Era el brazo armado del liberalismo. Espartero, después de ordenar el bombardeo de Barcelona, que se sublevó contra Espartero, se hizo tan impopular que pocos milicianos lucharon a su favor cuando Narváez se sublevó.
 
Mineroblanco dijo:
Durante gran parte del S XIX existió, además del Ejército, la Milicia Nacional, formada por voluntarios. Era el brazo armado del liberalismo. Espartero, después de ordenar el bombardeo de Barcelona, que se sublevó contra Espartero, se hizo tan impopular que pocos milicianos lucharon a su favor cuando Narváez se sublevó.
Hacer clic para expandir...


Decir "gran parte" es ser demasiado generoso, tuvo apariciones esporadicas,funciono del 20 al 23, desapareciendo luego, volvio tras el motin de la granja en el 36 hasta que Narvaez la sustituyo por la Guardia Civil y reaparecio finalmente durante bienio progresista.
 
La historiografia sin embargo a quien a tratado mejor es a Espartero cuando este si que fue un verdadero satrapa, y todo esto porque al final se impuso la corriente "progre" del liberalismo en este pais.Hay estatuas de Espartero, de Narvaez apenas existen cuando su gabinete hizo bastantes cosas:

-Primer ferrocarril en territorio peninsular.
-Creacion de la guardia civil.
-Concordato con la Santa Sede y restauracion de bienes eclesiasticos.
-Ley de Pesas y medidad, implantacion del sistema metrico decimal.
-Creacion de numerosas escuelas de ingenieria (industriales y agronomos).
-Contencion de la oleada revolucionaria de 1848, que el pais no necesitaba en ese momento.
-Racionalizacion de impuestos.
-Politicas proteccionistas para nuestra industria.

Vamos, que en cualquier otro pais ya tendria su sitio en la historia como dictador decimononico reformista.
 
Bilbainadas88 dijo:
La historiografia sin embargo a quien a tratado mejor es a Espartero cuando este si que fue un verdadero satrapa, y todo esto porque al final se impuso la corriente "progre" del liberalismo en este pais.Hay estatuas de Espartero, de Narvaez apenas existen cuando su gabinete hizo bastantes cosas:

-Primer ferrocarril en territorio peninsular.
-Creacion de la guardia civil.
-Concordato con la Santa Sede y restauracion de bienes eclesiasticos.
-Ley de Pesas y medidad, implantacion del sistema metrico decimal.
-Creacion de numerosas escuelas de ingenieria (industriales y agronomos).
-Contencion de la oleada revolucionaria de 1848, que el pais no necesitaba en ese momento.
-Racionalizacion de impuestos.
-Politicas proteccionistas para nuestra industria.

Vamos, que en cualquier otro pais ya tendria su sitio en la historia como dictador decimononico reformista.
Hacer clic para expandir...

Sin olvidar las obras del canal de Isabel II a cargo de Lucio del Valle.

Exposición Lucio del Valle - YouTube
 
Bilbainadas88 dijo:
La historiografia sin embargo a quien a tratado mejor es a Espartero cuando este si que fue un verdadero satrapa, y todo esto porque al final se impuso la corriente "progre" del liberalismo en este pais.Hay estatuas de Espartero, de Narvaez apenas existen cuando su gabinete hizo bastantes cosas:

-Primer ferrocarril en territorio peninsular.
-Creacion de la guardia civil.
-Concordato con la Santa Sede y restauracion de bienes eclesiasticos.
-Ley de Pesas y medidad, implantacion del sistema metrico decimal.
-Creacion de numerosas escuelas de ingenieria (industriales y agronomos).
-Contencion de la oleada revolucionaria de 1848, que el pais no necesitaba en ese momento.
-Racionalizacion de impuestos.
-Politicas proteccionistas para nuestra industria.

Vamos, que en cualquier otro pais ya tendria su sitio en la historia como dictador decimononico reformista.
Hacer clic para expandir...



En realidad eso lo deberiamos hacer extensivo a todo el periodo isabelino, totalmente incomprendido.

Llamandose progresistas es normal que desde el punto de vista actual tengan mas predicamento que los moderados, suenan mas modernos, pero en realidad si uno se fija con detenimiento los que hoy se dice de Olozaga, Castelar etc. siempre se dice que eran magnificos oradores.

Y eso era todo lo que hacian, discursos, cuando Bravo Murillo pretendio modificar el reglamento de las Cortes para entre otras cosas hacer las sesiones sin publico se armo un gran escandalo, su intencion era que los diputados no disertaran durante horas o dias incluso sobre temas intrascendentes para lucirse ante el publico y la prensa, fue tachado de liberticida.

Mas fecunto incluso fue el gobierno de O Donell en el cual llego a haber años con superavit fiscal.

Por cierto el concordato de 1851 lo firmo el gobierno de Bravo Murillo.
 
Redbull Vol. II dijo:
En realidad eso lo deberiamos hacer extensivo a todo el periodo isabelino, totalmente incomprendido.

Llamandose progresistas es normal que desde el punto de vista actual tengan mas predicamento que los moderados, suenan mas modernos, pero en realidad si uno se fija con detenimiento los que hoy se dice de Olozaga, Castelar etc. siempre se dice que eran magnificos oradores.

Y eso era todo lo que hacian, discursos, cuando Bravo Murillo pretendio modificar el reglamento de las Cortes para entre otras cosas hacer las sesiones sin publico se armo un gran escandalo, su intencion era que los diputados no disertaran durante horas o dias incluso sobre temas intrascendentes para lucirse ante el publico y la prensa, fue tachado de liberticida.

Mas fecunto incluso fue el gobierno de O Donell en el cual llego a haber años con superavit fiscal.

Por cierto el concordato de 1851 lo firmo el gobierno de Bravo Murillo.
Hacer clic para expandir...


Pues claro, pero aquí lo que gusta ya sabemos lo que es.

Llegó la “Gloriosa”,Amadeo, las repúblicas (que no república) y el serranato y mandaron a España veinte años atrás.

Luego Alfonso XII, Canovas, y Sagasta montan un “régimen caciquil”. Pero ¿qué podían hacer con los elementos que gobernaron entre 1868 y 1874? O los fusilaban o los dejaban fuera del turnismo.
 
La Restauración, tenía una democracia que era una comedia basada en el caciquismo, en el pucherazo y en el turno pacífico entre el partido liberal y el conservador. Todos los historiadores lo dicen, sean de derechas o de izquierdas. Era un sistema mejor que las sublevaciones dirigidas por generales que contaban con el apoyo de los progresistas (Espartero, Serrano, Prim) o de los moderados (Narváez, Odonel, Diego de León), y que morían fusilados si fracasaban, pero también era un sistema malo.
 
Mineroblanco dijo:
La Restauración, tenía una democracia que era una comedia basada en el caciquismo, en el pucherazo y en el turno pacífico entre el partido liberal y el conservador. Todos los historiadores lo dicen, sean de derechas o de izquierdas. Era un sistema mejor que las sublevaciones dirigidas por generales que contaban con el apoyo de los progresistas (Espartero, Serrano, Prim) o de los moderados (Narváez, Odonel, Diego de León), y que morían fusilados si fracasaban, pero también era un sistema malo.
Hacer clic para expandir...

Por supuesto, pero al lado del caos del 68-74 era el paraiso.
 
Mineroblanco dijo:
La Restauración, tenía una democracia que era una comedia basada en el caciquismo, en el pucherazo y en el turno pacífico entre el partido liberal y el conservador. Todos los historiadores lo dicen, sean de derechas o de izquierdas. Era un sistema mejor que las sublevaciones dirigidas por generales que contaban con el apoyo de los progresistas (Espartero, Serrano, Prim) o de los moderados (Narváez, Odonel, Diego de León), y que morían fusilados si fracasaban, pero también era un sistema malo.
Hacer clic para expandir...


De todos los generales que nombra solo murio fusilado uno, y porque Isabel II era una niña sin poder ninguno.

Isabel II era de esas personas en las que sus virtudes son al mismo tiempo sus defectos, y uno de ellos era su extrema tendencia al perdon, a Prim debio fusilarlo media docena de veces.

Ese saber que muy dificilmente se jugaban la vida indirectamente alentaba los pronunciamientos, la sustitucion de el antiguo regimen por algo parecido a la democracia fue un cambio muy grande para el que el pueblo y la clase politica no estaban preparados.

El presentismo es facil de evitar cuando se habla de epocas remotas pero tratando del siglo XIX es mas dificil evitarlo, pero ni la sociedad ni la clase politica eran las del siglo XX, durante todo el periodo isabelino si se hubieran celebrado elecciones con sufragio universal y verdaderamente limpias muy posiblemente las hubieran ganado los carlistas.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

Stock Option
Analisis A MILEI y sus ACÓLITOS les vendría bien LEER UN POCO
2
Respuestas
21
Visitas
2K
bertie
bertie
ATARAXIO
Eduardo VIII fue depuesto por los judíomasones para colocar al padre de la reina Isabel que era estulto y más fácil de mangonear para saquear Europa
Respuestas
14
Visitas
4K
Omnia
O
Ramius
El Gobierno reactiva el proyecto de unir España y jovenlandia mediante un túnel a través del Estrecho.
Respuestas
8
Visitas
310
thefuckingfury
thefuckingfury
Q
COMBATIR EN EL SAHARA OCCIDENTAL Y ENCIMA SER ESPAÑOL...
Respuestas
0
Visitas
286
qaral
Q
Paletik "Paletov" Pasha
EL GENERAL NARVÁEZ, con los medios de 1848, paró en SECO la sedición en España
Respuestas
12
Visitas
3K
Paletik "Paletov" Pasha
Paletik "Paletov" Pasha
Volver