18 de Julio de 1936

Resulta curioso comprobar que tras la ley de Memoria Histórica la gente tenga cada vez menos claro de qué iba eso de lo que hoy se conmemora el aniversario. El Discurso Oficial es que había una República democrática y preocupada por el pueblo en la que gobernaban las izquierdas tras unas elecciones limpias y de repente sin venir a cuento unos cuantos militares malos malísimos apoyados por el Mal Absoluto en persona dan un golpe de Estado que fracasa, degenerando en una guerra civil en la que a pesar de ser más, más listos, mejores y estar en el Lado Correcto de la Historia, pierden los buenos.

Este discurso no hay por dónde cogerlo.

Estos son los datos. Estos son los hechos. Ésta es la historia.




Ya tratamos de hablar de esa España en el artículo sobre José Antonio Primo de Rivera. Conviene detenernos en la naturaleza del régimen que detentaba el poder en España el 18 de julio de 1936. Se trataba de una República que surgió como burguesa pero que en ciertas cosas era bastante poco democrática, o por mejor decir, era muy poco de izquierdas. Esto es algo en lo que ya han incidido otros disidentes. Así, por ejemplo, jamás hubo un referendum para votar la Constitución y los partidos de izquierda se oponían al voto femenino calificándolo de "puñalada trapera para la República" (lo cierto es que el primero en proponer el sufragio femenino en España fue el carlista Vázquez de Mella, pero sobre el carlismo hablaremos más adelante).

De un Régimen precedido por un pronunciamiento en Jaca, salido de unas elecciones que perdieron los republicanos, y que desde el principio vio quemas de conventos centenarios (por mucho que "no valieran la vida de un solo republicano") o intentos de golpes de Estado, no podía esperarse que acabase bien.

La violencia fue una constante en la II República. A los españoles actuales que flipan con la Segunda Enmienda de los EEUU les debería resultar cuanto menos chocante que en España hubiese que cachear a los diputados en el Congreso. Los sindicatos eran verdaderas bandas de pistoleros (un modelo de pistola, la Star de 9mm, era conocida como la Sindicalista por algo). La Falange, harta de que les mataran a sus militantes, se metió también en el fregado.

Merece la pena detenernos en los movimientos "extremistas" en el momento de proclamarse el golpe. Comunistas y falangistas eran muy minoritarios, pero tenían acceso a resortes poderosos: los comunistas el apoyo de la URSS y su propia disciplina de partido; los falangistas de las simpatías de bastantes de los mejores militares de España. Pero en número palidecían frente a socialistas, anarquistas o carlistas. Estos últimos son los grandes olvidados en esta Historia, pero sin los cuales simplemente no habría habido Alzamiento. Luego veremos por qué.

Tras un golpe de Estado que fracasa por parte de las izquierdas en (donde la "legalidad republicana" la sostuvo un tal general Franco, curiosidades de la vida) y de un intento secesionista en Cataluña que quedó en espantoso ridículo (nada nuevo bajo el sol) en 1934, los escándalos de corrupción acaban con el gobierno de los radicales con la CEDA. Nuevas elecciones, en las que se presenta un Frente Popular de partidos de izquierda (idea que entonces promocionaban los comunistas para poder entrar en los Gobiernos, ya luego se las arreglarían para eliminar al resto de orates útiles). Pues bien, ni con el apoyo de los anarquistas ganan limpiamente. Hubo que recurrir al pucherazo descarado, falsificando actas y amenazando con 9 gramos de balium por vía intracraneal al que chistase, como han demostrado dos historiadores bastante valientes.



Aún así la derecha parecía ir aceptando el estado de cosas. La izquierda formó gobierno, Azaña presidente... pero las iglesias seguían ardiendo. Cosa de lo que se enorgullece la izquierda actual ("Arderéis como en el 36"... para acabar ganando como en el 39, supongo). Seguían asesinando a la gente por la calle de un modo que no volvería a verse en España hasta los años 80 en el País Vasco. El caso es que no se podía hablar de ello, la "ejemplar" Segunda República española tenía censura previa de prensa; es llamativa la enorme cantidad de caricaturas sobre la I República que duró menos de dos años en comparación con las de la II que duró cinco. Se imponía un relato. Sólo había una excepción: los discursos parlamentarios. Y el diputado José alopécico Sotelo lo aprovechó. Hablaba de lo que no se debía: la impunidad de las milicias del Frente Popular, la corrupción imperante... En un discurso en el que decía que si se seguía por ese camino los militares acabarían teniendo que elegir entre la sublevación o la anarquía, se le amenazó de fin. Dolores Ibárruri La Pasionaria dijo "Ese hombre ha hablado por última vez".

Así fue. La noche del 12 al 13 de julio de 1936 un grupo encabezado por Guardias de Asalto (guardaespaldas de políticos del PSOE como el mismo Indalecio Prieto que decía que el voto femenino era una puñalada trapera a la República, una alhaja) entran en casa de alopécico Sotelo, se pasan su inmunidad parlamentaria por el forro de los huevones y al poco tiempo lo asesinan.

Bien, llegamos al final de los prolegómenos. Este hecho significó que una serie de personas que estaban dubitativas o tibias se dieran cuenta de que era luchar o la fin segura. Y se unieron a una conspiración ya en marcha. El Frente Popular tuvo la brillante idea de esparcir lo más lejos que pudo a todos los militares que sospechaba de escasa lealtad a su Gobierno, para disminuir la probabilidad de éxito de un golpe de Estado en Madrid. Esto tuvo el efecto secundario de permitirles entablar relación con gente a priori lejana a asonadas militares pero que luego fue vital. El Director de la conspiración era el general Emilio Mola, destinado en Pamplona. Esto le permitió conectar con el Requeté, la milicia campesina carlista. Sí, los animales de cresta colorada que habitan en el monte y al grito de ¡rediós! atacan al hombre. Sí, aquellos a los que debemos la palabra "guiri". Esos.

El que debía tomar el poder sin embargo no era Mola, sino el carismático Sanjurjo que ya protagonizó una asonada en Sevilla en 1932 y estaba en el exilio en Portugal. Se unirían el grueso de las tropas africanistas, fogueadas en la Guerra de jovenlandia, con personajes como Millán Astray, el falangista Yagüe, Goded, Queipo de Llano... y Franco. El fichaje de última hora que acabaría por ser la estrella.

El 17 de julio Franco, exiliado en las Canarias (por la mentada brillante política republicana) ha enlazado con la tropa africanista y legionaria, que le admira. Ya se habían escuchado gritos de "¡CAFÉ!, ¡CAFÉ!" entre suboficiales y oficiales subalternos. Los jefes que no están en el ajo miran extrañados. Los que sí, saben que pueden contar con la Falange: CAFE es Camaradas, Arriba Falange Española. Se subleva la guarnición de Melilla.

La reacción del presidente del Consejo de Ministros, Casares Quiroga, es "Pues si los militares se han levantado, yo me voy a acostar". El Gobierno cuenta con el grueso del Ejército y generales como Miaja, la mayor parte de la aviación y casi toda la Armada. Confían en controlar la situación.



El 18 de julio se alzan guarniciones por toda la Península. En Sevilla se alza Queipo, lo que sorprende a muchos. Queipo de Llano, masón y republicano, ve una oportunidad de medrar. O quizá le llama su sentido del patriotismo. A medida que van triunfando y fracasando alzamientos en algunas ciudades, se ve que esta es la clave. El alzamiento fracasa en Madrid, Barcelona, Valencia, la Mancha y casi toda la franja cantábrica, triunfa en Navarra, Castilla la Vieja, Galicia, la Baja Andalucía y Zaragoza. En muchos barcos de la Armada la tripulación pasa por las armas a los oficiales. El Gobierno ha perdido el control.

Casares Quiroga que se acostó tan alegremente siendo presidente de un Gobierno, dimite. Durante unas horas lo sustituye Diego Martínez Barrio, sevillano, masón como él (la masonería jugó un papel importantísimo en todo esto: queda como ejercicio para los lectores averiguar cuáles de los nombres propios mencionados NO eran masones). Trata de negociar sin éxito con Mola para que deponga las armas. No lo consigue ("Es tarde, muy tarde") y lo sustituye José Giral. En una decisión sin precedentes, que sella el destino de la "legalidad republicana", se arma a las milicias de los sindicatos y partidos de izquierdas.

Ha comenzado, ya en serio, la Guerra Civil.

La frase completa es de Gil Robles pronunciada frente a los izquierdistas el 15 de abril de 1936: "Una masa considerable de opinión, que es por lo menos la mitad de la Nación, no se resigna implacablemente a morir: yo os lo aseguro. Media Nación no se resigna a morir"

Creo haber leído mucho de lo que sucedió y del contexto de la España de principios de siglo XX, bebiendo de fuentes de distinto tonalidad y este golpe fue consecuencia última del desgobierno del Frente Popular.

Recomiendo la lectura del dietario de Niceto Alcalá-Zamora entre enero y abril de 1936, o buscad en la hemeroteca los diarios de avisos de los diferentes periódicos en esas fechas y comprobaréis el absoluto descontrol que existía en España.

Franquismo dijo:

Pobres de derechass. Heidi a su lado era una camorrista :XX:

"Como otros movimientos fascistas, FE puso especial interés en encuadrar en sus filas a jóvenes, organizándolos en una estructura paramilitar y canalizando su rebeldía hacia la práctica metódica y organizada de la violencia política.[33]​ En las fichas de afiliación había una casilla en la que se hacía constar si se poseía "bicicleta", eufemismo de pistola, y se entregaban porras flexibles forradas de metal.[34]​ En enero de 1934 el periódico republicano La Voz publicó un documento interno en el que se teorizaba sobre la violencia y se daban instrucciones precisas de cómo ejercerla:[35]​"

Hacer clic para expandir...

Aparte del copiar y pegar muéstrenos alguna otra habilidad suya y le perdono la primera frase propia de resentido pasivo agresivo

He leído hace no mucho tiempo las Obras de José Antonio. Personaje singular. Hay muchas cosas que me sorprendieron que así de memoria sintetizaría en éstas:

-Apoyaba a la República con más empeño que entusiasmo. Perteneciente al ridiculizado grupo de aquellos a los que les duele España sin tener la necesidad de vivir a su costa, valoraba a Azaña (primera sorpresa) dirigiéndose a él en sendos discursos en la Cámara de Diputados y solicitándole tuviera la mente clara y la fimre voluntad que iba a necesitar para llevar a buen término el reto que tenía delante. Esto ocurre en dos acasiones a pesar del fracaso de la primera.

-Era revolucionario en el sentido objetivo de la Revolución. Quien sepa de él lo que han contado después sus detractores, estára pensando que bromeo o miento descaradamente y que si algún atributo tenía que merodease ese concepto, sería el de estar en su contra, es decir, el de ser precisamente un contra-revolucionario, un reaccionario en jerga marxistoide, de esos que pistola en mano protegía los intereses de su casta en contra de los hambriento jornaleros...

-Como se dice ahora, ponía en valor a Marx y a la inteligencia de su obra, la cual recomendaba que se leyese yendo más allá de las formulaciones de clase. Obviamente no comulgaba con todo como se podrán imaginar pero curiosamente sí con aquellos acertadísimos -en su opinión- diagnósticos acerca de los abusos del capital y de la digna y necesaria reacción y organización del proletariado.

El forero Franquismo, pseudónimo ambiguo hasta leer sus primeras palabras, habla, como si se tratara de algo específico del fascismo, de su interés por enmarcar a los jóvenes, como si fuera algo inaudito en cualquier otra organización de izquierdas, dotándolos de una jerarquía militar, como si las jerarquías entre camaradas no lo fueran de facto y tal vez insinuando que el maravilloso sistema de Plazas al estilo Podemos, fuera algo propio del las izquierdas, con su democrático sentido horizontal y no vertical como son las organizaciones fascista. Seguro que más de un anarquista con memoria de quiénes fueron aquello socios comunistas lloraría de la emoción.

-Que básicamente su obra es un diario en el que se recogen los diarios de sesiones de la Cámara. No crucé estos datos investigando en qué medida lo que él cuenta y lo que cuentan los diarios de Sesiones oficiales eran coincidentes. No podría poner la mano en el fuego pero el personaje te conquista por su integridad jovenlandesal y para el momento de aquella lectura, tenía ya bastante con comprobar el dispar relato que se abría ante mis ojos respecto al interiorizado, muchas veces subliminalmente, entre charlas, discursos y debates que por circunstancias de la vida habían sido mi única fuente al respecto.

-Que él no había entrado en política para hacer política, sino para limpiar el nombre de su padre, el general Primo de Rivera y jefe de la "dictablanda" y monárquico. En algún momento del libro, quizás al final, cuando relata los juicios que le llevarían a la ejecución y a pesar de que judicialmente saliera exonerado todas la veces salvo la última y sin que gozara entre medias de su libertad, hecha en cara a sus oyentes que era contradictoria la malísima opinión vertida por la propaganda contra su padre y que al tiempo, el cuerpo fundamental de la legislación anterior lo recogiera la II RE que le juzgaba a él y a su padre.

-Que en un momento decide defenderse de los ataques pistoleros de sus adversarios políticos, harto ya de acudir al entierro de camaradas muertos en cualquier lugar de nuestra geografía. Por usar de la estrategia de las emociones que tanto le gusta al sector siniestro, propongo que se imaginen acudir a un entierro a 300 o 500 Km de Madrid por aquella carreteras infernales en un automóvil de la época. La "agenda" no fue excusa para acudir raudo a dar pésames a los familiares de los muertos y esperanza a su correligionarios.

Hay más cosas pero peligrosamente se me calientan las yemas de los dedos y otras cosas. Si entre los que peinamos canas quieren encontrar a alguien cabreado por la retorcida y falaz versión de estos hechos y de todos los demás acerca de nuestra historia, aquí tienen a uno. Pero como soy un optimista funcional, no me quedo en la amargura de haber estado engañado tanto tiempo y veo una posibilidad de acción: hacer de puente entre una de las mejores generaciones que hayamos tenido en nuestra historia, como son los "niños de la guerra" y ésta otra cuya calificación por pura prudencia necesita de más tiempo antes de que un ataque de pesimismo me induzca a dar un paso en falso...

El presidente de la republica borboneando sin ser borbon..para que servia?

La oportunidad perdida de España fue Primo de Rivera padre. Ni republica, ni de derechass, ni falanges.

El cirujano de hierro. Fracaso por no tener bemoles a imponerse a cierto personajillo que acabo abandonando el pais. Donde vencio Musolini fracaso él.

Tu sigue dejándolo blanco sobre neցro. Sigue, sigue.

Poseidón dijo:

La oportunidad perdida de España fue Primo de Rivera padre. Ni republica, ni de derechass, ni falanges.

El cirujano de hierro. Fracaso por no tener bemoles a imponerse a cierto personajillo que acabo abandonando el pais. Donde vencio Musolini fracaso él.

Hacer clic para expandir...

la oportunidad perdida para qué?

vettonio dijo:

Tu sigue dejándolo blanco sobre neցro. Sigue, sigue.

Hacer clic para expandir...

espero que no sea usted un progre de los que prefieran neցro sobre blanco

La situación hasta el 18J del 36 fue reconducible. Son los hijos y nietos de aquéllos que se mancharon las manos de sangre los que los que hacen pasar la guerra civil como evento inevitable para justificar los actos más abyectos. La derecha por lanzarse a asesinar gente impunemente como si fuera una solución política respetable, la izquierda, por usar el golpe como excusa para asesinar también impunemente.

Dicho esto, mis respetos por los que dieron su vida por la España azul o la España roja en el frente de batalla y por aquéllos a los que la guerra les cogió en el lado equivocado y fueron asesinados sin posibilidad de luchar.

Y ahora, a pasar página de una fruta vez, por favor. Siempre fui antifranquista, no me identifico lo más mínimo con el "Movimiento Nacional" pero de tanto mentar a ese hijo fruta, acaba cayéndome hasta bien.

Aún valorando la significación de la fecha, crucial en la Historia de España hasta el punto de que aún hoy cobramos una paga extraordinaria en verano en su conmemoración, a mi personalmente me habría gustado más que tanto el franquismo como el partidismo que le sucedió hubiesen conmemorado o recordado mejor el 1 de Abril, por aquello de que a fin de cuentas, no es cuando empieza una guerra civil, sino cuando acaba y se recupera por tanto la paz.
No sé, es algo que siempre me llamó la atención.

Pirro dijo:

La situación hasta el 18J del 36 fue reconducible. Son los hijos y nietos de aquéllos que se mancharon las manos de sangre los que los que hacen pasar la guerra civil como evento inevitable para justificar los actos más abyectos. La derecha por lanzarse a asesinar gente impunemente como si fuera una solución política respetable, la izquierda, por usar el golpe como excusa para asesinar también impunemente.

Dicho esto, mis respetos por los que dieron su vida por la España azul o la España roja en el frente de batalla y por aquéllos a los que la guerra les cogió en el lado equivocado y fueron asesinados sin posibilidad de luchar.

Y ahora, a pasar página de una fruta vez, por favor. Siempre fui antifranquista, no me identifico lo más mínimo con el "Movimiento Nacional" pero de tanto mentar a ese hijo fruta, acaba cayéndome hasta bien.

Hacer clic para expandir...

Lea los diarios de sesiones del Parlamento y comprobará que el rumbo de colisión era inevitable, a menos que una de las partes se hiciera a un lado.

Si le parece, puede decirnos cuál hubiera sido el plan genial que lo habría evitado, a menos que esa premisa de su evitabilidad le facilite al acceso a la conclusión en la que altera el orden histórico de las iniciativas violentas.

Por lo demás, gloria y memoria por todos lo que dieron su vida por España. Por todos.

Pirro dijo:

La situación hasta el 18J del 36 fue reconducible.

Hacer clic para expandir...

No se puede reconducir que media España quiera aniquilar a la otra media

Franquismo dijo:

Pobres de derechass. Heidi a su lado era una camorrista :XX:

"Como otros movimientos fascistas, FE puso especial interés en encuadrar en sus filas a jóvenes, organizándolos en una estructura paramilitar y canalizando su rebeldía hacia la práctica metódica y organizada de la violencia política.[33]​ En las fichas de afiliación había una casilla en la que se hacía constar si se poseía "bicicleta", eufemismo de pistola, y se entregaban porras flexibles forradas de metal.[34]​ En enero de 1934 el periódico republicano La Voz publicó un documento interno en el que se teorizaba sobre la violencia y se daban instrucciones precisas de cómo ejercerla:[35]​"

Hacer clic para expandir...

Ese es uno de los temas en los que más inciden los propagandistas gente de izquierdas: Falange era una organizacion terrorista violenta que se dedicaba a asesinar a pacificos comunistas e izquierdistas.

Pero hijo de la Gran fruta, era al revés. A jose Antonio le llamaban el 'enterrador' porque estaba siempre asistiendo a entierros de falangistas asesinados. Solo despues del asesinato salvaje con una tortura sádica de unos estudiantes falangistas en pleno Campus de la Complutense a manos de los 'pacificos gente de izquierdas', en Falange se dio la orden de pasar a defenderse y responder a los ataques.

BGA dijo:

Lea los diarios de sesiones del Parlamento y comprobará que el rumbo de colisión era inevitable, a menos que una de las partes se hiciera a un lado.

Si le parece, puede decirnos cuál hubiera sido el plan genial que lo habría evitado, a menos que esa premisa de su evitabilidad le facilite al acceso a la conclusión en la que altera el orden histórico de las iniciativas violentas.

Por lo demás, gloria y memoria por todos lo que dieron su vida por España. Por todos.

Hacer clic para expandir...

Pudo estallar la guerra en 1932 con la sanjurjada y no lo hizo. Pudo estallar en 1934 con la revolución de Asturias y no lo hizo y pudo estallar en 1936 y al final pues lo hizo, pero pudo perfectamente no hacerlo.

El triunfo/fracaso de un golpe de estado es una combinación de factores y de voluntades individuales con infinitas derivadas posibles. Entrar en el terreno de los "what if" no será productivo pero sí que es entretenido.

Derivada 1: Si Alcalá-Zamora no se hubiera doblegado ante el Frente Popular y hubiera mantenido sus prerrogativas podría haber dado un golpe de autoridad y lo que fue una guerra civil haber sido simplemente un conflicto violento, pero no bélico necesariamente.

Derivada 2: Si Queipo no hubiera tenido la viveza que tuvo para controlar Sevilla con cuatro gatos y usando la baza psicológica a su favor, no habría habido puente aéreo y el golpe habría sido abortado. A saber qué huevones habría pasado, pero no tenía que ser necesariamente una guerra de exterminio.

Derivada 1.435.210: Si el General Goded hubiera podido ejecutar su parte del plan quizá hubiéramos tenido un golpe exitoso, Madrid hubiera caído en una semana y en vez de una guerra civil hubiéramos vivido un cambio de régimen con unos pocos cientos o miles de muertos.

Derivada 1.437.999: Sanjurjo no se revienta en Portugal y se convierte en capo de los nacionales y Franco una breve reseña a pie de página en los libros de Historia. A saber qué cosas hubiera sido de España.

Yo es que el determinismo se lo dejo a quienes conciben el mundo en malos/buenos blanco/neցro. La realidad suele ser más compleja y los acontecimientos, muchas veces desafortunadas carambolas del destino.