La teoria de la evolución del ser humano. Un cuento chino

Desde
15 May 2017
Mensajes
29.904
Reputación
101.392
Ya. Si. Ahora, en el mismo artículo busca, en el apartado amplitud de la familia, lo que son los homininos.

Fe de erratas: Mi amable traductor me cambió el término hominino por homínido. Fallo mío por no darme cuenta. No obstante, seguimos sin venir del chimpancé y seguimos sin pertenecer a la misma rama del árbol evolutivo.
Lee bien el árbol, tenemos un pariente común en la evolución de los hominidos…los homínidos que se separan más tarde son los chimpancés y los homo sapiens...por eso el porcentaje común de ADN es el más alto….leer los clados es básico…
:cool
IMG_5386.jpeg
 

angrymorty

Himbersor
Desde
18 Feb 2020
Mensajes
2.463
Reputación
4.149
Creo que o me explico mal o no me entiendes, sere sencillo:

La cultura es fruto de nuestra evolucion, por esto de tener inteleligencia.

Los hay que tienen garras, los hay que tenemos cultura.

No se de donde sacas que confundo las cosas. Pero es muy tu postura, es como evolucionais gente como tu cuando no tienen argumentos
Por ahí recuerdo haber visto/leído hace no tanto que entre la misma especie de personajes japoneses cuyo nombre no recuerdo, había varias familias de estos distribuidas a lo largo del país y sin contacto entre ellas (como es de suponer). En una vivió o vive una hembra superdotada que aprendió a pescar (si no recuerdo mal) y otras artes y pudo enseñarlas a sus congéneres. Desde entonces, según documentaron, este clan tiene una cultura diferente a los otros, este hecho constataría que la inteligencia genera cultura.
 

miki

Madmaxista
Desde
3 Nov 2011
Mensajes
1.644
Reputación
3.493
Lee bien el árbol, tenemos un pariente común en la evolución de los hominidos…los homínidos que se separan más tarde son los chimpancés y los homo sapiens...por eso el porcentaje común de ADN es el más alto….leer los clados es básico…
:cool
Ver archivo adjunto 1891194
Por supuesto. Pero como ud mismo afirma, los homo se separan de los chimpancés. El OP afirma que descendemos de un chimpancé. Eso es una burrada y es indicativo del nivel de sus argumentos y es lo qué estoy señalando.

Que no es la única cosa ni de lejos, ni la mayor burrada de su post, pero como sé que no va a valer de nada lo que le argumente porque va a seguir con la misma murga, pues para qué.

Un saludo.
 
Desde
15 May 2017
Mensajes
29.904
Reputación
101.392
Por supuesto. Pero como ud mismo afirma, los homo se separan de los chimpancés. El OP afirma que descendemos de un chimpancé. Eso es una burrada y es indicativo del nivel de sus argumentos y es lo qué estoy señalando.

Que no es la única cosa ni de lejos, ni la mayor burrada de su post, pero como sé que no va a valer de nada lo que le argumente porque va a seguir con la misma murga, pues para qué.

Un saludo.
No descendemos del chimpancé. Tenemos un ancestro común que dió lugar en la evolución a dos especies distintas, humanos y chimpancés…hace millones de años éramos la misma especie...posteriormente nos diferenciamos….
:cool
 

Klaus María

Fiat iustitia et pirias mundus
Desde
8 Dic 2022
Mensajes
2.033
Reputación
5.303
Lugar
Tanjung Aan, Lombok, Indonesia
Desde entonces, según documentaron, este clan tiene una cultura diferente a los otros, este hecho constataría que la inteligencia genera cultura.
Se ha hablado múltiples veces de "cultura" entre personajes superiores.


Pero hay quien dice que no. Que no es acumulativa y que es simple aprendizaje social.



Pero si Oscar Puente es ministro, todo es posible.

F7LrPovXcAA2Kzj.jpg
 

elviejo

Madmaxista
Desde
17 Oct 2013
Mensajes
12.816
Reputación
37.306
Copio y pego de tu propia fuente: Parece que la siensia tiene algún interés en dejar caer que no somos más que hominidos y los chimpancés son nuestros hermanos.

"Por tanto, existe una cierta confusión de términos:

Hominidae: castellanizado como homínidos, antes incluía solo los primates bípedos y ahora también a los grandes personajes.
Hominina: castellanizado como homininos, solo incluye a los Hominidae bípedos. Por tanto, este es el término más adecuado para designar a los seres humanos actuales y todos los fósiles de nuestra propia línea evolutiva, desde que se produjo la separación con la línea del chimpancé hace unos seis millones de años; así, todas las especies que caminaron de forma erguida reciben el nombre de homininos."
 

profesor papaya

en el ajo
Desde
12 Nov 2023
Mensajes
435
Reputación
621
"
Supuestamente, el australopithecus viene de unos chimpancés que evolucionaron y se hicieron más inteligentes y consiguieron unas habilidades superiores al resto de monos.
El australopithecus evolucionó en el homo habilis , este en el homo erectus , el homo erectus en el neandertal y finalmente la evolución trajo el homo sapiens y por último el homo sapiens - sapiens.
De ser así, este proceso se hubiera estado repitiendo en el tiempo y ahora mismo tendríamos especies a medio evolucionar. Tendríamos ahora mismo australopithecus, homo habilis , homo erectus , neandertales y homo sapiens.
Es imposible que ese suceso , si se trata de evolución natural, ese proceso se debería de haber repetido cada X tiempo desde la aparición del australopithecus hace 4.2 millones de años."

Pasas por alto dos pequeñas cuestiones:

Las especies de las que evolucionamos, ya no existen.

Las especies que existen ya estan evolucionadas de otras y poco a poco van evolucionando, pero, la evoulcion es una cuestion que no pasa en miles de años, sino en centenares de miles de años.

Como con humanos igual el ejemplo no te vale por tu sesgo, te pongo otro mas aseptico.

Los elefantes vienen de los mamuts, los mamuts de otros grandes herbiboros.....segun tu teoria ahora tendria que haber mamuts.....y no los hay.

Por los dos motivos que he puesto:

Porque los mamuts han evolucionado a los elefantes y ahora son los elefantes los que estan evolucionado a otras cosas.

Lo mismo que ahora no hay mamuts, tampoco hay esos primates de los que venimos, y los chimpaces, gorilas y demas, ya son especies evolucionadas de otras especies.
es una cuestion de fe, nada mas

esa teoria simplemente no esta demostrada

pero es muy conveniente politicamente para anular al creacionismo y a la religion
 

elviejo

Madmaxista
Desde
17 Oct 2013
Mensajes
12.816
Reputación
37.306
No descendemos del chimpancé. Tenemos un ancestro común que dió lugar en la evolución a dos especies distintas, humanos y chimpancés…hace millones de años éramos la misma especie...posteriormente nos diferenciamos….
:cool
Y según los divulgadores sientisficos de Antonia 3 también """compartes""" un 70%, nada más y na da menos, que con una fruta mosca de la fruta

Pongo comillas por lo ridículo del término y la comparación en si misma solo creíble desee la ignorancia de cómo funciona el genoma y los nucleotidos del ADN: incluyendo la desirobosa y las bases de adenina, timina, citosina y guanina.

Decir que compartimos un 90 por cien (o lo que sea) con un mono, es como decir que el empire state es lo mismo que una choza porque las dos tienen cemento.

Una mentira más del materialismo imperante.
 
Última edición:

profesor papaya

en el ajo
Desde
12 Nov 2023
Mensajes
435
Reputación
621
No y no.

Nada se debe.

todos los seres vivos estan evolucionando, pero no hacia donde a ti te apetezca. Si no, hacia donde la presión evolutiva les lleva.

Si hay ratas con alas llamadsa murcielagos ¿No deberia de haber gatos con alas?

Pues no.
Por ese mismo argumento se puede concluir que l teoria de la evolucion es falsa. Al final es una mera ideologia, no una verdad cientifica.
 

elviejo

Madmaxista
Desde
17 Oct 2013
Mensajes
12.816
Reputación
37.306
es una cuestion de fe, nada mas

esa teoria simplemente no esta demostrada

pero es muy conveniente politicamente para anular al creacionismo y a la religion
Probablemente haya un chispazo original y luego una mezcla entre mutaciones del ADN y epigenética, que no deja del ser un neo lamarckismo.

Pero efectivamente, sin un diseño inteligente no se entiende.
 

Cimbrel

Himbersor
Desde
5 Feb 2021
Mensajes
2.494
Reputación
8.976
Me rezuma la platano lo que sea Mario Biglino ( para empezar fue bibliotecario del Vaticano 10 años…) pero el mensaje decodificando la biblia es claro: somos creaciones de unos entes extraterrestres no humanos. Punto.

Ved el vídeo antes de opinar al tuntun
 

pandiella

Madmaxista
Desde
9 Feb 2018
Mensajes
2.781
Reputación
2.930
Voy a desmontar la teoría de la evolución del ser humano desde el australopithecus hasta nuestros días en 3 puntos.

1-

Supuestamente, el australopithecus viene de unos chimpancés que evolucionaron y se hicieron más inteligentes y consiguieron unas habilidades superiores al resto de monos.
El australopithecus evolucionó en el homo habilis , este en el homo erectus , el homo erectus en el neandertal y finalmente la evolución trajo el homo sapiens y por último el homo sapiens - sapiens.
De ser así, este proceso se hubiera estado repitiendo en el tiempo y ahora mismo tendríamos especies a medio evolucionar. Tendríamos ahora mismo australopithecus, homo habilis , homo erectus , neandertales y homo sapiens.
Es imposible que ese suceso , si se trata de evolución natural, ese proceso se debería de haber repetido cada X tiempo desde la aparición del australopithecus hace 4.2 millones de años.

2-

El homo erectus y el neandertal aparecen en sitios donde no había homínidos predecesores como Europa y Asia. El hombre de las flores apareció en Indonesia hace más de 50 000 años.
Considerando que el homo habilis aparece entre Sudáfrica y Kenia. Porque los homo erectus aparecen a miles de kw de distancia y en zonas tan remotas como china y el sudeste asiatico.
El homo erectus aparece en 3 puntos de la geografía Europea. En Grecia, Georgia y España ( Atapuerca ). Los restos son muy escasos y dan a entender comunidades muy pequeñas.
En el caso del neandertal, los restos aparecen por toda Europa Occidental y Irak. No aparece en África.

Si partimos de la base de que para que haya homo erectus o neandertales en una zona tiene que haber antes homo habilis o australopithecus, el mapa donde aparecen los homo erectus y los neandertales no tiene sentido alguno. Cómo van a aparecer homo erectus fuera de África o fuera de sus territorios mas limítrofes, Porque en aquella época no existirían los mismos mares y océanos que existen hoy.
Si las comunidades de homo erectus eran muy pequeñas en Europa.
¿Cómo van a aparecer neandertales por toda Europa?
Cómo van a aparecer neandertales en Irak e irán si previamente no hay homínidos en esa zona?

3 -

Hay un salto brutal entre el homo erectus y el neandertal. Creación de herramientas y armas, entierro de muertos y una capacidad craneal 1200 centímetros cúbicos en el caso de homo erectus y 1700 en el caso de los neandertales.
Es un individuo con un salto evolutivo muy grande. Hay que pensar que los neandertales se mezclaron con homo sapiens y desaparecieron por lo que no habría mucha diferencia entre ambos
Debería haber uno o dos individuos entre el homo erectus y el neandertal.

Hay un homínido que aparece en Africa es identificado como el paso intermedio entre erectus y neandertal. El Homo heidelbergensis. Pero no es más que un homo erectus un poco más evolucionado.

¿De donde venimos? Sigue siendo una pregunta retórica.
¿Es el ser humano una creación?
si quieres una discusión seria, deberías tratar de redactar mejor