jolu
Será en Octubre
- Desde
- 27 Ene 2009
- Mensajes
- 29.218
- Reputación
- 61.147
Noticia tendenciosa para rechazadr os desahucios.
Este caso es una gota en el mar.
Es la excepción de las excepciones, y aún así la inquilina no tiene razón.
El contrato, según EL ALTO TRIBUNAL SUPREMO se debiera haber extinguido en 2007, cuando la langosta tenía 67 años, edad óptima y maravillosa, ya que como todo el mundo sabe, es incluso inferior a la que Perro Chance obliga a trabajar a la gente con el "acertado" argumento de que hoy se vive mas y mejor y a esa edad se está en la segunda juventud.
Hablamos de un propietario (me da igual que sea físico o empresa) que lleva cobrando una miseria de su inquilino, toda una vida.
Los propietarios van cambiando e intentan parar el abuso.
Con buenos abogados lo consiguen.
La propietaria es la típica langosta que se ha favorecido de la época mas brillante que ha vivido España en los últimos 500 años, gracias al MAS GRANDE, y no se da cuenta que ahora gobierna una mujer corrupta con regazo y otra corrupta con nariz pegada a su cara, junto a pistoleros y sanguinarios golpistas.
¿Que habría que hacer?
Mirar la situación financiera y/o patrimonial de esta señora, la de ahora y la de hace 40 años.
Igual nos enteramos que vendió o donó pisos a sus hijos, o que tiene un par de ellos en alquiler.
En tal caso, PATADA Y A LA CALLE.
Que resulta que la "pobre" mujer no tiene absolutamente nada...
En ese caso se da una patada a los menas, ilegales y lumpen no nacional que disfrutan de un piso bajo o con ascensor (no tiene porque tener mas de 30-40 m2), pagado con nuestros impuestos, y se aloja a esta señora con una cuota simbólica (200-300 euros).
Resumen:
Reportaje para dar pena, usando a una langosta muy mayor y destruir la figura del desahucio.
Este caso es una gota en el mar.
Es la excepción de las excepciones, y aún así la inquilina no tiene razón.
El contrato, según EL ALTO TRIBUNAL SUPREMO se debiera haber extinguido en 2007, cuando la langosta tenía 67 años, edad óptima y maravillosa, ya que como todo el mundo sabe, es incluso inferior a la que Perro Chance obliga a trabajar a la gente con el "acertado" argumento de que hoy se vive mas y mejor y a esa edad se está en la segunda juventud.
Hablamos de un propietario (me da igual que sea físico o empresa) que lleva cobrando una miseria de su inquilino, toda una vida.
Los propietarios van cambiando e intentan parar el abuso.
Con buenos abogados lo consiguen.
La propietaria es la típica langosta que se ha favorecido de la época mas brillante que ha vivido España en los últimos 500 años, gracias al MAS GRANDE, y no se da cuenta que ahora gobierna una mujer corrupta con regazo y otra corrupta con nariz pegada a su cara, junto a pistoleros y sanguinarios golpistas.
¿Que habría que hacer?
Mirar la situación financiera y/o patrimonial de esta señora, la de ahora y la de hace 40 años.
Igual nos enteramos que vendió o donó pisos a sus hijos, o que tiene un par de ellos en alquiler.
En tal caso, PATADA Y A LA CALLE.
Que resulta que la "pobre" mujer no tiene absolutamente nada...
En ese caso se da una patada a los menas, ilegales y lumpen no nacional que disfrutan de un piso bajo o con ascensor (no tiene porque tener mas de 30-40 m2), pagado con nuestros impuestos, y se aloja a esta señora con una cuota simbólica (200-300 euros).
Resumen:
Reportaje para dar pena, usando a una langosta muy mayor y destruir la figura del desahucio.
