La única evidencia real que existe para comprobar la existencia de armas nucleares es Hiroshima y Nagazaki
Sin embargo fue nuclear ?
El estimado de muertos de Hiroshima y Nagasaki fue de 60.000 + muertos en cada ciudad una cantidad mas o menos similar de muertos hubo en Dresden
Efectivamente la hipótesis mas coherente es que Hiroshima y Nagazaki fue un bombardeo masivo convencional por ejemplo recientemente los terroristas colonos de Israel en Palestina han apiolado a 35.000 civiles y contando con armas convencionales y no veo a nadie alarmado por ello.
Vamos a la evidencia visual.
En la wikipedia solo hay 4 imágenes dadas como "Ciertas" del ataque nuclear a Japón
Ver archivo adjunto 1827544
Ver archivo adjunto 1827545
Ver archivo adjunto 1827546
El resto de imágenes que ven de Hiroshima y Nagazaki son falsas es producto de "Ensayos nucleares"
Varias toneladas de explosivos detonados de forma controlada tienen un "Efecto nuclear" por ejemplo este es un camión bomba en Siria es aproximadamente 2000 kilogramos de explosivos
Hay la posibilidad de que durante el bombardero almacenes de municiones hayan estallado y hubiera provocado una gran explosión.
Tenemos la primera teoría alternativa
Fue un bombardeo convencional masivo similar a Dresden,
Otra posibilidad es que hayan sido buques bomba con una gran cantidad de municiones de uranio, en esto existe la llamada carta de Einsten
En el transcurso de los últimos cuatro meses se ha hecho probable, a través del trabajo de Joliot en Francia, así como de Fermi y Szilárd en América, que puede ser posible establecer una reacción nuclear en cadena en una gran masa de uranio, por lo que se generarían vastas cantidades de energía y grandes cantidades de nuevos elementos similares al radio. Ahora parece casi seguro que esto podría lograrse en un futuro inmediato.
Este nuevo fenómeno también llevaría a la construcción de bombas, y es posible, aunque mucho menos cierto, que así se podrían construir bombas extremadamente poderosas de un nuevo tipo. Una sola bomba de este tipo, transportada en barco y explotada en un puerto, podría destruir todo el puerto junto con parte del territorio circundante. Sin embargo, tales bombas pueden resultar demasiado pesadas para el transporte aéreo
Hay la posibilidad de que hayan sido unos buques con gran cantidad de munición de uranio
Albert Einsten considero un arma nuclear como algo imposible
El científico (suizo por aquel entonces) nunca participó en el proyecto que desarrolló la bomba atómica, el Proyecto Manhattan. Precisamente, en 1940 la Inteligencia del Ejército Estadounidense negó a Einstein la autorización de seguridad necesaria para trabajar en dicho proyecto.
La figura de Einstein se asocia erróneamente al desarrollo de la bomba atómica y a la energía nuclear. Aunque su ecuación E=mc² explica la energía liberada en una bomba atómica, no explica cómo construir una.
Einsten y varios premios nobel de física consideraron que las armas nucleares eran imposibles
Investigando un poco la teoría de negacionismo nuclear de @Wein uno de los mejores físicos de la historia reciente Einsten no tuvo acceso al proyecto Manhatan y considero una bomba atómica como algo imposible @Wein insiste que el proyecto Manhatan solo fue un fraude para lavar dinero El...www.burbuja.info
Hiroshima y Nagasaki eran ciudades portuarias por lo que si pudo ser un gran buque lleno de explosivos de Uranio u otros explosivos convencionales.
Los Japoneses las volaron ellos mismos
No es del todo descabellado que los Japoneses hayan decidido volar ambas ciudades con explosivos convencionales.
La guerra antes de las bombas atómicas ya estaba definitivamente perdida, el liderazgo del Japon le presento al emperador un plan para lograr llegar a una negociación honrosa con USA; esta significaba propinar la mayor cantidad de bajas a USA, y que la URSS fuera un interlocutor neutral entre USA y Japón para conseguir llegar a un acuerdo.
Sin embargo esto no sucedió la URSS le notifico por diferentes canales diplomáticos que el pacto de no agresión iba a ser roto de forma unilateral.
Los Japoneses estuvieron al tanto de una gran movilización de fuerzas Soviéticas con destino a Manchuria.
Los Japoneses tenían ya semanas de contactos con USA rendirse a USA era la segunda opción, la primera alternativa era buscar que la URSS fuera su intermediario esto fracaso.
Una oleada turística de la URSS era algo catastrófico en Japón que iba a suprimir el orden Aristocrático imperante por siglos
Circulaba de hecho existía un plan donde casi la mitad del Japón iba a quedar bajo dominio Soviético - Esto significaba la destrucción de la aristocracia japonesa en la mitad del Japón
Ver archivo adjunto 1827547
Stalin no planea ser una parte neutral el quieria expandir su influencia directa al Japón esto deja a los Japoneses con solo una alternativa se tienen que rendir de forma incondicional a USA
Los Japoneses para tener un pretexto de rendirse ante USA pudieron haber volado ambas ciudades plantando en una operación secreta gran cantidad de explosivos convencionales haciéndolos detonar, hay que destacar que Hiroshima y Nagasaki en Japón eran considerados "Ciudadanos de segunda" por ser cristianos.
Las bombas atómicas fueron un "Buen negocio" para las élites de USA y Japón pues Japón tenia un pretexto para rendirse dado que el enemigo disponía de "Armas super poderosas" por su parte USA quedaba como el vencedor cuando no fue así, la oleada turística a Manchuria fue militarmente brillante pero los libros de historia no podían escribir que la URSS avanzo contra Japón en 2 semanas lo que a USA le costo años en este contexto las "bombas atómicas" fue algo que le convino perfecto a las élites tanto de USA como Japón.
Stalin supo siempre que las armas nucleares eran una farsa por eso el intervino en Corea
Lo cierto es que las "Bombas atómicas" no tuvieron absolutamente nada que ver con la rendición del Japón.
La URSS posteriormente seria parte oficial años después del "Club nuclear" pero todo ha sido muy posiblemente un fiasco pues en reiteradas ocasiones estados posesores de armas nucleares han perdido guerras
+Guerra de Corea
+USA perdió en Vietnam 1973
+Israel perdió contra Egipto / Siria 1973
+China perdió en Vietnam 1979
+URSS pierde en Afganistán 1989
+Israel pierde contra Líbano 2006
+USA pierde en Afganistán 2021
En Ucrania pilinguin a tenido terribles derrotas
+Batalla de Kiev
+Batalla de Kharkov
+Batalla de Kherson luego de Pootin haber hecho una menso show anexándose la ciudad
Otras "Lineas rojas" de Pootin se han ido al carajo
+Si Ucrania recibía armas occidentales iban a haber nukes
+Si Ucrania recibía armas occidentales pero si se usaban dentro de territorio ruso iban a haber nukes
+Si Ucrania atacaba Crimea iban a haber nukes
+Si Ucrania atacaba territorio ruso iban a haber nukes
+Si Europa envía tropas a Ucrania van a haber nukes *** ESTAMOS AQUI****
Al final nunca hay nukes y nunca van a haber nukes porque la mayoría de evidencias históricas demuestran que no existen
Las nukes son el día del eterno mañana pakopanchito
----------
Resumen de hipótesis alternativas
Fue un bombardeo convencional
Fue un buque con grandes cantidades de explosivos
Los propios Japoneses las volaron para tener el pretexto de rendirse
Lo del arma super poderosa puede ser el caso de una espada en el campo @BHAN83
Hay que analizar y resolver el misterio
La evidencia son decenas de videos de tests en superficie de hace decadas, cuando no existia CGI y era imposible hacerlos fake.
Y como evidencia mas reciente, estan los terremotos en zonas donde hacen tests nucelares como Corea del Norte.
Comprate un Sismografo y vete a Corea del Sur para dejar de dar por el ojo ciego con estos hilos hamijo
.Los terremotos de pruebas nucelares son diferentes a los naturales.
How to Tell The Difference Between a Nuclear Bomb Test and an Earthquake
The preliminary data suggests that the event in North Korea was not, in fact, the end of the world.
www.defenseone.com
