Te resulta imposible porque ya has partido de otras premisas y has llegado muy lejos por ese camino, de forma que retroceder ahora te supondría un trastorno inasumible. De haber vivido antes del descubrimiento de Urano habrías desarrollado la totalidad de tu trabajo sin los planetas nuevos, tal como han hecho los astrólogos durante la mayor parte de la Historia.
No es que no tengan importancia "por ser nuevos", es que para ser regente un planeta debe tener una afinidad TOTAL con uno de los doce signos. Si se incluyen los nuevos planetas en el trabajo astrológico, se debe partir de la premisa de que, a priori, son planetas sin regencia, salvo que, con el paso de los siglos, se descubra una afinidad total como la antes mencionada.
No porque, aunque comparta rasgos con Mercurio y sea afín al elemento aire, Urano también comparte rasgos con Marte, lo que limita su afinidad con Gemini, y ser regente requiere una afinidad total entre planeta y signo. Urano es un planeta sin regencia, igual que el resto de planetas nuevos.
Dije lo de Gémini porque dentro de las afinidades parciales hay grados, y Gémini es el signo que más rasgos tiene en común con Urano, en agudo contraste con las numerosas diferencias irreconciliables que tiene con Acuario. Lo explico en detalle en el
Op y ni
@Tyg3r ni
@Estrellero ni ninguno de los que afirman la supuesta regencia (o corregencia) de Urano sobre Acuario ha podido refutar mis razones, lo que sugiere que tengo razón.
Si Urano y Acuario fueran personajes de Demolition Man, Acuario sería el amable y tiránico Doctor Cocteau mientras Urano sería Edgar Friendly, el agreste líder rebelde. Solo se parecen en que ambos son pensadores, tal como Urano y Acuario solo se parecen en que ambos son de aire.
