¿Fueron LA MANCHA y EXTREMADURA las regiones más perjudicadas por la oleada turística MAHOMETANA?

FernandoIII

Madmaxista
Desde
18 Feb 2017
Mensajes
9.733
Reputación
24.719
La oleada turística jovenlandésnegra realmente lleva moliendo al país hasta nuestros días, empezando con todo el lío de los nacionalismos periféricos (incluyendo al portugués) y los dialectos de cosa como la adquisición de tradiciones y formas jovenlandésnegras asquerosas como la suciedad, la falsedad o el repruebo al árbol.
Pero ese daño es muchísimo más acentuado en unas regiones que otras. Por ejemplo regiones que jamás habían pintado una grandísima cosa en la historia de España como Castilla, Asturias, Cantabria o las provincias etarras se beneficiaron del flujo de cristianos a esas regiones que se empezaron a civilizar y a poblar por aquella época. En especial Castilla se benefició muchísimo, ya que pasó a ser literalmente el ojo ciego de España a una zona medianamente poblada y dinámica por la emigración de cristianos y es el único periodo histórico en la que la región pintó algo en la historia de este país.
En cambio hubo unas regiones que fueron fuertemente HIPERPUTEADAS por esta oleada turística jovenlandésnegra y que todavía no han levantado cabeza desde entonces. Un caso sangrante es el de Andalucía que tiene una gran influencia jovenlandésgitana de dónde se creó la cultura gandaluza de cosa y además por la rapidez de la reconquista tiene una cultura de la sumisión absoluta frente al MARQUESITO GANGOSO que ha condenado a la región a la fruta indigencia a pesar que desde siempre ha sido la región LIDER del país, tanto demográficamente, económicamente, culturalmente e intelectualmente (Seneca, Trajano, Adriano, Isidoro de Sevilla, Tarteso y un largo etcétera).
Pero lo peor de todo es que Andalucía no es la región a la que más puteo la reconquista, ya que al ser la mejor tierra del país, se repobló muy rápido y siguió siendo una pieza importante del país gracias a sus puertos y al imperio dónde prácticamente se convirtió en la capital del MUNDO.
En cambio 2 regiones fueron fuertemente puteadas por la reconquista y la oleada turística jovenlandésnegra:
EXTREMADURA
Mérida era la capital de lo que era toda la provincia de Lusitania y era de las ciudades más importante del país (después de Sevilla, Tarragona y Cartagena era la ciudad más grande del país con Zaragoza). Esa ciudad en la edad media con su casco antiguo romano impoluto (fue demolido y destrozado después por los jovenlandésnegros por su resistencia heroica a la oleada turística) sería la ciudad más increíble de toda España. Además el país artificial de PORTUGAL, jamás se hubiera creado y sería una ciudad importantísima para el comercio, pero esto no solo se queda en Mérida, la provincia al tener una menor elevación que la meseta y al estar bañada por un huevo de ríos, podría haber desarrollado uno de los sistemas de regadío más espectaculares del planeta con una estructura social de pequeños hortelanos y comerciantes, en vez de la estructura de la servidumbre pueblerino gangosa puertohurraqueña que impuso la nobleza al conquistar toda la región de cuajo. En la actualidad podría ser un sitio tremendamente rico con ciudades espectaculares y una conexión enorme con Lisboa y la capital (ya si fuera Toledo o Madrid no lo sé) que movería mucho dinero y sería uno de los ejes centrales del país.
LA MANCHA
La otra región hiperputeada fue LA MANCHA. La región se ha beneficiado de la capitalidad, pero realmente solo en el gran Madrid, el resto de la zona es un puñetero erial porque como se conquistó prácticamente a la vez que el Levante y Andalucía, todos los colonos con buen criterio decidieron moverse a esas zonas más ricas. Sin la oleada turística jovenlandésnegra no hubiera habido una frontera artificial con el Levante como la hubo hasta 1492 y con la capital en Toledo, toda la región se hubiera convertido realmente en LA REGIÓN CAPITALINA. Para conectar Toledo con el resto de los centros económicos del país (Mérida-Lisboa, Sevilla y Cartagena) hubieran surgido 3 ciudades estratégicas dónde están la actual TALAVERA, en ALBACETE y EN CIUDAD REAL (de las ciudades más modernas del país por culpa de la reconquista) que hubieran sido sitios de transición con mucho movimiento económico, además al ser ciudades más antiguas (fundadas seguramente en el siglo IX o X) hubieran tenido cascos históricos molones y serían ciudades con historia y empaque. Además esa región tiene una elevación menor que la meseta norte, un suelo más fértil y menos heladas por lo que podría haber sido el granero del país y además producir bienes exóticos que exportar al resto de Europa como el aceite, el pistacho, la almendra, el vinagre o el vino. Actualmente sería una región de unos 12 millones de habitantes con 4 o 5 ciudades de buen tamaño (200k-500k habitantes), vertebrando el país con todos sus centros económicos que obviamente se encontrarían mucho más en el sur que en la actualidad, que igualmente debería ser una prioridad del gobierno central para que dejen de dar por ojo ciego los polacos y los etarras como lleva diciendo @CLEGUEIN durante muchos años.
 
Para Extremadura el gran desastre mas bien es la existencia de Portugal como pais independiente. Antiguo, efectivamente Mérida era importante, debido a que era la ciudad en torno a la que pivotaba toda la zona. De hecho, de la provincia de Lusitania la única ciudad reseñable en la actual Portugal era Olissipo (Lisboa) y no mucho porque el Imperio Romano no pivotaba hacia el Atlántico.

Con la conquista jovenlandesa y la separación de Portugal, Mérida (y por extensión Extremadura) pasaron de ser la zona sobre la cual se gobernaba el cuadrante suroeste del pais, a una zona periférica, fronteriza y sin mar de una España incompleta.

De todas formas, una Portugal española desde, pongamos la Edad Media, habría supuesto por fuerza el desplazamiento desde Mérida hacia Lisboa, al final Lisboa es el mejor puerto de España en su fachada atlántica y Mérida habría sido en el mejor de los casos una ciudad administrativa que controlaría una suerte de Lusitania moderna, pero solo a nivel formal.

Respecto a La Mancha el gran problema es que no tiene la riqueza de Andalucía, ni salida al mar, y además el tipo de terreno al ser idóneo para el monocultivo, termina por crear una sociedad basada en concentraciones parcelarias en manos de muy pocos y masas de gente sin tierras. Lo mejor que le puede pasar a un lugar así es estar poco poblado y gozar de buenas infraestructuras y servicios, un poco como son ciertos estados de USA que forman el Corn Belt.

De todas maneras hay que tener en cuenta que un buen gobernante lo que se debería plantear es la reforestación total por medio de la silvicultura masiva en toda el pais, la creación de pantanos y depósitos de agua, y básicamente hacer todo lo posible para que dejemos de ser un secarral polvoriento. De ser así, aumentada la pluviometría y mejoradas las temperaturas, La Mancha si sería un lugar mas interesante.
 
Para Extremadura el gran desastre mas bien es la existencia de Portugal como pais independiente. Antiguo, efectivamente Mérida era importante, debido a que era la ciudad en torno a la que pivotaba toda la zona. De hecho, de la provincia de Lusitania la única ciudad reseñable en la actual Portugal era Olissipo (Lisboa) y no mucho porque el Imperio Romano no pivotaba hacia el Atlántico.

Con la conquista jovenlandesa y la separación de Portugal, Mérida (y por extensión Extremadura) pasaron de ser la zona sobre la cual se gobernaba el cuadrante suroeste del pais, a una zona periférica, fronteriza y sin mar de una España incompleta.

De todas formas, una Portugal española desde, pongamos la Edad Media, habría supuesto por fuerza el desplazamiento desde Mérida hacia Lisboa, al final Lisboa es el mejor puerto de España en su fachada atlántica y Mérida habría sido en el mejor de los casos una ciudad administrativa que controlaría una suerte de Lusitania moderna, pero solo a nivel formal.
Estoy de acuerdo parcialmente. Lisboa que es el mejor puerto de España con Valencia hubiera sido claramente más grande que Mérida, pero Mérida podría ser una especie de Zaragoza pero mucho más potente al estar rodeada de una región con más riqueza agrícola y una demografía generalmente más alta ya que la reconquista supuso una despoblación enorme de España (antes de la oleada turística jovenlandesa teníamos una población similar a Francia), además te olvidas que LA VIA DE LA PLATA era una ruta comercial importante antes de la oleada turística jovenlandésnegra y desde Mérida también unirías a Sevilla con BRAGA, EL PUERTO Y GALICIA. Fácilmente podríamos estar hablando de una ciudad de 1,5M de habitantes en un país de 70 u 80 millones de habitantes.
Siguiendo con este tema, la meseta norte la vería como un DONUT, con áreas con ligera actividad comercial en los extremos (vía de la plata, Ávila y el acceso a la depresión del Ebro y el cantábrico, aquí Miranda del Ebro podría ser otra ciudad que se hubiera beneficiado) mientras que el centro al tener una agricultura muy poco productiva y un clima de cosa se podría haber quedado medio deshabitado, siendo ciudades como Valladolid de las más modernas del país estilo lo que es Ciudad Real hoy en día.
vias%20romanas%202.gif
Estilo las vías romanas, al Toledo coger más peso veo ciudades de paso ganando peso, mientras que en una meseta y norte más pobres todo el centro de la meseta tendría poca importancia y pasaría todo por las afueras con una vía horizontal conectando Zaragoza con el Puerto
Respecto a La Mancha el gran problema es que no tiene la riqueza de Andalucía, ni salida al mar, y además el tipo de terreno al ser idóneo para el monocultivo, termina por crear una sociedad basada en concentraciones parcelarias en manos de muy pocos y masas de gente sin tierras. Lo mejor que le puede pasar a un lugar así es estar poco poblado y gozar de buenas infraestructuras y servicios, un poco como son ciertos estados de USA que forman el Corn Belt.

De todas maneras hay que tener en cuenta que un buen gobernante lo que se debería plantear es la reforestación total por medio de la silvicultura masiva en toda el pais, la creación de pantanos y depósitos de agua, y básicamente hacer todo lo posible para que dejemos de ser un secarral polvoriento. De ser así, aumentada la pluviometría y mejoradas las temperaturas, La Mancha si sería un lugar mas interesante.
Eso lo entiendo, pero al tener un país centralizado desde el siglo VI con una capital religiosa y administrativa potente en Toledo surgirían orgánicamente ciudades de paso en la transición de la meseta a Extremadura, a Andalucía y al Levante que hubieran sido al principio ciudades pequeñas y ricas comerciales. Ya con el crecimiento demográfico y comercial del país al no tener aduanas internas hubieran pegado un subidón por el crecimiento del Levante, Andalucía y Lisboa y la región articularía mucho mejor el país al tener unos 4M fuera de la capital con ciudades medianas de transición potentes que pudieran fijar la población.
En cuanto al mono-cultivo, en Francia o Alemania dominaba el monocultivo y había sociedades mucho más funcionales que la explotadora gangosa que se estableció en la reconquista en Extremadura, Murcia, La Mancha y Andalucía, además que el tema de los viñedos daba mucho dinero en aquella época como se vio en zonas como la Borgoña que fue un ducado importantísimo en la Francia de la época, yo en un país sin la división que causaron los jovenlandeses si que veo que se formara una región capitalina de forma orgánica y un comercio mucho mayor dentro de las fronteras internas
 
Última edición:
Castilla La Vieja es la Toscana española.

@Feriri88
La toscana es una región pequeña fértil con alta densidad de población y una cultura basada en el comercio y la artesanía. Castilla es una meseta jodidamente enorme a 800 metros de altura cual altiplano latinitoide con un suelo de cosa y puebluchos construidos con ocre de vaca y adobe
 
¿Has ido a la Toscana? Esto se parece más al interior de Francia o un pueblo cagacorral de cualquier lugar de Europa occidental que a la toscana, tanto por magnitud como por apariencia

Lo mas parecido a la Toscana que hay en España es Fontanares en el Valle de Albaida, además es una de las zonas en las que históricamente la aristocracia valenciana tenía palacios y fincas.

qYv73W44aqDekaHhmGBIO5EIRGV6gYhQput46GGJsi8EcwkkiQ.jpg
1384950738.jpg4124-b1ac-1c2cc6b4a24b_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg

De todas maneras si la Mancha estuviera mejor aprovechada y aumentaran las precipitaciones, llena de cultivos estaría muy bonita. Yo hace un par de años pasé por allí en primavera después de unos días de lluvia y el paisaje era hasta bucólico. El problema de España es ser un secarral.


En cuanto al mono-cultivo, en Francia o Alemania dominaba el monocultivo y había sociedades mucho más funcionales que la explotadora gangosa que se estableció en la reconquista en Extremadura, Murcia, La Mancha y Andalucía

Claro, en parte es porque en esa franja la Reconquista ya empezó a darse por medio de megapropiedades. Piensa que se reconquistó muy rápidamente y eran enormes franjas de terreno llano. Por eso se crearon grandes propiedades nobiliarias y sobre todo eclesiásticas de las Ordenes Militares, porque era la única forma de garantizar la seguridad.

450px-Orders_of_knighthood_Iberia.svg.png

Esos territorios no se amortizan hasta el siglo XIX y pasan de ser propiedades inmovilizadas en manos de la Iglesia, a propiedades en manos de arribistas liberales que no mejoraron demasiado la situación.
 
Lo mas parecido a la Toscana que hay en España es Fontanares en el Valle de Albaida, además es una de las zonas en las que históricamente la aristocracia valenciana tenía palacios y fincas.


De todas maneras si la Mancha estuviera mejor aprovechada y aumentaran las precipitaciones, llena de cultivos estaría muy bonita. Yo hace un par de años pasé por allí en primavera después de unos días de lluvia y el paisaje era hasta bucólico. El problema de España es ser un secarral.
La mancha con más lluvia sería un lugar muy bueno para la agricultura, pero al final cada sitio es como es. De todas formas hay sitios en la Mancha que por pura hidrografía y altitud podrían ser tremendamente ricos como Talavera que es una ciudad muy desaprovechada y que es el mejor lugar de toda la meseta para la agricultura por esa combinación de altitud más baja, mayores lluvias y si encima Mérida y Lisboa fueran ciudades más grandes por pura inercia comercial podría ser una ciudad de buen tamaño, bonita y dinámica construida alrededor del Tajo.
Al final a lo que quería ir, es que el centro económico, demográfico y cultural del país siempre ha sido el sur, y esto solo cambió por la oleada turística jovenlandésnegra, si esto jamás hubiera ocurrido, la región que conecta todo el sur peninsular como lo es la Mancha por pura inercia sería un lugar bastante rico sobre todo al convertirse Toledo en una especie de París española al ser la capital del reino desde el siglo VI.


Claro, en parte es porque en esa franja la Reconquista ya empezó a darse por medio de megapropiedades. Piensa que se reconquistó muy rápidamente y eran enormes franjas de terreno llano. Por eso se crearon grandes propiedades nobiliarias y sobre todo eclesiásticas de las Ordenes Militares, porque era la única forma de garantizar la seguridad.


Esos territorios no se amortizan hasta el siglo XIX y pasan de ser propiedades inmovilizadas en manos de la Iglesia, a propiedades en manos de arribistas liberales que no mejoraron demasiado la situación.
Si es lo que digo, toda esa región del sur de España fue repartida de forma torticera porque NO HABÍA OTRA FORMA DE HACERLO porque no había gente. En un país que hubiera evolucionado de forma normal sin la oleada turística jovenlandesa, la sociedad hubiera evolucionado como en Francia y en los lugares estratégicos como Albacete o Ciudad Real que conectan a la capital con los lugares más ricos del reino, hubiera habido mucho movimiento económico por pura inercia. Si la fruta tragedia de este país no es solo la oleada turística de la jovenlandésnegrada con todo lo que supuso, sino que la jovenlandésnegrada se quedó con lo mejor del país y nos dejaron los puñeteros restos, desarticulando por completo las conexiones comerciales tradicionales y las zonas más productivas para la agricultura, el comercio y la industria.
El sur de España es disfuncional por todo esto, y el objetivo del hilo es pensar como sería distinto el país sin la oleada turística jovenlandésnegra.
 
Última edición:
Otro misterio sería que hubiera sido de sitios como el Norte de España sin la oleada turística jovenlandesa. Son zonas en las que por estar cerca del mar y por la lluvia siempre estarían muy pobladas, pero serían bastante pobres. Integrar a esa zona del país hubiera sido uno de los retos del reino visigodo, sobre todo si todo el tema de SANTIAGO no cuajase en nada (parte del bombo que recibió por el papado fue justamente para vitalizar la zona frente a los jovenlandésnegros)
 
es la serbia de españa.
Esa es una comparación mejor, pero con mucho menor peso demográfico, cultural, económico y político. El mejor ejemplo que le encuentro es la gran llanura americana. Un lugar enorme para el tamaño del país, sin ciudades importantes, medio deshabitado y con muy poca relevancia política, cultural o económica
 
Lo mas parecido a la Toscana que hay en España es Fontanares en el Valle de Albaida, además es una de las zonas en las que históricamente la aristocracia valenciana tenía palacios y fincas.


De todas maneras si la Mancha estuviera mejor aprovechada y aumentaran las precipitaciones, llena de cultivos estaría muy bonita. Yo hace un par de años pasé por allí en primavera después de unos días de lluvia y el paisaje era hasta bucólico. El problema de España es ser un secarral.




Claro, en parte es porque en esa franja la Reconquista ya empezó a darse por medio de megapropiedades. Piensa que se reconquistó muy rápidamente y eran enormes franjas de terreno llano. Por eso se crearon grandes propiedades nobiliarias y sobre todo eclesiásticas de las Ordenes Militares, porque era la única forma de garantizar la seguridad.


Esos territorios no se amortizan hasta el siglo XIX y pasan de ser propiedades inmovilizadas en manos de la Iglesia, a propiedades en manos de arribistas liberales que no mejoraron demasiado la situación.
Fíjate en la distribución de los municipios en la provincia de Ciudad Real.
 
Fíjate en la distribución de los municipios en la provincia de Ciudad Real.
Es incluso más bestia en Albacete, pero bueno para un país moderno eso es mejor que provincias como Burgos con un porrón de puebluchos de 200 habitantes sin ninguna actividad de ningún tipo. El problema real es el gangosismo y el servilismo a este.
 
Hasta ayer por la tarde (años 60) el principal alimento de los españoles era el pan de trigo, y la principal región productora es la meseta del Duero, actual Castilla y León. Burgos produce 3/4 veces más trigo por superficie que Albacete (que es una zona semidesértica), y ya era una importante región agrícola con los romanos (villae) y sobre todo los visigodos, cuyo centro de poder era esta región y el norte de la submeseta sur hasta Toledo.

La Mancha pintó entre poco y nada en época romana y visigoda por algo (y después fiel a la religión del amora) por algo.

Lo de Extremadura sí que fue una frutada.
 
Última edición:
Volver