El mago de Oz
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2010
- Mensajes
- 4.434
- Reputación
- 8.060
Paranoia colectiva
Me he visto casi del tirón la serie documental, que me parece magnífica a nivel técnico y narrativo, además de no entrar en el morbo ni sensacionalismo, a la par que exponer los hechos de forma cronológica (aunque con múltiples saltos entre presente y pasado) para que el espectador saque sus propias conclusiones. Las mías son bastante claras. Personalmente me cogió siendo un niño pero recuerdo muchas cosas por el impacto que supuso, además que que años después, la historia fue avanzando por "fascículos" tal y como relata el documental, con los juicios, libertades provisionales, etc. Y a mi, como tantos otros, se nos quedó en la cabeza aquel mensaje de "el caso Alcàsser es una conspiración que culparon a dos analfabetos pero que detrás siempre se ha dicho que había una conspiración con gente poderosa y rituales con menores".
A partir de ahora va básicamente la impresión que me deja todo el asunto, que cada uno tendrá la suya y la mía carece de interés, pero para esto se crean las webs y foros, para hablar de nuestra opinión, aunque este sea un caso diferente. Diría que "alerta que van spoilers" pero me parece absurdo. Aunque para los desmemoriados como yo, dado que el documental también crea efecto enganche y juega con el cliffhanger tras cada episodio, aviso a todo aquel que quiera seguir leyendo. Por no hacerme el interesante hasta el final, digo claro que para mi no hay duda: no existe conspiración y los asesinos fueron Antonio Anglés, Miguel Ricart y puede que alguien más, que nunca se detuvo, pero lejos de ser un magnate misterioso apunta más a Mauricio Ricart o alguien del entorno familiar. El relato es muy duro, pero, sin querer ser frívolo, apasionante en lo que respecta al análisis en clave antropológica. La conspiración vende, nos gusta, es muy fácil de que cale y muy difícil de eliminar. Como espectador neutral, el propio documental te genera dudas en ciertos episodios, como cuando en el tercero se exponen las teorías del padre y el criminólogo que fue su mano derecha. Pero cosas que apunten la teoría de la conspiración al final resultan muy pocas y fácilmente demostrables. La supuestamente más fuerte es lo de la moqueta en la que envuelven los cuerpos, en la que hay pelo de 7 personas y ninguna de los acusados. Tan fácil de desmontar como que esa moqueta no era nueva y donde estuviera/se usara previamente podría tener pelo de otros. Luego están las teorías de "un día un coche me persiguió, entre él y otros me hicieron un intento de echarme de la carretera y las matrículas no correspondían a coches en circulación". O "es imposible que papeles aguanten por el monte enredados". O "un día se me acercó un hombre que me dijo que había sido contratado para matarme".
Una de las claves del documental a resaltar es que 1. la paranoia juega con tu cerebro y a veces ves lo que quieres ver y 2. cuando estás convencido de una cosa y te crees por encima del bien y del mal, además de mentir, te acabas creyendo tus mentiras. La clave de todo es Fernando, el padre de una de las niñas. Por diferentes circunstancias de la resolución del caso, para mi más fruto de las prisas por cerrarlo, la presión mediática y la torpeza que no ninguna macro-conspiración, él está convencido de que los acusados son cabezas de turco y detrás hay un entramado gigante que alcanza los puestos más altos del gobierno de España. Yo no dudo que esas sectas, rituales, orgías de ricos o cosas macabras al estilo de la película 'Hostel' existan. Pero como el propio Pepe Navarro le dice al final de un proceso del que acaba también exhausto y vilipendiado, no hay nada que relacione o demuestre que este crimen sea de esa índole. Fernando, convencido de ello, emprende una lucha con la que empatizaríamos cualquiera, convirtiéndose en, aún más si cabe, el padre coraje de España, siendo alguien casi intocable, con miles de ciudadanos apoyándolo, mandándole dinero, firmando a su favor... . No había voz de la calle o de los medios que pudiera decir algo en su contra sin que tuviera una masa enfurecida encima. Una especie de Twitter, pero en versión carne y hueso. Cegado completamente por la conspiración, no se plantea reflexionar sobre las explicaciones racionales sobre el caso o las respuestas coherentes a sus dudas con el proceso. Insulta públicamente a todo al que no le lleva la corriente e incluso, en su mayor cagada, menciona a gente poderosa, según él implicada, porque un programa de radio lo ha dicho (nunca se demostró que tal programa existiera). Si te pones en su piel es comprensible. Tú crees que hay algo oscuro y grande detrás, protegido por un sistema corrupto y unas fuerzas del orden ídem. Si le sumas que miles y miles están contigo, te crees el nuevo Jesucristo y te saltas el sistema. Lo que empieza como la búsqueda de justicia para tu hija, acaba siendo una forma de vida. De forma literal, montando una fundación de la que te quedas el dinero, porque llevas muchos años luchando sólo y te lo mereces.
Sólo sólo no estuvo, de hecho hay otros personajes que lo acompañan en su cruzada y se retroalimentan de la lucha en pro de la teoría de la conspiración, a la que a poco observador que seas, ayudan a dejar a las claras que no existe. Y llega un punto, que crees la cruzada tan importante, que de ser una lucha por la búsqueda de la verdad, acaba siendo una lucha por demostrar lo que tu crees que pasó, aunque sea basada en cosas sin fundamento o en mentiras, que seguramente tú mismo te crees. Fernando enseñando un documento pero ocultando la 2ª hoja que probaba que era mentira lo que exponía, el 2º forense no haciendo pruebas pertinentes para reforzar la conspiración y que no se demostrara que su exposición no tenía fundamento o, lo más fragante de todo, reconocido por el propio padre, ese momento que el criminólogo del Mississippi anuncia que tiene una cinta snuff que le dio un cura donde se ve a las niñas forzadas por los verdaderos culpables; cintas que obviamente no existen y que cuando se le pide que las muestre, se hace el loco, no coge el teléfono, mientras sigue lucrándose vendiendo libros ilegales del caso. Y bueno, Miguel Ricart, cuyas incoherencias las desmonta la fiscalía en 2 segundos, pero que viendo el circo montado, aprovecha la oportunidad para sumarse a lo de "es una gran mentira, la policía me obligó a firmar, soy inocente".
Evidentemente Miguel sabe que es culpable y yo creo, que en el fondo, en frío y con el paso de los años, el resto de protagonistas, empezando por Fernando, creen que igual la versión oficial es la cierta y no hay más. No sé si de vez en cuando le dará vueltas a lo que para mi son los momento más duros e impactantes del documental. Y es que su paranoia le llevó a defender e incluso en un caso abrazarse a lo que por un lado es uno de los asesinos de las niñas (Miguel) y por otro alguien que pinta a que estuvo en el ajo y es un sociópata (Mauricio). Aún así, en todo esto hubo voces de cordura, como el fiscal de Valencia o Rosa (la progenitora de otra de las niñas) entre otros. El documental nos deja una jovenlandesaleja final contra la violencia machista, aunque yo creo que la mayor jovenlandesaleja y más amplia que aprendemos en el visionado es sobre teorías de conspiración, paranoias colectivas y circos sociales y mediáticos. Sobre esto último, no quiero terminar sin resaltar el primer episodio del documental, centrado en la cobertura mediática extremadamente vomitiva que se le dio a todo el tema, con una Nieves Herrero a la cabeza, que convierte al actualmente criticado periodismo sensacionalista en monjas de la caridad.
En resumen, que para mi queda claro el caso Alcàsser. Para muchos otros, seguramente este documental sea parte de la jugada de la mano negra para tapar lo que realmente pasó. No dejes que la verdad te fastidie una jugosa conspiración. @AYN RANDiano2
Me he visto casi del tirón la serie documental, que me parece magnífica a nivel técnico y narrativo, además de no entrar en el morbo ni sensacionalismo, a la par que exponer los hechos de forma cronológica (aunque con múltiples saltos entre presente y pasado) para que el espectador saque sus propias conclusiones. Las mías son bastante claras. Personalmente me cogió siendo un niño pero recuerdo muchas cosas por el impacto que supuso, además que que años después, la historia fue avanzando por "fascículos" tal y como relata el documental, con los juicios, libertades provisionales, etc. Y a mi, como tantos otros, se nos quedó en la cabeza aquel mensaje de "el caso Alcàsser es una conspiración que culparon a dos analfabetos pero que detrás siempre se ha dicho que había una conspiración con gente poderosa y rituales con menores".
A partir de ahora va básicamente la impresión que me deja todo el asunto, que cada uno tendrá la suya y la mía carece de interés, pero para esto se crean las webs y foros, para hablar de nuestra opinión, aunque este sea un caso diferente. Diría que "alerta que van spoilers" pero me parece absurdo. Aunque para los desmemoriados como yo, dado que el documental también crea efecto enganche y juega con el cliffhanger tras cada episodio, aviso a todo aquel que quiera seguir leyendo. Por no hacerme el interesante hasta el final, digo claro que para mi no hay duda: no existe conspiración y los asesinos fueron Antonio Anglés, Miguel Ricart y puede que alguien más, que nunca se detuvo, pero lejos de ser un magnate misterioso apunta más a Mauricio Ricart o alguien del entorno familiar. El relato es muy duro, pero, sin querer ser frívolo, apasionante en lo que respecta al análisis en clave antropológica. La conspiración vende, nos gusta, es muy fácil de que cale y muy difícil de eliminar. Como espectador neutral, el propio documental te genera dudas en ciertos episodios, como cuando en el tercero se exponen las teorías del padre y el criminólogo que fue su mano derecha. Pero cosas que apunten la teoría de la conspiración al final resultan muy pocas y fácilmente demostrables. La supuestamente más fuerte es lo de la moqueta en la que envuelven los cuerpos, en la que hay pelo de 7 personas y ninguna de los acusados. Tan fácil de desmontar como que esa moqueta no era nueva y donde estuviera/se usara previamente podría tener pelo de otros. Luego están las teorías de "un día un coche me persiguió, entre él y otros me hicieron un intento de echarme de la carretera y las matrículas no correspondían a coches en circulación". O "es imposible que papeles aguanten por el monte enredados". O "un día se me acercó un hombre que me dijo que había sido contratado para matarme".
Una de las claves del documental a resaltar es que 1. la paranoia juega con tu cerebro y a veces ves lo que quieres ver y 2. cuando estás convencido de una cosa y te crees por encima del bien y del mal, además de mentir, te acabas creyendo tus mentiras. La clave de todo es Fernando, el padre de una de las niñas. Por diferentes circunstancias de la resolución del caso, para mi más fruto de las prisas por cerrarlo, la presión mediática y la torpeza que no ninguna macro-conspiración, él está convencido de que los acusados son cabezas de turco y detrás hay un entramado gigante que alcanza los puestos más altos del gobierno de España. Yo no dudo que esas sectas, rituales, orgías de ricos o cosas macabras al estilo de la película 'Hostel' existan. Pero como el propio Pepe Navarro le dice al final de un proceso del que acaba también exhausto y vilipendiado, no hay nada que relacione o demuestre que este crimen sea de esa índole. Fernando, convencido de ello, emprende una lucha con la que empatizaríamos cualquiera, convirtiéndose en, aún más si cabe, el padre coraje de España, siendo alguien casi intocable, con miles de ciudadanos apoyándolo, mandándole dinero, firmando a su favor... . No había voz de la calle o de los medios que pudiera decir algo en su contra sin que tuviera una masa enfurecida encima. Una especie de Twitter, pero en versión carne y hueso. Cegado completamente por la conspiración, no se plantea reflexionar sobre las explicaciones racionales sobre el caso o las respuestas coherentes a sus dudas con el proceso. Insulta públicamente a todo al que no le lleva la corriente e incluso, en su mayor cagada, menciona a gente poderosa, según él implicada, porque un programa de radio lo ha dicho (nunca se demostró que tal programa existiera). Si te pones en su piel es comprensible. Tú crees que hay algo oscuro y grande detrás, protegido por un sistema corrupto y unas fuerzas del orden ídem. Si le sumas que miles y miles están contigo, te crees el nuevo Jesucristo y te saltas el sistema. Lo que empieza como la búsqueda de justicia para tu hija, acaba siendo una forma de vida. De forma literal, montando una fundación de la que te quedas el dinero, porque llevas muchos años luchando sólo y te lo mereces.
Sólo sólo no estuvo, de hecho hay otros personajes que lo acompañan en su cruzada y se retroalimentan de la lucha en pro de la teoría de la conspiración, a la que a poco observador que seas, ayudan a dejar a las claras que no existe. Y llega un punto, que crees la cruzada tan importante, que de ser una lucha por la búsqueda de la verdad, acaba siendo una lucha por demostrar lo que tu crees que pasó, aunque sea basada en cosas sin fundamento o en mentiras, que seguramente tú mismo te crees. Fernando enseñando un documento pero ocultando la 2ª hoja que probaba que era mentira lo que exponía, el 2º forense no haciendo pruebas pertinentes para reforzar la conspiración y que no se demostrara que su exposición no tenía fundamento o, lo más fragante de todo, reconocido por el propio padre, ese momento que el criminólogo del Mississippi anuncia que tiene una cinta snuff que le dio un cura donde se ve a las niñas forzadas por los verdaderos culpables; cintas que obviamente no existen y que cuando se le pide que las muestre, se hace el loco, no coge el teléfono, mientras sigue lucrándose vendiendo libros ilegales del caso. Y bueno, Miguel Ricart, cuyas incoherencias las desmonta la fiscalía en 2 segundos, pero que viendo el circo montado, aprovecha la oportunidad para sumarse a lo de "es una gran mentira, la policía me obligó a firmar, soy inocente".
Evidentemente Miguel sabe que es culpable y yo creo, que en el fondo, en frío y con el paso de los años, el resto de protagonistas, empezando por Fernando, creen que igual la versión oficial es la cierta y no hay más. No sé si de vez en cuando le dará vueltas a lo que para mi son los momento más duros e impactantes del documental. Y es que su paranoia le llevó a defender e incluso en un caso abrazarse a lo que por un lado es uno de los asesinos de las niñas (Miguel) y por otro alguien que pinta a que estuvo en el ajo y es un sociópata (Mauricio). Aún así, en todo esto hubo voces de cordura, como el fiscal de Valencia o Rosa (la progenitora de otra de las niñas) entre otros. El documental nos deja una jovenlandesaleja final contra la violencia machista, aunque yo creo que la mayor jovenlandesaleja y más amplia que aprendemos en el visionado es sobre teorías de conspiración, paranoias colectivas y circos sociales y mediáticos. Sobre esto último, no quiero terminar sin resaltar el primer episodio del documental, centrado en la cobertura mediática extremadamente vomitiva que se le dio a todo el tema, con una Nieves Herrero a la cabeza, que convierte al actualmente criticado periodismo sensacionalista en monjas de la caridad.
En resumen, que para mi queda claro el caso Alcàsser. Para muchos otros, seguramente este documental sea parte de la jugada de la mano negra para tapar lo que realmente pasó. No dejes que la verdad te fastidie una jugosa conspiración. @AYN RANDiano2
