No te lo doy por bueno por que estás deformando lo que he escrito.
En el momento que ucrania derriba aparatos en territorio ruso no hay superioridad aerea.
¿Entiendes lo que lees? Ya escribí que me retractava de lo de la superioridad aérea, que lo que hay en Ucrania ahora mismo es otra cosa, no corresponde con la definición militar (al menos en occidente/OTAN) para superioridad aérea. ¿Lo has entendido? Como sigues erre que erre da la impresión de que no.
Mienteas se caigan aparatos por manpads como el del video con helis ucranianos navegando es que no dominan el cielo ucraniano ni dentro ni fuera.
Quieres saber lo que es superioridad aerea? Repasa la operacion tormenta del desierto donde no habia ni un solo aparato con capacidad de vuelo por peligro que pudiera ser derribado inmediatamente.
(Operacion tormenta del desieto creo ojo que cometo lapsus escribo de tiron).
Ya lo sé. Cuando me retracté de lo que dije de superidad aérea ya había leído lo que es para la OTAN esa expresión. Y recurdo bien las dos guerras del Golfo (soy viejo). En la segunda (creo que esta es la que se llamó "Operación tormenta del desierto") y que fue un crimen contra la humanidad, que causó muchos cientos de miles de muertos, entre los cuales había mujeres y niños, y que no tenía ninguna justificación (se inventaron, para justificar la invasió que había armas de destrucción masiva, que sabían que no existían y que lógicamente NUNCA encontraron, y encima tras un montón de años han dejado al país en un estado infinitamente peor del que tenía con Sadam), primero destruyeron toda la capacidad aérea y antiaérea de Iraq, y después aplastaron literalmente al ejército iraquí (hasta los enterraban vivos en sus trincheras).
Eso obviamente es superioridad aérea.
Y está claro que los aparatos rusos podrán aguantar mejor el mal estado de las pistas, pero lo que digo es que nadie transitando o despegando tomando pista etc es invulnerable. Nunca he dicho que la disposicion de la tobera del f16 lo hace menos fragil
Esa es la cuestión como comenta el experto militar, que los F-16 es aún más delicado por la posición de la tobera y lo que succiona.
ese articulo creo recordar que lo colgo alguien hace ya dias puede que semanas.
Yo no lo he leído aquí, lo encontré buscando información sobre los F-16 que van a mandar a Ucrania. Es muy posible que yo mismo haya publicado en Burbuja ese mismo enlace hace semanas De esa búsqueda también sé que no se van a mandar los que tienen los sistemas más modernos, sino los que, dentro de que aún están en explotación, tendrán los sistemas más antiguos.
Y si, preparar las pistas para los cazas occidentales como el f16 no es una operación de otro mundo, se necesitan operarios que limpien y recojan cualquier trozo que haya caido tipico de pistas transitadas, con mangueras si las tienen (no jodamos) que para eso tienen hasta 10 operarios por caza multiplicalo x 80 son 800 soldados mas todos los que trabajan en un airfield que no van a ser pocos menos con el dinero que entrega estados unidos.
Sí, los ucranianos tinenen mangueras y aún hombres o mujeres o niños para limpiar las pistas. La cuestión es que supongo que los rusos en cuanto se use un aeródromo para que los F-16 ataquen pues usarán sus misiles hipersónicos para dañar pistas y lo que tercie. Supongo que los rusos tendrán más misiles hipersónicos que Ucrania cazabombarderos F-16, y que un misil de esos, aunque en occidente no los tengamos, serán más baratos que un F-16.
Por otro lado me temo que si una pista es dañada por misiles hipersónicos las mangueras y operarios de limpieza de poco van a servir en esa situación.
Y lo que temo es que las élites anglo-otanistas más belicistas lo que quieran conseguir, igual que Zelensky, sea que finalmente los F-16 tengan que despegar no desde Ucrania, una vez inutilizadas sus aeródromos u otros sitios de despegue/aterrizaje en Ucrania, sino desde bases en países OTAN cercanos. Así puede darse el caso de que Rusia ataque esas bases OTAN y estemos en la III Guerra Mundial en un momento al activarse las clásusulas de defensa mutua de la OTAN. No tengo duda de que Zelensky está loco por meternos en esta guerra, pues sabe que él solo no puede vencer, porque se va a quedar ante sin hombres que sin el armamento que le mandamos. Además de que el armamento se lo mandamos poco a poco, y muchas veces no es el mejor, como los Legopard españoles o los F-16 que tampoco van a ser las últimas versiones sino otras muy anteriores.
En difinitiva, si los 80 f16 llegan, que no lo creo,
De golpe no van a llegar los 80, pero sí es posible que en UNOS CUANTOS AÑOS sí lleguen (por ejm Bélgica entregará 30 aviones F-16 a Ucrania de aquí a 2028, o sea que como pronto no los tendrán todos antes de 2028). Claro que nunca tendrán 80 al mismo tiempo porque además de que tardarán años en mandarlos todos (si es que llegan todos), irán perdiendo aparatos tanto por fuego enemigo como por accidentes (recordemos que España perdió un número importante de F-18 sin conflicto bélico y aún teniendo pilotos infinitamente más preparados y experimentados en estos cazas estadounidenses de lo que puedan estarlo los pilotos ucranianos).
no iba a quedar titere con cabeza por que rusia sigue sin tener aplastante superioridad en NADA y menos en el aire.
Pensáis como un occidental, y no creo que los rusos, con los duros y la idiosincrasia que tienen, piensen así. Si las cosas se pusieran mal por superioridad aérea mucho me temo que igual empezarían a usar armamento nuclear táctico, y adiós aeródromos, instalaciones y personal ucraniano y "auxiliar" de la OTAN en Ucrania en un periquete. La peor parte, si no escala después a algo peor donde occidente y Rusia serían eliminados y el único ganador seŕia CHINA, que quedaría como potencia mundial totalmente hegemónica, se la llevarían los ucranianos y su territorio, pero mucho me temo que eso a los otanistas les da igual, ellos no quieren liberar a Ucrania ni la paz, quieren desgastar en lo posible a Rusia.
Si EEUU quisiera, podría entragar YA no 80 F-16 de los últimos modelos (claro que entrenar a los pilotos de forma eficaz lleva su tiempo). EEUU ells solos tienen más de 1.000 cazas F-16 en activo. ¿Por qué no entregan 80? Esto es todo un juego, "te doy estos poquitos, el otro estos poquito, y no de golpe, no sea que te atragantes, poco a poco. que no queremos que ganes a los rusos, sólo que los degastes" :O Ojo, también entiendo a EEUU, saben que esos cazas van a ser destruidos antes o después, y que los rusos van a aprender mucho de los enfrentamientos reales con los mismos, luego tampoco interesa ni mandar muchos ni sobre todo mandar las versiones más modernas, porque entonces, con lo aprendido por los rusos, podría quedar comprometida parcialmente su eficacia.
Algunos de vosotros siempre sois muy optimistas, que si con los HIMARS, que si la ofensiva de Ucrania (y luego no logró nada, perdieron aún más territorio y más hombres), y ahora que si los F-16, si llegaran todos, «no iba a quedar titere con cabeza».
Te repito lo que dice el experto del enlace que cité:
Dinamarca transferirá en las próximas semanas los primeros cazas estadounidenses a la fuerza aérea ucraniana
www.larazon.es
«Expertos como Mark Cancian, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, aseguran que el F-16 no ayudará a "cambiar radicalmente la situación de la noche a la mañana"»
Con los años que van a tardar en llegar todos los F-16, los rusos van a tener tiempo de fabricar muchos misiles AA y SAM, incluidos los hipersónicos.
Por supuesto a Ucrania le hacen falta esos cazas, porque está en INFERIORIDAD AÉREA notable. ¿esto sí es correcto?
Aparte del drama imperdonable de que la guerra prosiga y sigamos mandando armamento para que haya más muertos, tanto de pobres ucranianos como de rusos, lo curioso será ver cómo se enfrentan esos F-16 occidentales y el armamento ruso, cómo aprenderá cada bando nuevas tácticas para enfrentarse a lo que nunca se han enfrentado. Los rusos por ejm han ido variando y aprendiendo nuevas estrategias en esta guerra según era necesario y las anteriores no eran eficaces. Y es que es la primera vez que se enfrenta la OTAN (el armamento de la OTAN) contra el armamento moderno de Rusia. Otra cosa era atacar a un país militarmente muy inferior que casi sólo tenía material soviético muy antiguo y podía ser aplastado.
