Zumalacárregui

manuelp · 30 Mar 2015

En este año -180 aniversario de su fin-, he puesto en mi website un articulo sobre el genio militar carlista Tomás de Zumalacárregui.

“El plan de Zumalacárregui, como ya he mencionado antes, no era ni el de abolir completamente ni el de adoptar en su totalidad el sistema de guerrillas, sino combinarlo, en tanto en cuanto fuera posible, con el método de lucha empleado por los ejércitos disciplinados, haciendo uso de uno o de otro, y a veces de ambos, según las circunstancias.
Sus éxitos eran admirables, teniendo en cuenta todas las dificultades que tenía que vencer, y pueden atribuirse en parte a la circunstancia de que todos los jefes, en ambos ejércitos, eran seguidores fanáticos de un sistema o de otro, predeterminados a obrar siempre, o de acuerdo con las reglas clásicas de la guerra, o como guerrilleros, pero incapaces de combinar ambos sistemas de guerrear, y, por lo tanto, perdidos en un mar de confusiones cuando
se veían obligados a adoptar un método que no era el suyo propio”.

https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/

Arnaldo Romero · 30 Mar 2015

No consiguió rendir la plaza de Bilbao, pese a los insistentes requerimientos del buen rey don Carlos.

manuelp · 30 Mar 2015

Arnaldo Romero dijo:
No consiguió rendir la plaza de Bilbao, pese a los insistentes requerimientos del buen rey don Carlos.

El 14 de junio de 1835, a los dos días de presentarse ante Bilbao con 14 batallones Zumalacárregui, la artillería carlista abrió brecha en la muralla y ya estaban preparadas para dar el asalto las compañías 1ª y 2ª del batallón de Guías de Navarra pero tuvieron que suspenderlo porque no tenían cartuchos (como siempre) y cuando fueron municionadas los liberales habían taponado la brecha.

De cualquier forma el día siguiente, 15, fue herido Zumalcárregui y dejó el mando, si no en un máximo de tres o cuatro días hubiese caído Bilbao pues su guarnición no era ni buena ni numerosa y el ejercito liberal no tenía mas fuerza que los 12 batallones que mandaba Espartero situados en Miranda de Ebro.

Vize · 30 Mar 2015

Arnaldo Romero dijo:
No consiguió rendir la plaza de Bilbao, pese a los insistentes requerimientos del buen rey don Carlos.

gracias a la cabezonería del "buen rey don Carlos" empeñado en tomar Bilbao, en contra de la opinión de Zumalacárregui pues era claramente un disparate estratégico, perdieron la guerra y Zumalacárregui la vida.

manuelp · 30 Mar 2015

Vize dijo:
gracias a la cabezonería del "buen rey don Carlos" empeñado en tomar Bilbao, en contra de la opinión de Zumalacárregui pues era claramente un disparate estratégico, perdieron la guerra y Zumalacárregui la vida.

Don Carlos no tenía un duro y por eso quería tomar Bilbao. Pero Zumalacárregui le dijo que si entraban en Madrid los problemas de dinero se solucionarían solos. El fallo mas que estratégico fue de tiempos- que también es estrategia- pues los liberales estaban desarbolados totalmente y si los carlistas hubiesen tomado Vitoria- prácticamente desguarnecida- y pasado el Ebro por Miranda Burgos y Madrid podrían haber sido tomados en diez días, antes de que el gobierno liberal pudiese movilizar mas tropas.

Vize · 30 Mar 2015

manuelp dijo:
Don Carlos no tenía un duro y por eso quería tomar Bilbao. Pero Zumalacárregui le dijo que si entraban en Madrid los problemas de dinero se solucionarían solos. El fallo mas que estratégico fue de tiempos- que también es estrategia- pues los liberales estaban desarbolados totalmente y si los carlistas hubiesen tomado Vitoria- prácticamente desguarnecida- y pasado el Ebro por Miranda Burgos y Madrid podrían haber sido tomados en diez días, antes de que el gobierno liberal pudiese movilizar mas tropas.

Hay quería yo llegar , de paso recomendar los episodios nacionales de Don Benito Perez Galdos, explica todas estas movidas de forma muy amena.

El Gran Zumalacárregui

manuelp · 30 Mar 2015

Vize dijo:
Hay quería yo llegar , de paso recomendar los episodios nacionales de Don Benito Perez Galdos, explica todas estas movidas de forma muy amena.

El Gran Zumalacárregui

El episodio nacional "Zumalacárregui" empieza en noviembre de 1834 cuando cruzó el caudillo carlista el Ebro, pero el año anterior (desde octubre de 1833) lo ignora por completo.
Lo mejor que tiene es la descripción de las batalla de Mendaza y el puente de Arquijas y, sobre todo, la genial encerrona que le preparó al general en jefe liberal Gerónimo Valdés en las Amescoas y en el puerto de Artaza, claro que este ayudó mucho con su incompetencia.

Mineroblanco · 30 Mar 2015

Zumálacárregui y Cabrera fueron los dos mejores generales carlistas de la primera guerra carlista. El primero era oficial profesional, el segundo no, aunque dió sopas con honda a muchos oficiales profesionales del ejercito cristino. En aquella época, en el País vasco y Navarra era posible hacer una guerra de guerrillas, las carreteras eran pocas y malas, el territorio es muy montañoso, y hay numerosos caserios. Los caseros eran casi todos carlistas, ahora en el País vasco suelen ser partidarios de Bildu.

manuelp · 30 Mar 2015

Mineroblanco dijo:
Zumálacárregui y Cabrera fueron los dos mejores generales carlistas de la primera guerra carlista. El primero era oficial profesional, el segundo no, aunque dió sopas con honda a muchos oficiales profesionales del ejercito cristino. En aquella época, en el País vasco y Navarra era posible hacer una guerra de guerrillas, las carreteras eran pocas y malas, el territorio es muy montañoso, y hay numerosos caserios. Los caseros eran casi todos carlistas, ahora en el País vasco suelen ser partidarios de Bildu.

En lo que destacó Zumalacárregui por encima de todos, carlistas y liberales, es en lo que dice la cita que he puesto para abrir el tema, es decir en su genial combinación de la guerra irregular y la regular. La mayoría de sus unidades militares eran formaciones regulares, los batallones de a ocho compañías, pero él los empleaba de una manera heterodoxa, juntándolos y dispersándolos a conveniencia.
Como dijo uno de sus ayudantes- Zariategui - si Inglaterra y Francia hubiesen intervenido a favor de los liberales con tropas regulares (lo que estuvo a punto de producirse) su plan era dispersar a todos sus voluntarios, enterrar las armas y él con sólo seis batallones moverse por toda la geografía española mareando a los invasores mientras que los irregulares les cortaban las comunicaciones y les hostigaban permanentemente.
Cien años después los vietnamitas con exactamente esa misma táctica derrotaron al ejército más poderoso del mundo. Fue el recuerdo de lo temibles que eran los españoles en la guerra irregular lo que hizo desistir a Hitler de invadir España en 1940.

Mineroblanco · 30 Mar 2015

manuelp dijo:
En lo que destacó Zumalacárregui por encima de todos, carlistas y liberales, es en lo que dice la cita que he puesto para abrir el tema, es decir en su genial combinación de la guerra irregular y la regular. La mayoría de sus unidades militares eran formaciones regulares, los batallones de a ocho compañías, pero él los empleaba de una manera heterodoxa, juntándolos y dispersándolos a conveniencia.
Como dijo uno de sus ayudantes- Zariategui - si Inglaterra y Francia hubiesen intervenido a favor de los liberales con tropas regulares (lo que estuvo a punto de producirse) su plan era dispersar a todos sus voluntarios, enterrar las armas y él con sólo seis batallones moverse por toda la geografía española mareando a los invasores mientras que los irregulares les cortaban las comunicaciones y les hostigaban permanentemente.
Cien años después los vietnamitas con exactamente esa misma táctica derrotaron al ejército más poderoso del mundo. Fue el recuerdo de lo temibles que eran los españoles en la guerra irregular lo que hizo desistir a Hitler de invadir España en 1940.

Zumalacárregui emplaba la táctica que mejor le convenía en cada momento, no defendía un frente, sino que cuando estaba en inferioridad de condiciones se retiraba. Cuando podía libraba una batalla convencional, si creeía que podía ganar. Era un experto en los ataques por sorpresa, y en las marchas rápidas por los caminos y senderos de las montañas vascas, a cubierto de las vistas de sus enemigos.

Vize · 30 Mar 2015

Tanto Zumalacárregui como el "Tigre del Maestrazgo", fueron excelentes generales y si no ganaron la guerra fue por Carlos Isidro y su cohorte de aduladores que se creían en misión divina, al primero obligandole a tomar Bilbao y al segundo estando a las puertas de una Madrid desguarnecida incomprensiblemente le obligó a retirarse.
Por el bando cristino Espartero y los famosos huevones de su caballo, tampoco se quedaban cortos.

manuelp · 30 Mar 2015

Vize dijo:
Tanto Zumalacárregui como el "Tigre del Maestrazgo", fueron excelentes generales y si no ganaron la guerra fue por Carlos Isidro y su cohorte de aduladores que se creían en misión divina, al primero obligandole a tomar Bilbao y al segundo estando a las puertas de una Madrid desguarnecida incomprensiblemente le obligó a retirarse.
Por el bando cristino Espartero y los famosos huevones de su caballo, tampoco se quedaban cortos.

Creo que la causa principal de que el carlismo no ganase la guerra fue la intervención descarada a favor del régimen liberal de Inglaterra y Francia a través de la masonería. Sus enormes apoyos financieros e incluso con tropas- la primera Legion Etrangere francesa fue puesta a disposición del gobierno liberal y ..... destrozada por los carlistas- inclinaron la balanza de forma irremediable.

Gloria y derrota de la Legión Extranjera en la Guerra Carlista

Vize · 30 Mar 2015

manuelp dijo:
Creo que la causa principal de que el carlismo no ganase la guerra fue la intervención descarada a favor del régimen liberal de Inglaterra y Francia a través de la masonería. Sus enormes apoyos financieros e incluso con tropas- la primera Legion Etrangere francesa fue puesta a disposición del gobierno liberal y ..... destrozada por los carlistas- inclinaron la balanza de forma irremediable.

Gloria y derrota de la Legión Extranjera en la Guerra Carlista

Muy interesante el link sobre la legión extranjera que ha puesto, lo desconocía.

muy recomendable su lectura

manuelp · 30 Mar 2015

Vize dijo:
Muy interesante el link sobre la legión extranjera que ha puesto, lo desconocía.

muy recomendable su lectura

La expresión política de ese sometimiento de España a la masonería internacional fue la Cuadruple Alianza.

CuÃ¡druple Alianza (1834) - Wikipedia, la enciclopedia libre

Los ingleses contribuyeron con su Armada a evitar de forma pirática que pudiesen llegar armas y suministros a los carlistas y también mandaron una Legion al mando del general George Lacy Evans formada por gente que solo sabía emborracharse y robar y que fue derrotada por los carlistas en Oriamendi y prácticamente aniquilada.

LegiÃ³n Auxiliar BritÃ¡nica - Wikipedia, la enciclopedia libre

Los ingleses tuvieron que destacar una fuerza de infantería de Marina regular para evitar que sus compatriotas fueran todos aniquilados.

Batalla de Oriamendi - Wikipedia, la enciclopedia libre

nemo4 · 30 Mar 2015

Y asi murio Hispania, para tras*formarse en panderetilandia.

Zumalacárregui

Le parece de interes el articulo

Si

No

manuelp

Madmaxista

Arnaldo Romero

Madmaxista

manuelp

Madmaxista

Vize

Madmaxista

manuelp

Madmaxista

Vize

Madmaxista

manuelp

Madmaxista

Mineroblanco

Madmaxista

manuelp

Madmaxista

Mineroblanco

Madmaxista

Vize

Madmaxista

manuelp

Madmaxista

Vize

Madmaxista

manuelp

Madmaxista

nemo4

Madmaxista

Similar threads